《虞書(shū)》曰：“詩(shī)言志，歌永言；聲依永，律和聲，然則詩(shī)之道放于此乎?！?鄭注：詩(shī)所以言人之志，意也。永，長(zhǎng)也。)

漢·鄭玄《詩(shī)譜序》

詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足，,故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。

《詩(shī)·大序》

子曰：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，《雅》《頌》各得其所?！?br>

《論語(yǔ)·子罕》

孔子謂老聃曰：“丘治《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》……

《莊子·天運(yùn)》

古者，《詩(shī)》三千馀篇。及至孔子，去其重，取可施于禮義。上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席。故曰：《關(guān)雎》之亂，以為《國(guó)風(fēng)》始；《鹿鳴》為《小雅》始；《文王》為《大雅》始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、頌之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝。

《史記·孔子世家》

自是之后，言《詩(shī)》,于魯則申培公。于齊則轅固生，于燕則韓太傅。

《史記·儒林傳》

《詩(shī)經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家……《書(shū)》曰：“詩(shī)言志，歌詠言”故哀樂(lè)之心感而歌詠之聲發(fā)，誦其言謂之：詩(shī)；詠其聲謂之：歌。故古有采詩(shī)之官，王者所以觀(guān)風(fēng)俗，知得失，自考正也。孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦不獨(dú)在竹帛故也。漢興，魯申公為《詩(shī)》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?！钟忻畬W(xué)，自謂：子夏所傳。

《漢書(shū)·藝文志》

(孔安國(guó))又傳《毛詩(shī)》授王璜、平陵涂、惲子真。子真授河南桑欽君長(zhǎng)，王莽時(shí)諸學(xué)皆立?！旯?，魯人也，少與楚元王交，俱事齊人浮丘伯受《詩(shī)》……弟子自遠(yuǎn)方至，受業(yè)者千馀人。申公獨(dú)以《詩(shī)經(jīng)》為訓(xùn)故……申公卒以《詩(shī)》《春秋》授，而瑕丘江公，盡能傳之，徒眾最盛?！淌陧f賢，治《詩(shī)》事博士大江公及許生……由是魯詩(shī)有韋氏學(xué)。
轅固，齊人也。以治《詩(shī)》,孝景時(shí)為博士……諸齊以《詩(shī)》顯貴，皆固之弟子也?！?后)蒼亦通《詩(shī)》《禮》……
韓嬰，燕人也。孝文時(shí)為博士，景帝時(shí)至常山太傅。嬰推詩(shī)人之意，而作內(nèi)、外傳數(shù)萬(wàn)言，其語(yǔ)頗與齊魯間殊，然歸一也?；茨腺S生受之。燕趙間言《詩(shī)》者由韓生。……武帝時(shí)，嬰嘗與董仲舒論于上前，其人精悍，處事分明，仲舒不能難也。后其孫商為博士。孝宣時(shí)涿郡韓生，其后也。以《易》徵待詔殿中，曰所受《易》即先太傅所傳也。嘗受《韓詩(shī)》?！w子，河內(nèi)人也，事燕韓生。授同郡蔡誼……誼授同郡食子公與王吉。吉為昌邑王中尉……食生為博士，授泰山栗豐；吉授淄川長(zhǎng)孫順。順為博士，豐部刺史。由是《韓詩(shī)》有王食、長(zhǎng)孫之學(xué)。……
毛公，趙人也。治《詩(shī)》。為河間獻(xiàn)王博士。授同國(guó)貫長(zhǎng)卿，長(zhǎng)卿授解延年，延年為阿武令，授徐敖，敖授九江陳俠，為王莽講學(xué)大夫。由是言《毛詩(shī)》者，本之徐敖。

《漢書(shū)·儒林傳》

或有問(wèn)于予曰：“詩(shī)，何為而作也？”予應(yīng)之曰：“人生而靜，天之性也。感于物而動(dòng)，性之欲也。夫既有欲矣，則不能無(wú)思。既有思矣，則不能無(wú)言。既有言矣，則言之所不能盡而發(fā)于咨嗟詠嘆之馀者，必有自然之音響節(jié)族，而不能已焉。此詩(shī)之所以作也?！崧勚病对?shī)》之所謂“風(fēng)”者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也。惟《周南》《召南》親被文王之化以成德。而人皆有以得其性情之正，故其發(fā)于言者，樂(lè)而不過(guò)于淫，哀而不及于傷，是以二篇獨(dú)為“風(fēng)”詩(shī)之正經(jīng)。自《邶》而下，則其國(guó)之治亂不同，人之賢否亦異，其所感而發(fā)者，有邪正是非之不齊，而所謂先王之風(fēng)者，於此焉變矣。若夫《雅》《頌》之篇，則皆成周之世，朝廷郊廟樂(lè)歌之辭，其語(yǔ)和而莊，其義寬而密，其作者往往圣人之徒，固所以為萬(wàn)世法程，而不可易者也。至於《雅》之變者，亦皆一時(shí)賢人君子，閔時(shí)病俗之所為，而圣人取之。其忠厚惻怛之心，陳善閉邪之意，尤非后世能言之士所能及之，此《詩(shī)》之為經(jīng)，所以人事浹于下。天道備于上，而無(wú)一理之不具也?！痹唬骸叭粍t其學(xué)之也當(dāng)奈何？”曰：“本之二《南》,以求其端，參之列國(guó)以盡其變；正之于《雅》以大其規(guī)，和之於《頌》,以要其止。此學(xué)《詩(shī)》之大旨也。於是乎章句以綱之；訓(xùn)詁以紀(jì)之；諷詠以昌之；涵濡以體之。察之情性隱微之間，審之言行樞機(jī)之始，則修身及家平，均天下之道，其亦不待他求，而得之于此矣?！眴?wèn)者唯唯而退。余時(shí)方輯《詩(shī)傳》,因悉次是語(yǔ)以冠其篇云。

宋·朱熹《詩(shī)集傳·序》

宋人競(jìng)立新說(shuō)，至朱子集其成。元明一概尊崇，近人一概抹殺。案朱子《集傳》,間本三家，實(shí)亦有勝于毛鄭者?！瓏?guó)初崇尚古學(xué)，陳啟源等仍主《毛詩(shī)》,后有戴震、段玉裁、胡承珙、馬瑞辰諸人，陳奐《毛氏傳疏》尤備?！纬缟薪裎摹！洱R詩(shī)》久亡，孤學(xué)復(fù)振，采輯三家詩(shī)者甚伙。陳喬樅《魯齊韓詩(shī)遺說(shuō)考》尤備。

清·皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》

【評(píng)】對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究，歷代都很熱烈，眾說(shuō)紛紜，蔚為大觀(guān)。鄭注、孔疏，不脫窠臼。宋代朱熹雖為理學(xué)巨擘，但其對(duì)《詩(shī)》的見(jiàn)解能出古人藩籬，成《詩(shī)集傳》,頗具只眼。清代對(duì)《詩(shī)經(jīng)》之研究，因樸學(xué)興起，音韻訓(xùn)詁，文字考據(jù)，解惑正謬，鉤沉發(fā)微，成果皇皇，引人注目。