要對(duì)楊守敬有一個(gè)更全面、更透徹的認(rèn)識(shí)，就必須把他放到書(shū)法歷史的長(zhǎng)河中來(lái)觀察，唯有如此，方能發(fā)現(xiàn)他的不同凡響與超人之處。
從秦漢以來(lái)，善書(shū)者輩出，中國(guó)書(shū)苑時(shí)有輝煌。至清初已似強(qiáng)弩之末。清繼明轍，仍董、趙之天下。加上康、乾兩皇之偏嗜，朝野上下，書(shū)風(fēng)大同小異，生氣黯然?？v有一、二好古思變之士，如翁方綱、包世臣之流，揚(yáng)碑抑帖，亦積重難返。康有為固然后來(lái)居上，世襲的館閣體被他一拳擊碎，摧枯拉朽，清掃無(wú)余。然其書(shū)如龍象蹴踏，軌轍俱廢，只可充觀賞而不可為典要。
繼往開(kāi)來(lái)、獨(dú)拔藝林者當(dāng)數(shù)楊守敬，他兼容漢唐書(shū)風(fēng)，懷有分隸行楷之長(zhǎng)。與康有為一樣，他主試只中了個(gè)舉人，在科場(chǎng)轉(zhuǎn)了個(gè)圈子就出來(lái)了，這乃是書(shū)法藝術(shù)界之一大幸事。正因?yàn)槿绱?，楊守敬的?shū)法天資未能泯滅于官朝之中。楊守敬所收藏的稀珍石墨、奇碑佚帖也極豐富，取之左右逢源，為他博習(xí)多優(yōu)提供了有利的條件。正是這諸多條件使得他能力破傳統(tǒng)的門(mén)戶(hù)主奴之見(jiàn)，碑帖并尊，唯美是尚，導(dǎo)致了南北兩派的匯流，迸發(fā)出革故鼎新的曙光。
楊守敬在書(shū)法上可謂楷、行、隸、篆諸書(shū)俱長(zhǎng)。其字體堅(jiān)光照人，方圓并用，寓變于常，流動(dòng)而出之以沉著，于拙樸中見(jiàn)其秀發(fā)，遒勁渾厚，相得益彰，古意新韻，令人味之不盡。
楊守敬四歲喪父，以后靠祖父撫養(yǎng)，十一歲時(shí)開(kāi)始一邊站柜臺(tái)，一邊苦讀。由于家境清貧，練習(xí)書(shū)法必十分珍惜紙墨，非但一紙正反兩面書(shū)寫(xiě)，而且一面亦以淺紅、深紅、淡黑與深黑書(shū)寫(xiě)多遍。但此時(shí)他的書(shū)法仍不能入大堂。十八歲那年參加府試，答題準(zhǔn)確無(wú)誤，卻因書(shū)法功底欠佳而榜上無(wú)名。究其原因乃主考官頗好書(shū)法，見(jiàn)其答卷筆力不夠因而擱于一邊。從此，楊守敬刻苦研習(xí)書(shū)法，第二年府試便取得了名列前茅的佳績(jī)。此后，楊守敬更是不間斷地習(xí)書(shū)，并廣泛搜集碑帖、法帖，“儲(chǔ)藏之富，當(dāng)世罕匹”。
楊守敬的書(shū)法藝術(shù)強(qiáng)調(diào)“變”即創(chuàng)新。他認(rèn)為后人的字與前人的字 “筆筆求肖，字字求合，終于門(mén)外漢也”(《楷法溯源》)。書(shū)法創(chuàng)新在楊守敬身上不僅體現(xiàn)為書(shū)法意境、格調(diào)上的創(chuàng)新，還體現(xiàn)為書(shū)法線條、結(jié)體和章法的創(chuàng)新?！氨背票饔畜w格一碑，又有一碑之體格，有必不容出入者，可以兼擅諸家之長(zhǎng)，若使一字北朝，一字唐朝，豈復(fù)成章法，此書(shū)之作，欲使學(xué)者通書(shū)法之變?！?《楷法溯源》)由此可見(jiàn)，楊守敬的創(chuàng)新意識(shí)是非常強(qiáng)的。正是由于楊守敬提倡創(chuàng)新，廢棄古舊，所以他能不拘泥于古法，沖破舊觀念，重視碑刻，同時(shí)明確提出重視側(cè)鋒。細(xì)觀其字蒼遒有勁，如刀劈斧削，卻又英姿秀逸。楊守敬的隸書(shū)凝重而神逸，結(jié)體上頗具新意，楷隸、魏碑等多種風(fēng)格均揉合于其中。字里行間，結(jié)體嚴(yán)整，章法秀逸，于法度中見(jiàn)創(chuàng)新，創(chuàng)新之中顯法度。熊會(huì)貞稱(chēng)贊道： “先生傳世書(shū)法古茂，直逼漢魏，蓋世無(wú)雙，一時(shí)名人莫不推重”,“日本聞人亦久仰至極”( 《鄰蘇老人年譜》)。世人評(píng)價(jià)中，有人認(rèn)為楊守敬書(shū)法以行書(shū)為最，但又有人認(rèn)為其金文更勝一籌。不管怎樣，楊守敬可謂是個(gè)書(shū)法全才，諸體盡在他的掌握之中，呼之即來(lái)，出之入神。
楊守敬在書(shū)法理論上也頗多建樹(shù)。他為了繼承和發(fā)揚(yáng)書(shū)法的優(yōu)秀傳統(tǒng)，不惜代價(jià)廣采博搜各種碑刻和法帖，僅《楷法溯源》一書(shū)，他搜集風(fēng)格各異的法帖和碑刻競(jìng)達(dá)一百四十多種。他所著的 《評(píng)碑記·評(píng)帖記》、《楷法溯源》、《學(xué)書(shū)邇言》等專(zhuān)著，都是他分析和研究我國(guó)書(shū)法傳統(tǒng)的結(jié)晶。在撰寫(xiě)這些著作論述時(shí)，他十分注意文章的可讀性，凡“不適用”、“不盡職”、“駭怪”的字均棄而不用，如他在《學(xué)書(shū)邇言》中說(shuō)：“三代古文尚矣，然高古絕能，變化無(wú)方，今不適用，又不能盡職。”這樣做，他是有道理的。比如“晉人雖工行草，然用之簡(jiǎn)札，未有施之金石者” ( 《學(xué)書(shū)邇言》)。
在書(shū)法技能上，楊守敬極力主張側(cè)鋒運(yùn)筆，他認(rèn)真分析了古人用筆之法，對(duì)眾人一致公認(rèn)的“藏鋒說(shuō)”進(jìn)行了批駁。他說(shuō)： “大抵六朝書(shū)法，皆以側(cè)鋒取勢(shì)，所謂藏鋒者，并非鋒在畫(huà)中之謂，蓋即如錐畫(huà)沙，如印印泥，折釵股、屋漏痕之謂，后人求藏鋒之說(shuō)而不得，便創(chuàng)為中鋒以當(dāng)之，其說(shuō)亦似甚辯，而學(xué)其法者，書(shū)必不佳。且不論他人，試觀二王，有一筆不側(cè)鋒乎？惟側(cè)鋒而后有開(kāi)闔、有陰陽(yáng)、有向背、有轉(zhuǎn)折、有輕重、有起收、有停頓，古人所貴能用筆者以此。若鋒在畫(huà)中，是信筆而為之，毫必?zé)o力，安能力透紙背？且亦安能有諸法之妙乎？”由此可見(jiàn)，楊守敬的見(jiàn)解是入木三分、非同凡響的。
即便對(duì)待碑和帖的態(tài)度上，楊守敬也不人云亦云，而是以理而論的。楊守敬所在的時(shí)代，是一個(gè)帖學(xué)衰、碑學(xué)興的時(shí)代。當(dāng)時(shí)一些著名人物如阮元、包世臣、康有為等對(duì)碑學(xué)的鼓吹和對(duì)帖學(xué)的壓抑，令時(shí)人學(xué)書(shū)皆以北碑為宗，對(duì)帖學(xué)嗤之以鼻。而楊守敬則不然，雖然他也十分崇尚北碑，但他卻認(rèn)為碑帖各有千秋，說(shuō)碑絕對(duì)比帖好是不可取的。他認(rèn)為，“集帖與碑碣，合之兩美，離之兩傷”。他的這一評(píng)價(jià)對(duì)扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)矯枉過(guò)正的書(shū)學(xué)意識(shí)是有著十分積極的作用的。