《鶯鶯傳》

唐傳奇篇名。元稹作。宋蘇軾《贈張子野》詩中，有“詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙”之句，注言所謂張生乃張籍也。王铚(字性之)云：“元微之所傳奇鶯鶯事，在貞元十六年春，又言明年生文戰(zhàn)不利，乃在十七年。而唐《登科記》，張籍以貞元十五年商郢下登科。既先二年，決非籍明矣”。認為張生即是元稹自己，而鶯鶯乃是崔鵬之女(《辨?zhèn)髌纡L鶯事》，見趙德麟《侯鯖錄》卷五)。近人陳寅恪據(jù)小說結尾“貞元歲九月，執(zhí)事李公垂宿于予靖安理第，語及于是”云云，推斷本文的寫作時間，“貞元二十年乃最可能者”。(《元白詩箋證稿》第一章)認為“《鶯鶯傳》為微之自敘之作，其所謂張生即微之之化名”。鶯鶯亦非直名，元稹用此名是“暗指其情人”;她也不姓崔，可能出于鄭氏。但“鶯鶯所出必非高門”。“唐世娼妓往往謬托高門”，鶯鶯的情況可能即是如此(《讀鶯鶯傳》)。魯迅說：“元稹以張生自寓，述其親歷之境，雖文章尚非上乘，而時有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣?！?《中國小說史略·唐之傳奇文》)社科院文研所《中國文學史》云：張生“卻是一個必須受到批判的人物。他對鶯鶯并沒有真實深厚的感情，他追求鶯鶯只是為她的美麗所動心。并且他又站在封建士大夫的觀點上把美麗的鶯鶯視為‘尤物’。因此，他不僅‘始亂之，終棄之’，而且還對自己的‘忍情’感到洋洋得意。張生是一個玩弄女性而不以為恥的封建階級的知識分子?？墒?，作者卻對這一人物抱著肯定的態(tài)度，并且以贊賞的筆調(diào)去寫他的‘善補過’。這反映出在作者的思想中存在著濃重的封建意識，因此造成整個作品前后分裂的現(xiàn)象，致使作品的后一部分完全失去光彩”。游國恩等主編《中國文學史》認為“小說的女主角崔鶯鶯刻畫得很成功。她出身名門，深受封建意識的熏陶，舉止端莊，沉默寡言”。禹學文、呂有寬《〈鶯鶯傳〉新解》一文認為人們的評價冤枉了張生，以為張生遺棄鶯鶯，是“很大的誤會”，張生是因為“沒考中進士”，“不能改變自己一個寒儒的地位”，所以決定和鶯鶯這位望族千金割斷關系?！跋胍幌滤紤]的原因，他所堅持的原則，他的自重，他的犧牲”，就得承認這個人的高尚。鶯鶯信中斥責張生，實際上是因為愛張生，不愿意看著張生因為自己的緣故而失去光彩，使他必須從深重的失敗情緒中排解出來。盡力幫助他排解、回避和掩蓋，信中用“遺棄”的字樣，就是最方便最有力的辦法(《鄭州大學學報》1979年第二期)。郭豫適認為“《鶯鶯傳》是一篇具有自傳性質(zhì)的作品”。又是“經(jīng)過藝術虛構的創(chuàng)作，不是真人真事的記錄。盡管小說《鶯鶯傳》曾以作者某些生活作為素材，但是作品中的張生和鶯鶯畢竟是經(jīng)過藝術虛構的文學形象，并不就是小說作者元稹及其曾與之有過私情的實在的人”。“考證可能幫助評論，但不等于也不能代替評論”(《一支凄婉動人的戀歌》，載《中國古代小說論集》)。這篇小說寫封建社會一對青年男女的戀愛悲劇，藝術上突出成就是人物形象的刻劃細致生動，尤其是鶯鶯的內(nèi)心矛盾描寫很成功。