詩(shī)話。一卷。清趙執(zhí)信撰。趙執(zhí)信(1662—1744)，字伸符，號(hào)秋谷，晚號(hào)飴山老人。益都(今屬山東)人。官至右春坊右贊善兼翰林院檢討。二十八歲被革職后，五十余年到處漫游。著有《飴山文集》、《飴山詩(shī)集》、《禮俗權(quán)衡》、《聲調(diào)譜》和《談龍錄》。

《談龍錄》共三十六則。此書(shū)專(zhuān)為批駁王士禛詩(shī)論而作，持論多本馮班、吳喬之說(shuō)。趙執(zhí)信服膺吳喬“詩(shī)之中須有人在”之說(shuō)以為名言，批評(píng)王士禛詩(shī)偽飾失實(shí)。他說(shuō)：“夫必使后世因其詩(shī)以知其人，而兼可以論世，是又與于禮義之大者也。若言與心違，而又與其時(shí)其地不相蒙也，將安所得知之而論之?！睋?jù)此，他批評(píng)王士禛以富貴而作窮酸之語(yǔ)：“司寇(指王士禛)昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士，奉使祭告南海，著《南海集》。其首章《留別相送諸子》云：‘蘆溝橋上望，落日風(fēng)塵昏。萬(wàn)里自茲始，孤懷誰(shuí)與論！’又云‘此去珠江水，相思寄斷猿?！蛔R(shí)謫官遷客，更作何語(yǔ)？其次章《與友夜話》云：‘寒宵共杯酒，一笑失窮途?！F途定何許？非所謂詩(shī)中無(wú)人者耶？”王士禛身為奉命祭告的欽差大臣，聲勢(shì)顯赫，然而作詩(shī)都滿(mǎn)紙落日塵昏，孤懷窮途，言不由衷。《談龍錄》還批評(píng)王士禛編選《唐賢三昧集》但尚興會(huì)而舛錯(cuò)失實(shí)：“山陽(yáng)閻百詩(shī)若璩，學(xué)者也?！短瀑t三昧集》初出，百詩(shī)謂余曰：是多舛錯(cuò)，或校者之失，然亦足為選者累。”趙執(zhí)信的批評(píng)，后來(lái)的詩(shī)論家袁枚也同意：“阮亭一味修飾容貌，所謂假詩(shī)是也?！?/p>

《談龍錄》因洪昇、王士禛和趙執(zhí)信三人以龍喻詩(shī)的詩(shī)論而得名。洪昇“嫉時(shí)俗之無(wú)章”而提倡詩(shī)應(yīng)寫(xiě)實(shí)：“詩(shī)如龍然，首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也?！蓖跏慷G則力主神韻而強(qiáng)調(diào)剪裁加工：“詩(shī)如神龍，見(jiàn)其首不見(jiàn)其尾，或云中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪畫(huà)者耳?！彼u(píng)洪昇的方法是雕塑繪畫(huà)而不是寫(xiě)詩(shī)。趙執(zhí)信則綜合洪、王兩人的說(shuō)法加以折衷：“神龍者屈伸變化，固無(wú)定體?；秀蓖?jiàn)者第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。茍拘于所見(jiàn)，以為龍具在是，雕繪者反有辭矣。”三人的說(shuō)法，側(cè)重確有不同。趙執(zhí)信批評(píng)王士禛的“神韻說(shuō)”脫離實(shí)際、缺少現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，針砭當(dāng)時(shí)“浮響日增”的詩(shī)壇弊端。王士禛崇尚嚴(yán)羽“詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”、“不涉理路，不落言筌”的話頭，而鄙薄劉禹錫“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”等有道之言(《香祖筆記》)，貶低白居易的諷諭詩(shī)，認(rèn)為“樂(lè)天詩(shī)可選者少，不可選者多，存其可者亦難”(《蠶尾文》)。趙執(zhí)信則針對(duì)這些說(shuō)法而提倡“詩(shī)外尚有事在”之說(shuō)?！墩匌堜洝份d：“詩(shī)人貴知學(xué)，尤貴知道，東坡論少陵‘詩(shī)外尚有事在’是也?！壁w執(zhí)信列舉杜甫、白居易作為詩(shī)文載事、載道的成功典范，批評(píng)王士禛摒棄了中國(guó)從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始的現(xiàn)實(shí)主義優(yōu)秀傳統(tǒng)。趙執(zhí)信針對(duì)王士禛的一味神韻，而提倡詩(shī)歌風(fēng)格的多元化，主張應(yīng)由詩(shī)人從其氣質(zhì)所近而自由選擇：“司空表圣云：‘味在酸咸之外。’蓋概而論之，豈有無(wú)味之詩(shī)乎哉！觀其所第二十四品，設(shè)格甚寬，后人得以各從其所近，非第以‘不著一字，盡得風(fēng)流’為極則也?！彼圃?shī)為例，批評(píng)王士禛“蔽于嚴(yán)羽囈語(yǔ)”而不知詩(shī)歌創(chuàng)作道路是十分寬廣的。

趙執(zhí)信是王士禛的甥婿，《談龍錄》持論夾帶攻訐，有失諸片面或言之過(guò)甚之處。但是趙執(zhí)信是在承認(rèn)王士禛為“大家”的前提下，對(duì)“神韻說(shuō)”的偏頗有所糾正。因此，并不能用“詬厲”之評(píng)來(lái)評(píng)判此書(shū)?！端膸?kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》中指出：“王士禛與門(mén)人論詩(shī)，謂當(dāng)如云中之龍，時(shí)露一鱗一爪，執(zhí)信因作此書(shū)以排之。大旨主于詩(shī)中有人，不當(dāng)為縹緲無(wú)著之語(yǔ)，使人人可用、處處可移。其說(shuō)足救新城(指王士禛)末派之弊，似相反而實(shí)相成?！边@語(yǔ)最為公允有見(jiàn)。

有《四庫(kù)全書(shū)》本、《藝海珠塵》本、《談藝珠叢》本、《適園叢書(shū)》本。通行本有人民文學(xué)出版社《談龍錄·石洲詩(shī)話》合印本，上海古籍出版社《清詩(shī)話》排印本，齊魯書(shū)社《談龍錄注釋》。