《老將行》是王維的名篇，自明清以來(lái)即屢經(jīng)選家收入選本。其中有兩句寫(xiě)老將今昔滄桑之感，詩(shī)云：

昔時(shí)飛箭無(wú)全目，今日垂楊生左肘。

下句典出《莊子·至樂(lè)》,各家注本皆無(wú)異辭。具引其文如下：
支離叔與滑介叔觀于冥伯之丘，昆侖之墟，黃帝之所休。俄而柳生其左肘，其意蹶蹶然惡之。支離叔曰：“子惡之乎？”滑介叔曰：“亡(無(wú))! 予何惡！ 生者，假借也；假之而生生者，塵垢也；死生為晝夜。且吾與子觀化，而化及我，我又何惡焉！”
舊注與《經(jīng)典釋文》于“柳”字無(wú)解。成玄英《疏》:“柳易生之木，木者棺槨之象。”林希逸注則云：“柳，瘍也，今人謂生節(jié)(癤)也?！焙笫雷⒓叶鄰牧终f(shuō)，近人選本，大抵皆釋王維此詩(shī)為肘上生癤或生瘤。其作俑者蓋始于毛先舒，而聞人倓、沈德潛亦力主其說(shuō)。然焦循《易馀籥錄》卷十五有一則辯此說(shuō)之非是，甚為精詳，今照錄于下：
王維《老將行》“今日垂楊生左肘”,用《莊子·至樂(lè)篇》“柳生其左肘”,以垂楊釋柳，是柳為木也。元稹詩(shī)亦云：“乞我杯中松葉酒，遮渠肘上柳枝生”。林希逸謂《莊子》之柳乃瘍，毛稚黃、沈歸愚因譏右丞為誤。近武進(jìn)湯大令大奎《炙硯瑣談》,并譏元微之。仁和孫侍御志祖《讀書(shū)脞錄》云：“柳訓(xùn)瘍，《釋文》無(wú)此說(shuō)，他書(shū)亦無(wú)以柳為瘍者。《南華》本寓言，即謂垂楊生肘，何害乎？《抱樸子·論仙篇》:‘支離為柳，秦女為石。’亦以柳為楊柳?！卑矗菏逃媸且?。《莊子》此篇上文云：“支離叔與滑介叔觀于冥伯之丘，昆侖之墟，黃帝之所休。俄而柳生其左肘。”謂丘墟為葬處?！爸狻?司馬本作“胕”,謂足跗上。人之葬也，首后足前，當(dāng)其丘墓之前，有楊柳生焉。支離叔感于幽冥生死之故，故“其意蹶蹶然惡之”?；槭逶疲骸啊?引文見(jiàn)前)?！薄皭骸闭撸瑦核缆裼谇鹬卸股疽?；“俄而”者，言死生一瞬間也。解作瘍生于肘，失其義矣。右丞《胡居士臥病遺米詩(shī)》云：“徒言蓮花目，豈惡楊枝肘！”《能禪師碑》偈云：“蓮花承足，楊枝生肘?！苯砸粤鵀闂钪ΑＳ邑┕滩徽`。
現(xiàn)在通行的兩種《唐詩(shī)三百首》舊注，即章燮的《注疏》本和陳婉俊的《補(bǔ)注》本，都不采林希逸說(shuō)。章只引史肅詩(shī)：“古人隨物化，今已柳生肘?！标悇t謂：“以柳作楊，當(dāng)另解矣?！倍紱](méi)有作出實(shí)質(zhì)性的解釋。近人高步瀛《唐宋詩(shī)舉要》雖未引孫、焦之說(shuō)，實(shí)暗用其意，其結(jié)論云：“或謂柳為瘤之借字，蓋以人肘無(wú)生柳之理。然支離、滑介本無(wú)其人，生柳寓言亦無(wú)不可?！逼鋵?shí)如果我們懂得詩(shī)歌是用形象思維的，就不宜膠柱鼓瑟，懷疑肘上怎么會(huì)長(zhǎng)出樹(shù)來(lái)。照我個(gè)人的理解，這句話既用《莊子》的典故，說(shuō)老將年事已高，行將就木；又形象地描繪這位身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍臂力已衰，根本挽不了弓，臂肘上就像長(zhǎng)了一棵柳樹(shù)似地再也抬不起來(lái)了(焦循釋“肘”為“跗”是另一解，王維詩(shī)只用《莊子》本文之義)。如果硬要講成肘上生了癤子或瘤子，那么由王維饋贈(zèng)大米的胡居士和由王維撰寫(xiě)碑文的死于唐玄宗開(kāi)元七年(713年)的慧能和尚，難道也是肘上長(zhǎng)了癤子或瘤子么？《胡居士》詩(shī)不過(guò)說(shuō)雖生病而不憎惡死亡，《能禪師碑》的兩句偈文，則是說(shuō)慧能死后升入佛國(guó)凈土而已，而其用《莊子·至樂(lè)》之典則一也。