《詩(shī)經(jīng)》研究著作。三十卷。清陳奐撰。陳奐(1786—1863)，字倬云，號(hào)碩甫，晚號(hào)南園。長(zhǎng)洲(今江蘇吳縣)人。咸豐時(shí)舉孝廉方正。受學(xué)于段玉裁，并與王念孫、王引之父子及郝懿行、胡培翚等經(jīng)學(xué)家交厚。治《毛詩(shī)》。《詩(shī)毛氏傳疏》是其代表作。

陳奐認(rèn)為，《詩(shī)序》是孔子弟子子夏所作，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》的作者毛亨之學(xué)源自子夏，是孔門(mén)正傳，而齊、魯、韓三家則是“異端共作”，所以他主張“齊、魯、韓可廢，毛不可廢”(《自序》)。鄭玄宗毛而為之箋，但陳奐認(rèn)為鄭玄的箋間雜三家詩(shī)義，并參以己意，并不完全是《毛詩(shī)》的意思。他認(rèn)為：“讀《詩(shī)》不讀序，無(wú)本之教也；讀《詩(shī)》與序而不讀傳，失守之學(xué)也。文簡(jiǎn)而義贍，語(yǔ)正而道精，洵乎為小學(xué)之津梁，群書(shū)之鈐鍵也?！?同上)抱著這種極端推崇的態(tài)度，他沉研鉆極，會(huì)萃畢生的精力，寫(xiě)出了這本清代研究《毛詩(shī)》最深入的著作。陳奐首先仿照《爾雅》體例，將《毛傳》中的注解分為《釋詁》、《釋言》、《釋親》、《釋宮》、《釋天》等十九類，作《毛傳義類》，在此基礎(chǔ)上再作出詳細(xì)的疏。《漢書(shū)·藝文志》著錄《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》為三十卷，孔穎達(dá)撰《毛詩(shī)正義》，析為四十卷，陳奐仍還其三十卷之舊；他還將《鄭箋》刪去不用，在《毛詩(shī)序》和《毛傳》下直接是他自己的疏文，以此表達(dá)他“宗毛”的原則。

此書(shū)最大的優(yōu)點(diǎn)是考據(jù)詳明，引證賅博。如《周南·螽斯》“螽斯羽，詵詵兮”，《毛傳》：“詵詵，眾多也?！标悐J引證《釋文》、《說(shuō)文》、《玉篇》、《集韻》、《國(guó)語(yǔ)》、《皇皇者華》及《桑柔傳》共七個(gè)出處，列舉“詵”、“”、“”、“?”、“莘”、“甡”共六個(gè)異字，以說(shuō)明它們之間字異義同的關(guān)系，使讀者從一字之釋中，得到多方面的受益。又如《豳風(fēng)·九罭》“袞衣繡裳”，《毛傳》：“袞衣，卷龍也?！标悐J化了二千六百字左右考證周代袞衣繡裳的體制，反復(fù)詳明地駁正前儒的誤解，可稱是一篇《袞衣繡裳考》。從文學(xué)的角度看，這樣繁瑣的考證無(wú)補(bǔ)于詩(shī)義的理解，并不足取。但從經(jīng)學(xué)的角度看，服飾的辨明正在治經(jīng)范圍之內(nèi)，就顯出陳奐的淵博和嚴(yán)謹(jǐn)之長(zhǎng)處了。

陳奐篤信《毛傳》，這導(dǎo)致他的疏文有三個(gè)特點(diǎn)：一、對(duì)《毛傳》的研究達(dá)到空前細(xì)致深入的水平。如《小雅·谷風(fēng)》二章“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及頹”，《毛傳》云：“頹，風(fēng)之焚輪者也。風(fēng)薄相扶而上，喻朋友相須而成。”陳奐根據(jù)《爾雅》及其注，看出“風(fēng)之焚輪者”同“相扶而上”自相抵牾，從而進(jìn)一步通過(guò)《禮記·月令》鄭注和本詩(shī)首章、三章的鄭玄箋，考證出此條《毛傳》文字有訛，“風(fēng)薄相扶而上”以下十三字當(dāng)為鄭玄箋文而竄入《毛傳》者。這條考證推理十分嚴(yán)密，證據(jù)確鑿可信，且發(fā)前人所未發(fā)，足見(jiàn)他說(shuō)自己“沉研鉆極”，并非虛語(yǔ)。二、陳奐在全書(shū)中絕無(wú)一語(yǔ)言及《毛傳》之誤，但遇到《毛傳》明顯錯(cuò)誤之處，他自有其巧妙的處理方法。如《秦風(fēng)·終南》二章“終南何有？有紀(jì)有堂”，《毛傳》：“紀(jì)，基也。堂，畢道平如堂也?！贝嗽?shī)首章“終南何有？有條有梅”，條、梅均為植物，按照《詩(shī)經(jīng)》章法，二章“有紀(jì)有堂”也應(yīng)是指植物，而非如《毛傳》所訓(xùn)為山道崖岸?！俄n詩(shī)》此句作“有杞有棠”，用本字，正指植物。陳奐宗毛，不能明言《毛傳》之誤，他只能在疏解《毛傳》之后又引《韓詩(shī)》，并且引柳宗元《終南山祠堂碑》以證《韓詩(shī)》。這種引三家詩(shī)而不加批駁的方法，就是讓讀者從對(duì)比中自己體會(huì)《毛傳》之誤，這是陳奐疏文的“微言”所在，讀者須細(xì)看方能體會(huì)。三、陳奐在序言中承認(rèn)“墨守之譏，亦所不辭”，他推崇《毛傳》，有時(shí)候難免有是非不分的缺憾。如《魯頌·泮水》，《毛序》云：“頌僖公能修泮宮也?！贝嗽?shī)從第六章起，歌頌魯公征服淮夷的功績(jī)。但是考之史籍，《春秋》、《左傳》中都沒(méi)有魯僖公戰(zhàn)勝淮夷的記載。相反，僖公十六年冬，僖公與齊侯等諸侯聚會(huì)于淮，準(zhǔn)備進(jìn)攻淮夷，卻因內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，被齊侯拘禁，直至翌年九月才得釋放回魯?！躲分袑?duì)魯僖公的歌頌顯然都是媚諛溢美之詞。宋代的歐陽(yáng)修、朱熹、清代的姚際恒都已看出這一點(diǎn)，所以分別提出與《毛序》不同的解釋，意在彌合詩(shī)篇與史實(shí)的矛盾。而陳奐卻固守《毛序》、《毛傳》。這種膠柱固瑟的態(tài)度是此書(shū)最遺憾的缺點(diǎn)。

陳奐另外還撰寫(xiě)了《毛傳義類》、《毛詩(shī)音》、《毛詩(shī)說(shuō)》、《鄭氏箋考征》四種輔翼《詩(shī)毛氏傳疏》的著作，形成一個(gè)完整的《毛詩(shī)》研究系統(tǒng)。它雖然有墨守《毛傳》、良莠不分的缺點(diǎn)，但總體上仍是瑕不掩瑜，直到今天，還是研究《詩(shī)經(jīng)》的必讀參考書(shū)。

有道光二十七年陳氏原刊本，刻印俱精，后收入《皇清經(jīng)解續(xù)編》，今通行有商務(wù)印書(shū)館《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本。中華書(shū)局即將出版《清人十三經(jīng)新疏》校點(diǎn)本。