又譯“透視主義”。是風靡當代西方的一股重要哲學方法論思潮，也是后現(xiàn)代思潮的一個重要組成部分?！冬F(xiàn)代法國哲學》的作者V.狄康姆曾經(jīng)說過：“整個60年代宣告自己信奉視角主義?！?br>按照《楓丹納現(xiàn)代思潮辭典》的界定，哲學中的視角主義“認為存在著多種可供選擇和互不等同的概念體系或假設(shè)體系，在各自體系里都能解釋世界，因為不存在權(quán)威性的客觀的選擇方法”。也就是說，可以用很多方式來認識事物，“每一方式都導致不同的觀點”。盡管視角主義始終處于變化之中，且具有各種各樣的形式（溫和的、激進的和通俗的），許多觀點往往彼此相左；盡管視角主義者大都反對給視角主義下一規(guī)范性的定義，但視角主義之為視角主義其根本的方法論特征則是不難尋覓的，那就是對一種固定不變觀點的放棄，主張視角的多元性、多面化。所有視角主義的信奉者都堅持認為只能通過解釋的多元性來認識現(xiàn)實，換句話說，對現(xiàn)實世界的解釋不能是一元的、單向度的，而應(yīng)是多元性的、多維度的、歧義的和多視角的。視角主義的一切操作無不打上這一總特征的烙印。
視角主義操作的第一步是對“客觀性思維”實施摧毀。將客體還原為“視角的客體”，將存在還原成“為我的存在”，進一步，將存在等同于本文，將事物還原成意義。在此基礎(chǔ)上，強調(diào)世界的“多義性”和“多元性”。
用狄康姆的話說就是，視角主義是以犧牲存在“為前提的”，“對于法國尼采主義來說，視角主義有下列意思：當后悔的現(xiàn)象學主義者同意追問存在=為我存在的等式時，他們愿意犧牲存在”。視角主義者不滿意康德的“自在之物”，他們繼承了胡塞爾對自然主義的客觀性思維方式的批判，堅決否定存在著完全獨立于人的既定的存在方式，即獨立于人的任何認識行為的“超越的存在”。根據(jù)視角主義的看法，“客觀性思維”的錯誤在于，它通過將每一個事物還原成存在（被再現(xiàn)的惟一客體）而使世界枯竭。也就是說，“客觀性思維”否定了世界的豐富性。而視角主義則認為，不存在一個單一的世界，“沒有一種合理的觀點能證明世界可以呈現(xiàn)為一個絕對單一的事實”。尼采在批評實證主義時曾經(jīng)說：“實證主義老是停留在‘只有事實存在’的現(xiàn)象里。我要對它說，不！沒有事實，只有解釋！我們不能確定任何‘自在的’事實：因為，作如此設(shè)想等于胡鬧?！痹谒磥恚耙皇挛锏谋举|(zhì)不過是關(guān)于‘此物’的見解而已”?！笆挛铩钡漠a(chǎn)生“完全是設(shè)想者、思維者、愿望者、感覺者的事業(yè)”。
梅洛-龐蒂則通過分析人們對立方體的認識，表達了同樣的思想。他寫道，按照定義，立方體有六個面，然而，實際上沒有人能夠同時看到它們。這六個面永遠不可能同時出現(xiàn)在我們眼前。當我說“這是一個立方體”的時候，我所歸屬到它身上的東西多于我可以看到的。也就是說，如果我圍繞它動的話，我將會看到其他的面。這里，過去的或未來的經(jīng)驗起了作用。出現(xiàn)在我面前的事物，給我提供意義的事物，永遠不可能完全顯露出來。立方體隱藏的方面的存在是我假定的結(jié)果。其結(jié)果，感知，一如真理的經(jīng)驗一樣，總涉及被進一步的感知所否定的可能性。因此，真理現(xiàn)在只有一個意義的思想是站不住腳的。今天的真理有被推翻而成為明日黃花的危險。
這里梅洛-龐蒂的一個核心的思想是：存在（being）對于我所具有的惟一意義是“為我存在”。如同去往假日旅店的旅行是假日的一部分一樣，通向?qū)ο蟮穆芬彩菍ο蟮囊徊糠?。狄康姆認為這是梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學的一條基本原理。記住這條公理，也就是記住“存在=為我存在”，有助于我們理解他的視角主義。
在梅洛-龐蒂看來，所謂“視角”（perspective）不應(yīng)該被看做是一種觀點，一種進行感知的主體對被感知的客體的觀點，而應(yīng)看成是對象本身的一種屬性：“視角對于我不是一種對事物的主觀變形，相反，它是事物一個屬性，也許是它們的本質(zhì)屬性。準確地講，正是由于它，被感知的東西本身才具有一種隱藏的、不可窮竭的豐富性，它就是一種‘物’?！边@也就解釋了為什么視角主義者都對康德現(xiàn)象與物的區(qū)分采取了一種否棄的態(tài)度。
在完成“存在=為我存在=視角”等式的基礎(chǔ)上，視角主義強調(diào)“世界的多義性”和世界的不完滿性。對純粹的“給定”概念采取一種否棄的態(tài)度，它既否棄絕對的真理，也否棄絕對的存在。在視角主義者看來，世界是不完滿、不完全的（uncompleted），因為進行感知的主體總是有條件的，因此對世界的看法永遠不可能是全面的、統(tǒng)一的。尼采認為，“統(tǒng)一性（一元論）是惰性的需要；多義性是力的信號”。強調(diào)不要否認世界的“令人不安的和神秘莫測的特性”。斯塔克認為，“尼采的視角主義依賴于他的關(guān)于現(xiàn)實的多元性的假設(shè)性假設(shè)”。接受了尼采的觀點，當代視角主義視現(xiàn)實為一變動的動態(tài)關(guān)系系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，不存在穩(wěn)固的、永恒的“實體”，不存在“事物”、“存在”、“本質(zhì)”和“統(tǒng)一”。傳統(tǒng)哲學津津樂道的“實體”、“存在”、“本質(zhì)”和“統(tǒng)一”實質(zhì)上也是一種視角。換句話說，在視角主義者看來，在傳統(tǒng)哲學追求本質(zhì)（那是什么）的一元論的底部已經(jīng)預(yù)先假定了一種多元論（對于我那是什么）。傳統(tǒng)哲學家們受康德的影響，給事物以秩序，在雜多中尋找統(tǒng)一，在變化中尋找不變，在差異中尋找同一，從根本上來說是在不自覺地從事著一種視角主義的操作，人們對所謂客觀對象的認識，無不受每個人的視角的制約，純之又純的客觀立場是不存在的。視角主義堅持認為，存在著多種不可還原的原則，因而也就有“諸多的世界”。
一個理論上無所不知的觀察者”，罷黜了主體的王位，將惟一的“絕對的主體”多重化了（multiplied）。在將主體“非中心化”方面，視角主義深受非中心化思潮的影響，反過來又為這一思潮推波助瀾。在視角主義看來，“我”，主體，既不是自己的中心，也不是世界的中心。這樣一個中心根本不存在。正像帕斯卡爾指出的那樣，由于每個人都不正當?shù)叵胧棺约撼蔀槭澜绲闹行?，勢必導致覬覦絕對自我王位的覬覦者之間的無窮爭斗。視角主義則安慰覬覦者：你們正在為一個并不存在的桂冠而爭斗，你們都想成為世界的中心，你們必須明白，既不存在中心也不存在世界，所有的僅僅是一個游戲。在這個游戲中，每一個人都是國王，王位僅僅是一個在玩笑中游戲者彼此授予的東西。視角主義認為這樣一來就可避免“主人與奴隸的辯證法”（Iam，thereforeyouarenot）。ouarenot）。
在視角主義者看來，康德以來形形色色的“主體性哲學”為了拯救世界的統(tǒng)一性和價值的普遍性而建構(gòu)的“一般主體”是不存在的，是“某種臆造的東西”。換句話說，這樣一種主體的建構(gòu)是通過不正當?shù)貦?quán)威化自身來進行的，因此是不合法的。因為如果有這樣一個一般的主體，那么它將肯定同樣一般的價值，一種全人類認同的價值，而在視角主義的領(lǐng)航人物德勒茲看來，這樣一種“一般價值”是不存在的。根據(jù)他的分析，尼采通過將意義和價值概念引進哲學中來的工程已經(jīng)證明了：不存在也不可能存在普遍一般的價值。對于尼采，價值自身概念和意義概念一樣是矛盾的。一個本文的意義總是相對評價來說的。既然“一般的價值”不存在，可見“一般的主體”也不存在。W.V.達寧也認為：“孤立的笛卡兒式自我似乎是一個時代錯誤。”
在視角主義者看來，笛卡兒將太多的東西塞進了無所不能的“我”中。根據(jù)皮爾斯的分析，首先，我們不具有笛卡兒所說的“內(nèi)省的能力”，所有關(guān)于內(nèi)在世界的知識事實上都是從對外部事實的知識中假設(shè)地推論出來的；其次，我們也沒有直覺能力，每一個認識都是邏輯地由以前的認識決定的。一句話，“我們直覺不到笛卡兒所堅持的內(nèi)在的自我觀念”。我們是通過推理和假設(shè)外在地獲得這種知識的。笛卡兒視為絕對確定的“自我”在視角主義者看來僅僅是一個“假說”，一種“解釋”：“自我本身就是一種解釋?！痹凇蹲罱恼軐W》中，約翰·帕斯莫爾則向傳統(tǒng)的“自我同一性”發(fā)出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的自我觀將個人的同一性等同于記憶的連續(xù)性，認為同一性是我們思考我們自己在不同時間、地點作為我們自己的能力。但在帕斯莫爾看來，悖論地講，倒不如說我們堅持的是肉體的連續(xù)性。因為一個喪失記憶的人同喪失記憶之前的他必然是同一個人，是肉體而不是記憶維持了自我的同一性。而按照?？碌姆治?，肉體也不是統(tǒng)一的、獨立的、自主的，因為它受到權(quán)力的操縱。人在資本主義工業(yè)生產(chǎn)中被還原成“機械上的一個零件”。昔日統(tǒng)一、自主的人現(xiàn)在已變得四分五裂，用阿恩海姆的話說就是，在當今時代，自我已被迫降低到一個從屬的地位。
以視角主義的后現(xiàn)代目光看來，笛卡兒式主體哲學的錯誤在于將自我的成千上萬的復雜性給簡單化了，將多元的個體抽象為一個統(tǒng)一體。這樣抽象出來的“主體”只能是一個虛構(gòu)。視角主義則進一步向主體的中心性、統(tǒng)一性和同一性發(fā)動攻擊，從而將主體多重化、多元化、多樣化。而這種主體的多元化與客體的多元化又是密切相連的。正像《視角的解構(gòu)》的作者大衛(wèi)·卡端爾指出的那樣，對主體的單一觀點和統(tǒng)一視角的拒斥是與世界的多重化聯(lián)在一起的。因為笛卡兒式的獨一無二的觀察者“預(yù)先假定了外部世界可以被表現(xiàn)在一個統(tǒng)一的，像畫一樣的建構(gòu)里”。根據(jù)有的西方學者的分析，法國當代的視角主義對主體的“克服”，其目的就是為了解放被壓抑的客體———將客體從絕對自我的專制壓迫中解放出來，還其多元性的本來面目，這就解釋了為什么當代視角主義者要把目光投向17世紀的萊布尼茨的“單子論”，視角主義在“單子論”那里找到自己理想的表達形式。德勒茲就曾明確說過：萊布尼茨給出了古典視角主義的表達形式。
視角主義操作的第三步是強調(diào)視角的多面化、意義的多重性和解釋的多元性。這其實是前二步操作的必然結(jié)果。因為正是世界（本文）的多元性、主體的多重化決定了解釋的多元性和視角性的多面化。
被視角主義者尊為理論先驅(qū)的尼采就曾經(jīng)強調(diào)世界“有無數(shù)的意義”，并說這就是“視角主義”。
所有的視角主義者都志在克服用一種視角代替、壓制其他視角的作法，都視顛覆權(quán)威性的視角為己任，都否棄“惟一正確的方法”的存在，因為這種所謂的“惟一正確的方法”或“視角”往往是對事物真相的歪曲。尼采的原話是：“我們也不應(yīng)用演繹法和辯證法的錯誤編排來歪曲人們從不同角度來看待的事物和思想?！睆倪@樣一種思路出發(fā)，視角主義對一系列傳統(tǒng)哲學視為“自明”的觀念發(fā)動了挑戰(zhàn)。除了上面談到的“超驗的存在”和“主體”、“自我”之外，理性、真理、歷史、進步等觀念也沒能幸免。其中，西方人一直引為驕傲的、在西方思維模式中占統(tǒng)治地位的科學和理性思維方式也受到重創(chuàng)。這方面，結(jié)構(gòu)主義語言學、結(jié)構(gòu)主義人類學和庫恩、費耶阿本德的“不可公度性”理論和多元主義方法論提供了重要的思想材料。
視角主義者堅決反對視角的固步自封和僵化，在巴爾特看來，他們所倡導的結(jié)構(gòu)主義也是認識“世界的一種特殊形式，它將隨著世界而變化”。
視角主義對惟一的超驗存在及包含一切、解釋一切的絕對真理的拒斥是為了給“多元的世界”和“多元的真理”留出地盤。換句話說，視角主義使世界多重化了。視角主義者認為這正是他們的功勞所在：提出了存在的豐富性，沒有用思想合并存在。在視角主義者看來，視角主義所倡導的多元論是黑格爾思辨哲學的解毒劑。視角主義旨在鼓勵人們提出各種不同的理論，即“異見理論”，旨在鼓勵理論的增生和繁衍。認為多視角、多維度有助于人們更全面、更深刻地認識世界，同時也可避免井底之蛙式的獨斷論和教條主義。