蘇轍

吁嗟神兮生何喜？ 九疑陰兮湘之涘。鼓桂楫兮蘭為舟，橫中流兮風(fēng)鳴厲。忽自溺兮曠何求？野莽莽兮舜之丘。舜之墻兮繚九周，中有長(zhǎng)遂兮可駕以游。揉玉以為輪兮，斫冰以為之辀伯翳俯以御馬兮，皋陶為予參乘。慘然愍予之強(qiáng)死兮，泫然涕下而不禁。道予以登夫重丘兮，紛古人其若林。悟伯夷以太息兮，焦衍為予而歔欷。古固有是兮，予又何怪乎當(dāng)今？獨(dú)有謂予之不然兮，夫豈柳下之展禽？彼其所處之不同兮，又安可以謗予？抱關(guān)而擊柝兮，余豈責(zé)以必死？宗國(guó)隕而不救兮，夫予舍是安去？予將質(zhì)以重華兮，蹇將語而出涕。予豈如彼婦兮，夫不仁而出訴？慘默默予何言兮，使重華之自為處。予惟樂夫揖讓兮，坦平夷而無憂。朝而從之游兮，顧予使予昌言。言出而無忌兮，暮還寢而燕安，嗟平生之所好兮，既死而后能然。彼鄉(xiāng)之人兮，夫孰知予此歡？忽反顧以千載兮，喟故宮之頹垣。

宋英宗治平三年丙午(1066)，蘇洵卒于京師汴京，次年四月，蘇軾、蘇轍溯江入蜀，歸葬其父。舟行途經(jīng)秭歸，為憑吊屈原，各寫下一篇《屈原廟賦》。

屈原廟在屈原故里香爐坪，始建于唐元和年間(806-820)，相傳為屈原舊宅所在。原名“女媭廟”，后因并祀屈原。始改今名。(“媭”音xu，《說文解字》：“楚人謂姊為媭”，王逸《楚辭章句》說女媭是屈原的姐姐，洪興祖《楚辭補(bǔ)注》引《水經(jīng)注》袁崧說，“屈原有賢姊，聞原放逐，亦來歸……”，“秭歸”即“姊歸”，則秭歸這一地名的由來也與屈原的流放有關(guān)。)屈原廟前臨響鼓溪，后倚王寨山，距秭歸縣城約三十公里。

另外，在秭歸縣城東約一點(diǎn)五公里的長(zhǎng)江北岸向家坪又有“屈原祠”，亦建于唐元和年間，前臨大江，背依崇嶺。傳說屈原自沉后有神魚負(fù)尸歸葬，埋骨于斯。蘇轍在賦中說，“宛有廟兮江之浦”，蘇軾的賦中也說，“過屈原之遺宮，覽江上之重山兮，曰惟子之故鄉(xiāng)?！彼坪醵K對(duì)“廟”和“祠”的位置沒有弄得十分明白，當(dāng)時(shí)泊舟遙臨的是“屈原祠”，而非“屈原廟”，也許是籠統(tǒng)言之。

歷代文人騷客多有吊屈詩(shī)文，其中以賈誼的《吊屈原賦》時(shí)代既早而聲名尤著，對(duì)后人較有影響。賈誼的賦對(duì)屈原“九死不悔”，以身殉國(guó)，頗有微詞，他說，“歷九州而相其君兮，何必懷此都也”，主張良禽擇木而棲，良臣擇主而仕，既然屈原“信而見疑，忠而被謗”，何不遠(yuǎn)舉高翥，投奔它國(guó)，輔佐賢君。他批評(píng)一心要“存君興國(guó)”的屈原是在自討苦吃，“盤紛紛其離此尤兮，亦夫子之故也”。司馬遷在《史記·屈賈列傳》 中概括賈誼賦的命意說：“及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是。”賈誼賦實(shí)際上只是從如何發(fā)揮屈原的政治才能著眼，沒有把國(guó)家的命運(yùn)和個(gè)人的命運(yùn)相聯(lián)系。這和賈誼的個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)，遭到保守官僚排擠被貶出京的賈誼年輕卻不得有為，政治抱負(fù)未得施展，把他抑郁不平之氣借《吊屈原賦》傾吐出來，雖痛逝者，實(shí)以自悼。

隨著封建社會(huì)的發(fā)展，忠君愛國(guó)和大一統(tǒng)思想在封建臣子的心目中日益根深蒂固。北宋王朝是高度統(tǒng)一集權(quán)的封建國(guó)家，既沒有“列國(guó)”，也沒有“諸侯王”，蘇軾兄弟自然不會(huì)首肯賈誼的論點(diǎn)，而且二蘇當(dāng)時(shí)年歲尚輕，少年進(jìn)士，文名滿天下，自然前程無量，不會(huì)產(chǎn)生賈誼式的牢騷，更不會(huì)有賈誼式的絕望。然而二蘇也并非漠視賈誼的觀點(diǎn)，屈原的悲劇不是孤立的現(xiàn)象，君權(quán)至上的政治體制下必然有可能產(chǎn)生君王獨(dú)斷專行，不納忠言，臣子直言忤上，觸龍鱗，遭迫害的事情，有了帝王，就會(huì)有龍逢、比干、屈原……他們的悲劇是社會(huì)制度造成的，但這一點(diǎn)卻又是封建臣子不敢想的。二蘇對(duì)此的回答，只能是寄希望于遭際賢明的君主而已。蘇轍的賦中說，“宗國(guó)隕而不救兮，夫予舍是安去？”可以說是和賈誼全身遠(yuǎn)害的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，把國(guó)家的命運(yùn)置于個(gè)人命運(yùn)之上，以身許國(guó)。但這個(gè)國(guó)是一家一姓之國(guó)，楚王不予信用，屈原留在楚國(guó)明明是無補(bǔ)于事，“存君興國(guó)”的理想無法實(shí)現(xiàn)。只好想象屈原雖然生不見用于楚王，死后卻遭際賢君虞舜，能夠“出言無忌”，得其所哉。這雖然反映出蘇轍良臣恰好遇明君的僥幸心理，卻也在客觀上表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)專制制度的批判意義。

蘇轍賦先以一段文字說明自己來憑吊屈原，“予來斯兮酌以醑”，酹酒慰藉屈原的英靈 (醑音xu，美而清的酒)?！捌鄾觥焙汀凹拍?，不但渲染著祭奠時(shí)的環(huán)境氣氛，也點(diǎn)明屈原生前的悲劇命運(yùn)。然后，蘇轍從《離騷》中“就重華 (舜) 而陳詞”一段落筆，生發(fā)出屈原死后成為舜的臣子，“遂平生之所好”的一段想象，并借伯夷、柳下惠等古人的爭(zhēng)論否定了賈誼的看法。“吁嗟神兮生何喜”，設(shè)想屈原生不逢時(shí)卻死后成神，生前凄涼，死后卻很快樂： 他泛舟湘水，到了九嶷山。相傳舜死后葬于九嶷，屈原到此便很自然地成了舜的“客卿”?！肮墓痖馓m為舟”，是仿屈原《湘君》“桂櫂兮蘭枻”之句。又仿《離騷》的句式語意描寫屈原舍舟登岸，駕車登上舜所居的丘山，所乘之車，以玉作輪子，用冰作車轅，顯示出乘車人性恪的高潔。舜的兩位大臣伯益和皋陶來接屈原，為他御馬參乘，這兩位同情屈原的遭遇，為他的不幸“泫然涕下”。在他們的引導(dǎo)下，屈原登上了“舜之丘”(“道予以登夫重丘?！薄暗馈蓖皩?dǎo)”，《離騷》“來吾道夫先路”，即如此用法。“重丘”即“重華之丘”)，見到故去的先賢都來迎候，多象森林一般。這些作古的圣賢大多同情屈原，有的嘆息，有的淚垂。這是因?yàn)樗麄円灿蓄愃频慕?jīng)歷和遭遇?！肮殴逃惺琴?，予又何怪乎當(dāng)今？”一句，概括今古，指出屈原這一悲劇的普遍意義，“當(dāng)今”一詞中自然也隱隱含有對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，只有柳下惠(展禽)批評(píng)屈原不對(duì)，因?yàn)榱禄荨盀槭繋煟矶蝗?，且曰，直道而事人，焉往而不三黜?！彪m被貶不用而能處之泰然，屈原遭流放就“憂愁幽思”，所以蘇轍想象展禽會(huì)對(duì)屈原抱不同的看法。對(duì)于展禽的批評(píng)，蘇轍給予反駁，他借屈原之口說，“彼其所處之不同兮，又安可以謗予？”強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)歷不同，不能把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，這里面也包含著對(duì)賈誼偏激之論的批駁。下面“予將質(zhì)以重華兮……使重華之自為處”一段，將“忠而不見用”應(yīng)該怎么辦這個(gè)問題提交給虞舜來判斷。蘇轍想象屈原，“就重華而陳詞”，不應(yīng)該象婦女對(duì)長(zhǎng)輩哭訴自己丈夫不好那樣嘮嘮叨叨，只是默默無語淚空垂，似乎把《離騷》中雄辯滔滔，縱談古今而陳詞的屈原寫得有幾分“溫柔敦厚了”。這盡避是一種避免與《離騷》原文重復(fù)雷同的寫法，但也染上蘇轍本人性格的色彩。舜對(duì)屈原的訴說沒有正面地給予評(píng)判，但下文說他讓屈原留在他身邊，時(shí)時(shí)讓屈原暢所欲言，發(fā)表意見則說明了舜的傾向。蘇轍讓屈原從舜而游，為圣為神，揖讓有禮，人格得到尊重，暢言議論，才能得到發(fā)揮，“平生之所好兮，既死而后能然”，其理想和抱負(fù)平生才能施展，死后才得以實(shí)現(xiàn)，這體現(xiàn)出蘇轍對(duì)屈原以及許多具有屈原式悲劇命運(yùn)的封建知識(shí)分子的深切同情和由衷的感慨。最后用“忽反顧以千載兮，喟故宮之頹垣”兩句作結(jié)?！吧街蟹狡呷?，世上已千年”，屈原在舜身邊稱心如意，本應(yīng)忘情于世事，但反顧下界，見故宮黍離，仍為之嘆惋，愛國(guó)之心，千載昭然。

蘇轍的賦表達(dá)了對(duì)賈誼賦的否定，但表達(dá)的方式比較曲折委婉，這是他一貫的文風(fēng)，也與他含蓄敦厚的性格相一致，而蘇軾的同名賦則針芒畢露，批評(píng)賈誼時(shí)，旗幟鮮明，痛快淋漓，他發(fā)揚(yáng)司馬遷的思想傳統(tǒng)，引用“人固有一死兮，處死之為難”(前句出自《報(bào)任安書》，后句出自《廉頗藺相如傳贊》)，褒揚(yáng)屈原的做法是“獨(dú)為其難”，“茍宗國(guó)之顛覆兮，吾亦獨(dú)何愛于久生?！笨隙饲嵘頌閲?guó)的態(tài)度。針對(duì)賈誼“全身遠(yuǎn)害”的看法，蘇軾說，“君子之道豈必全兮，全身遠(yuǎn)害亦或然。”指出賈誼的說法即使有幾分道理，也是對(duì)先賢的求全責(zé)備。大蘇還直接聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)，“自子逝今干載兮，世愈狹而難存，賢者畏譏而改度兮，隨俗變化斫方以為圓。”因而更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)屈原的精神，“違國(guó)去俗死而不顧兮，豈不足以免(“免”通“勉”)于后世。”蘇軾對(duì)賈誼的為人也有過直接的批評(píng)，他的《賈誼論》中說，“賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足。”賈誼對(duì)屈原的片面偏激的議論，正反映出他的“量小”，“識(shí)不足”。

對(duì)照二蘇的《屈原廟賦》可以看出兄弟倆的不同性格與文風(fēng)，可以說文如其人。除了《屈原廟賦》，二蘇還作過同題的《屈原塔》詩(shī)，大蘇寫得激昂慷慨，小蘇寫得曲折含蓄，可以參看。