后人稱(chēng)杜陵為詩(shī)史，乃不知此九十一字中有一部開(kāi)元天寶本紀(jì)在內(nèi)。俗子非出像則不省，幾欲買(mǎi)陳壽《三國(guó)志》，以雇說(shuō)書(shū)人打匾鼓夸赤壁鏖兵?？杀尚?，大都如此。(王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》卷一)

【詩(shī)例】

登高丘而望遠(yuǎn)海

李白

登高丘，望遠(yuǎn)海。

六鰲骨已霜，三山流安在？

扶桑半摧折，白日沉光彩。

銀臺(tái)金闕如夢(mèng)中，秦皇、漢武空相待。

精衛(wèi)費(fèi)木石，黿鼉無(wú)所憑。

君不見(jiàn)驪山茂陵盡灰滅，牧羊之子來(lái)攀登。

盜賊劫寶玉，精靈竟何能！

窮兵黷武今如此，鼎湖飛龍安可乘！

【解析】

王夫之破除“俗子”淺薄之見(jiàn)，就本詩(shī)的立意、主旨及藝術(shù)特色，提出了他獨(dú)特的見(jiàn)解。首先，他認(rèn)為這是一首堪稱(chēng)“詩(shī)史”的作品，在“九十一字中有一部開(kāi)元天寶本紀(jì)在內(nèi)”;其次，與通常“詩(shī)史”作品的寫(xiě)法不同，本詩(shī)中沒(méi)有“出像”，沒(méi)有描摹現(xiàn)實(shí)生活的圖景，而是使事用典，構(gòu)成喻意，對(duì)一代帝王的歷史變化作象征性的藝術(shù)概括。

唐玄宗在位的開(kāi)元、天寶，共40余年，這一時(shí)期恰是唐王朝達(dá)到鼎盛期并急劇走向衰亡的轉(zhuǎn)折。唐玄宗是這個(gè)過(guò)程中身系興衰、功過(guò)相參的重要人物。史稱(chēng)玄宗“方其勵(lì)精政事，開(kāi)元之際，幾致太平，何其盛也！及侈心一動(dòng)，窮天下之欲不足為其樂(lè)，而溺其所甚愛(ài)，忘其所可戒，至于竄身失國(guó)而不悔”。天寶末年發(fā)生的安史之亂，正是唐玄宗由勵(lì)精圖治走向昏庸縱欲、腐化墮落的結(jié)果，因此最終釀成歷史的災(zāi)難。在這首詩(shī)中，詩(shī)人巧妙地運(yùn)用歷史故事、歷史傳說(shuō)和神話(huà)等素材，組成奇異的畫(huà)面，用以虛擬實(shí)的筆法，借古喻今，對(duì)開(kāi)元、天寶一段的歷史作藝術(shù)的再現(xiàn)，從而表現(xiàn)詩(shī)人對(duì)唐玄宗的諷刺和批判。

詩(shī)的首句“登高丘，望遠(yuǎn)海”，是詩(shī)人寄慨興嘆的“起興”;詩(shī)的結(jié)句“窮兵黷武今如此，鼎湖飛龍安可乘”，是詩(shī)人直接批判唐玄宗的嚴(yán)辭峻語(yǔ)。昔日黃帝功成業(yè)就，可以采銅鑄鼎，乘龍飛升成仙，而玄宗貪立邊功、窮兵黷武，斷送了大唐盛世，實(shí)為千古罪人。詩(shī)之首尾相應(yīng)，表達(dá)了詩(shī)人的批判含意。中間文字全為使事用典，可分兩段，“君不見(jiàn)”句是聯(lián)系前后的樞紐。前一段著重記秦始皇、漢武帝的求仙行為，詩(shī)中所述神話(huà)與傳說(shuō)皆有特定的寓意。“六鰲” 以下六句的字面意義是： 支天立極的 “六鰲”，已經(jīng)露晞霜消，不復(fù)存在了；那海上蓬萊、方丈、瀛洲三座仙山，也已飄流而去。日出處的神樹(shù)扶桑已經(jīng)“摧折”，高天的“白日”也收斂了它的光彩。仙境神界中的“銀臺(tái)金闕”已如夢(mèng)一般飄渺，不可尋覓，秦皇、漢武只落得空自相待。詩(shī)中的“六鰲”、“三山”、“扶桑”、“白日”、“銀臺(tái)金闕”，應(yīng)都是光彩壯美的唐盛世的象征，但如今這一切變成了頹敗、摧折、虛無(wú)、沉寂的景象，這不禁使人為往日富麗的消失而悲哀。詩(shī)人指出，這一巨變又是無(wú)人能夠挽回的，正如精衛(wèi)難填東海、黿鼉架不起渡海的橋梁一樣，人們無(wú)力挽回已經(jīng)逝去的盛世。詩(shī)中引用的有關(guān)秦皇、漢武的故事，其寓意顯然是指向當(dāng)朝皇帝唐玄宗的。后一段文字是詩(shī)人就秦漢史實(shí)直抒胸臆。秦始皇、漢武帝都是一代雄主，他們生時(shí)幻想神仙，企望長(zhǎng)生久視，“窮天下之欲不足為其樂(lè)”，死后還想過(guò)至尊至貴的生活，故聚斂財(cái)富，窮盡民力，修陵造墓，但結(jié)果卻是：“君不見(jiàn)驪山茂陵盡灰滅，牧羊之子來(lái)攀登”，對(duì)于“劫寶玉”之盜賊，秦皇、漢武的“精靈”亦無(wú)能為力。此語(yǔ)中有對(duì)唐玄宗悲劇下場(chǎng)的預(yù)告。

總起來(lái)說(shuō)，這是一篇嘆惋盛世消失的挽歌，也是批判君惡的諷刺詩(shī)。由于其中寓含著“開(kāi)元天寶本紀(jì)”，故“堪稱(chēng)詩(shī)史”。《李太白集》中清人王琦評(píng)此詩(shī)曰： “此題舊無(wú)傳聞。郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》編是詩(shī)于《相和曲》中魏文帝《登山而望遠(yuǎn)》一篇之后，疑太白擬此也。然文意卻不類(lèi)?！贝苏f(shuō)可與王夫之評(píng)語(yǔ)相比照，亦是理解本詩(shī)的見(jiàn)解之一。