結(jié)構(gòu)類·語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)，筆筆凌空的宋詞賞析

【依據(jù)】此篇脈絡(luò)頗不易尋，今為細(xì)繹之。當(dāng)先認(rèn)定“書光”，“書”字，謂得其去姬書札也?！吧鷦?dòng)”、“凄涼”，全為此書。所謂“萬(wàn)種”，只此一事。秋氣特佐人悲耳。“舊衫”二句，乃從去時(shí)追寫。謂臨別之淚，染此衫中，今則已成舊色，為此書提起。而“花碧”、“蜂黃”，皆歷歷在目，所謂凄涼也，“傷”字又提?！俺辍睉?yīng)悲秋，“雁汀”、“來(lái)信”，收束“書”字，以虛結(jié)實(shí)。“都忘”，反接，最奇幻，得此二字，超然遐舉矣。言未得書前，往事都不記省也?！八痢?，花香，“岸錦”，葉色。舊賞，則未別前事。御溝題葉，又是定情之始。今則此情“應(yīng)不到流湘”矣，蓋其人已由吳入楚也?！皵?shù)客路、又隨淮月”;又將由楚入淮，則身益零落，固不如居吳時(shí)也，吳則覺(jué)翁(吳文英號(hào)覺(jué)翁)常游之地，故曰“羨故人、還買吳航”，二語(yǔ)蓋皆書中所具。語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)，筆筆凌空。兩結(jié)尤極縹緲之致。(陳洵《海綃說(shuō)詞》)

【詞例】

玉 蝴 蝶

吳文英

角斷簽鳴疏點(diǎn)，倦螢透隙，低弄書光。一寸悲秋，生動(dòng)萬(wàn)種凄涼。舊衫染、唾凝花碧，別淚想、妝洗蜂黃。楚魂傷。雁汀沙冷，來(lái)信微茫。都忘。孤山舊賞，水沉熨露，岸錦宜霜。敗葉題詩(shī)，御溝應(yīng)不到流湘。數(shù)客路、又隨淮月，羨故人，還買吳航。兩凝望。滿城風(fēng)雨，催送重陽(yáng)。

【解析】吳文英詞，素被譏以“質(zhì)實(shí)”，而與姜夔之“清空”對(duì)舉。最著名的如張炎所說(shuō)：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)； 清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧”，甚至說(shuō)：“吳文英詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片斷” (《詞源》)。所謂“質(zhì)實(shí)”，依夏承燾先生《詞源注》注釋，是“寫得典雅奧博，但過(guò)于膠著于所寫的對(duì)象，顯得板滯”。其實(shí)，吳文英的詞是表面上表現(xiàn)為對(duì)物象的勾勒描繪，而其精神感情則往往超逸出其所寫的物象之外，所以是“在形式的質(zhì)實(shí)之中，反而在精神力面顯示出一種空靈的意致”。(葉嘉瑩《論吳文英詞》)，這也就是陳洵評(píng)《玉蝴蝶》詞所謂的“語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)，筆筆凌空”。

《玉蝴蝶·角斷簽鳴疏點(diǎn)》 是吳文英為懷念去姬而作的?！敖恰?、“簽”皆報(bào)時(shí)之器具?！敖菙唷?、“簽鳴”、“螢倦”，都暗示展讀此信時(shí)，夜已深沉，則來(lái)信對(duì)詞人心靈之震動(dòng)，是可以想見(jiàn)的?！耙淮绫铮鷦?dòng)萬(wàn)種凄涼”，“悲哉，秋之為氣也”，秋天本是易懷時(shí)節(jié)，又接讀來(lái)信，則萬(wàn)感千愁，涌上心頭。以下文章，皆由此 “凄涼”作出。先是追想臨歧之時(shí)，淚染春風(fēng)，涕泗交流的情景，又寫企盼來(lái)信，而音容渺茫的失望?！俺辍?，戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人宋玉作 《悲秋賦》。此以楚魂自比，言自己悲秋懷人之情?！把阃∩忱洹保磥?lái)信微茫之意，用 “沙冷”，寫雁書不達(dá)，十分傳神，楊鐵夫評(píng)曰：“最為著色”( 《夢(mèng)窗詞選箋釋》)。

下片以 “都忘”、承接上片對(duì)往事的回憶，意思說(shuō)，若不是今日此信，則往事如昨夢(mèng)前塵，早已渾然忘卻，其實(shí)，詞人心中既有 “萬(wàn)種凄涼”可觸發(fā)，身上既有染淚舊衫為憶念，何曾能忘情于昨日？不過(guò)是 “此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然”罷了，寫 “都忘”，正是難忘。所以陳洵指出這二字 “最奇幻，得此二字，則超然遐舉矣。”“孤山舊賞”兩句，“回憶當(dāng)日共同游湖之樂(lè)事”，“敗葉題詩(shī)”以下數(shù)句，扣住姬之來(lái)信中所告知的將來(lái)行蹤，說(shuō)如今想再效題詩(shī)故事，重訂前盟，只是彼人將入楚、往淮，無(wú)由適吳，而自己又多居吳地，恐怕相見(jiàn)無(wú)因了，不免生出欣羨他人買舟之吳的感嘆。相見(jiàn)既無(wú)期，只有 “兩凝望”，兩，指自己和去姬。最后兩句以景語(yǔ)作結(jié)，情韻悠長(zhǎng)。

這首詞忽而寫深夜讀信，忽而寫臨別情景，忽而西湖游賞，忽而凝望佳人，沒(méi)有一個(gè)完整的故事線索，可供讀者尋繹，只憑一己之感覺(jué)，組織詞章，自然不免 “脈絡(luò)頗不易尋”之評(píng)，但這一己之感受，正是吳文英獨(dú)有的秾摯、深厚之處。他不是冷靜地以思索來(lái)結(jié)構(gòu)全篇，而是處處表現(xiàn)出意識(shí)的流動(dòng)，把他對(duì)人間離合聚散的悲慨，融入詞的字里行間，所以詞作顯得靈動(dòng)飛躍，“筆筆凌空”，特別是 “雁汀沙冷”，以虛擬之景來(lái)寫 “來(lái)信微茫”，意境十分深遠(yuǎn)，末兩句化用潘大臨 “滿城風(fēng)雨近重陽(yáng)”詩(shī)句作結(jié)，含不盡感慨于言外，所以陳洵稱道曰：“尤極縹緲”。

說(shuō)到 “征實(shí)”，這首詞和吳文英的其他詞作一樣，在對(duì)物象的刻劃描繪上相當(dāng)秾密細(xì)膩。如 “倦螢”之 “倦”;既點(diǎn)出秋，也點(diǎn)出夜深； “舊衫”之 “舊”，既寫出睽別日久，又表現(xiàn)了舊情難忘。詞中敘事周到，如 “御溝應(yīng)不到流湘”三句，對(duì)姬之行蹤的交代。其他以 “水沉”寫花香，“岸錦”寫草色，都是秾密奧博之例，但如前所說(shuō)，吳文英并不拘泥于這些物象之上，而是時(shí)時(shí)流露出超逸的思致，雖然 “語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)”，但 “筆筆凌空”。

《白雨齋詞話》 的作者陳廷焯曾反駁張炎對(duì)吳文英的評(píng)價(jià)道：“其實(shí)夢(mèng)窗才情超逸，何嘗沉晦？夢(mèng)窗長(zhǎng)處正在超逸之中見(jiàn)沉郁之意?！薄俺粱蕖币簿褪琴|(zhì)實(shí)。戈載亦云：“夢(mèng)窗詞以綿麗為尚，……貌觀之雕繪滿眼，而實(shí)有靈氣行乎其中”( 《七家詞選》)?！暗窭L”，也是說(shuō)的質(zhì)實(shí)、堆垛。所謂 “超逸”、“靈氣行乎其中”，和 “筆筆凌空”一樣，都是反對(duì)張炎對(duì)吳文英詞的譏評(píng)的。從吳文英的詞本身來(lái)看，陳廷焯、戈載以及陳洵的說(shuō)法，都并非溢美之詞。《玉蝴蝶》 一詞已可見(jiàn)一斑，他如 《八聲甘州·陪庾幕諸公游靈巖》、《宴清都·連理海棠》 等等，都可作為例證。《八聲甘州》 上闋云：“渺空煙、四遠(yuǎn)是何年，青天墜長(zhǎng)星？幻、蒼厓?cè)茦洌藿鹞?，殘霸宮城。箭徑酸風(fēng)射眼，膩水染花腥。時(shí)靸雙鴛響，廊葉秋聲。”楊鐵夫評(píng)此數(shù)句曰：“上一‘幻’字，將厓也、樹也、屋也、城也、徑也、廊也，一齊領(lǐng)起，夾敘夾議，次第列舉，化堆垛為貫串，是何神力！ 又坐實(shí)于虛，絕不呆疏，最為神妙”(轉(zhuǎn)引自 《靈谿詞說(shuō)·論吳文英詞》)。這就是從堆垛質(zhì)實(shí)中轉(zhuǎn)化為超渾空靈，豈不是“語(yǔ)語(yǔ)征實(shí)、筆筆凌空”!