王安石

某學(xué)文久，數(shù)挾此說(shuō)以自治。始欲書(shū)之策而傳之人，其試于事者，則有待矣。其為是非邪？未能自定也。執(zhí)事，正人也，不阿其所好者。書(shū)雜文十篇獻(xiàn)左右，愿賜之教，使之是非有定焉！

作為杰出的文學(xué)家的王安石，同時(shí)也是著名的政治改革家。由于他把詩(shī)文革新作為推行“新法”的重要組成部份，他的文學(xué)觀也就隨著變法思想的形成而明顯地表現(xiàn)出功利主義傾向?！渡先藭?shū)》比較集中地反映了作者的這種觀點(diǎn)，表達(dá)了他對(duì)文學(xué)和社會(huì)、思想內(nèi)容和藝術(shù)技巧之間關(guān)系的看法。

文章開(kāi)篇分講“文”與“辭”。文指作文的本意，辭指文采和表現(xiàn)形式。文與辭及其關(guān)系，即成為全篇的主旨。

對(duì)于“文”，作者認(rèn)為：“禮教、治政云爾”，只不過(guò)是表述禮教、政治內(nèi)容的工具，是為社會(huì)政治服務(wù)的手段。接下去，作者先以韓柳為例，指出此二人雖是自孔子以后最為卓然可畏之輩，但他們對(duì)文章的論述，也并沒(méi)有真正說(shuō)明文章的本意為何，“徒語(yǔ)人以其辭耳”。那么究竟何為文章之本意呢？作者提出兩點(diǎn)：一是“自得”，即自有心得；一是“有補(bǔ)于世”。所謂“自得”，就是要有獨(dú)到的見(jiàn)解，要有真知灼見(jiàn)，不能人云亦云，隨人論短長(zhǎng)。作者十分重視學(xué)有心得，在創(chuàng)作實(shí)踐中，他的文章也往往能刻意翻新，想他人所未想，言他人所未言，如著名的《讀孟嘗君傳》被稱為翻案文章，而本文中竟對(duì)韓柳大加貶抑，這與他作為一個(gè)政治改革家不拘成規(guī)，銳意求新的精神不無(wú)關(guān)系。所謂“有補(bǔ)于世”，是認(rèn)為文章要為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這與韓愈等人所主張的“文以明道”的傳統(tǒng)觀念有所區(qū)別。作者更為強(qiáng)調(diào)實(shí)用，更為側(cè)重的是安危治亂、國(guó)計(jì)民生的一面。這也是他批評(píng)韓柳“徒語(yǔ)人以其辭”的原因。他曾寫(xiě)詩(shī)云：“紛紛易盡百年身，舉世何人識(shí)道真，為去陳言夸末俗，可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神?！闭J(rèn)為韓愈“唯陳言之務(wù)去”、“詞必己出”的主張于世無(wú)補(bǔ)。至于“辭”，作者將之視為“猶器之有刻鏤繪畫(huà)也”。以此說(shuō)明文與辭、內(nèi)容與形式應(yīng)該是統(tǒng)一的，但二者又有主次之分。作者肯定了形式的重要性。形式是不可或缺的，“容亦未可已也”，但“勿先之”，不能把對(duì)形式的要求擺在首位，形式必須為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

如果把《上人書(shū)》所提出的文學(xué)主張，放到北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)這個(gè)大背景中去分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，王安石的文學(xué)觀點(diǎn)具有鮮明的時(shí)代色彩。首先，北宋的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)是與社會(huì)政治改革密切相關(guān)的，而以歐陽(yáng)修為代表的革新運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們更是自覺(jué)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功用，即要為社會(huì)政治服務(wù)，要反映現(xiàn)實(shí)、針砭時(shí)弊。其次，出于對(duì)晚唐五代浮艷文風(fēng)的一種逆反，宋代的文學(xué)家們都特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式的主次關(guān)系，如歐陽(yáng)修的“道勝者文不難而自至”，“言以載事而文以飾言”等等。受這些時(shí)代思潮影響，并且是站在政治改革家的立場(chǎng)上去看待文學(xué)的王安石，更有其與眾不同的特點(diǎn)，就是更為強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功用。王安石的觀點(diǎn)有著十分積極的現(xiàn)實(shí)意義，他對(duì)內(nèi)容與形式關(guān)系的探討比道學(xué)家們的文以貫道、重道輕文甚至將文道對(duì)立的主張要更為切合實(shí)際，也更能發(fā)揮文學(xué)的作用。但王安石過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)為政治服務(wù)，從而使文學(xué)等同于政治宣傳，降到附庸、工具的地位，喪失了自己的獨(dú)立性，則失之偏頗。早在三國(guó)時(shí)期，曹丕就在《典論·論文》中提出：“蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事，”明確了文學(xué)的獨(dú)立地位。相比之下，王安石的主張則顯得落后了。再者，把文學(xué)的內(nèi)容限制在禮教治政的范圍內(nèi)，必然會(huì)帶來(lái)千篇一律、內(nèi)容枯燥乏味的弊病，無(wú)怪乎蘇軾要說(shuō)：“文字之衰未有如今日者也，其源實(shí)出于王氏。王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己。”(《答張文潛書(shū)》)。第三，視藝術(shù)技巧為器物上的繪畫(huà)，可有可無(wú)，取喻不甚妥當(dāng)，容易導(dǎo)致創(chuàng)作上的形式呆板、風(fēng)格單調(diào)。

除此之外，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，作者利用孟子的話，并“托以為作文之本意”。以往人們往往注意到文章中的“有補(bǔ)于世”，卻忽略了這一段。其實(shí)，“自得”，也是王安石對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)重要看法，他曾說(shuō)過(guò)：“治教政令，圣人所謂文也，書(shū)之策，引而被之天下之民，一也。圣人之于道也，蓋心得之，作而為治教政令也，則有本末先后，權(quán)勢(shì)制義，而一之于極。其書(shū)之策也，則道其然而已矣。彼陋者……置其本，求之末，當(dāng)后者反先之，無(wú)一焉不悖于極。彼其于道也，非心得之，其書(shū)之策也，獨(dú)能不悖耶？”(《與祖擇之書(shū)》) 結(jié)合這一段議論可以看出，王安石的“作文之本意”，乃在于指出文的作用的一個(gè)很重要方面，即是使人們對(duì)道——治教政令能有正確、深刻的認(rèn)識(shí)。達(dá)于“自得”，即默況心通，神會(huì)心領(lǐng)。有了這種“自得”，做起文章來(lái)才能“取諸左右逢其源”。在這里，作者認(rèn)為文學(xué)不但要為社會(huì)政治服務(wù)。而且應(yīng)受社會(huì)政治制約，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的從屬地位。