歌行長篇，唐初獨駱賓王有《帝京篇》、《疇昔篇》，文極富麗。至盛唐絕少，李、杜間有數(shù)首，其詞亦不甚敷蔓，大率與常制相類?！试秃?，元稹、白居易始相尚此制，世號“元白體”，其詞欲贍、欲達，去離務近，明露肝膽。樂天每有所作，令老嫗能解則錄之，故格調扁而不高，然道情敘事，悲歡窮泰，如寫出人胸臆中語，亦古歌謠之遺意也，豈涉獵淺才者所能到耶？ (高棅《唐詩品匯·七言古詩敘目》)

《白石歌》渾樸古健，漢魏歌行之祖也。《易水歌》遒爽飛揚，唐人歌行之祖也。(胡應麟《詩藪》 內編卷三)

歌行兆自 《大風》、《垓下》?！端某睢?、《燕歌》而后，六代寥寥，至唐大暢。王、楊四子，婉轉流麗； 李、杜二家，逸宕縱橫。(同上)

七言古樂府外，歌行可法者，漢《四愁》、魏《燕歌》、晉《白》。 宋齊諸子， 大演五言， 殊寡七字。 至梁乃有長篇。 陳隋浸盛，婉麗相矜，極于唐始，漢魏風骨，殆無復存。李、杜一振古今，七言幾于盡廢，然東西京古質典刑，邈不可觀矣。(同上)

歌行至宋益衰，惟明遠頗自振拔，《行路難》 十八章欲汰去浮靡，返于渾樸，而時代所壓，不能頓超。后來長短句實多出此，與玄暉五言，俱兆唐人軌轍矣。(同上)

曹氏父子而下，六代人主世有文辭者，梁武、昭明、簡文差足繼軌。七言歌行，梁武尤勝?！逗又兄?、《東飛伯勞》、皆寓古調于纖詞，晉后無能及者。簡文《鳥棲曲》妙于用短，元帝《燕歌行》巧于用長，并唐體之祖也。(同上)

簡文《鳥棲曲》四首，奇麗精工，齊梁短古，當為絕唱。如“郎今欲渡畏風波”，太白 《橫江詞》全出此?！翱蓱z今夜宿娼家”，子安《臨高臺》全用此。(同上)

建安以后，五言日盛。晉宋齊間，七言歌行寥寥無幾。獨《白佇歌》、《行路難》時見文士集中，皆短章也。梁人頗尚此體，《燕歌行》、《搗衣曲》諸作實為初唐鼻祖。陳江總持、盧思道等篇什浸盛，然音響時乖，節(jié)奏未協(xié)，正類當時五言律體。垂拱四子，一變而精華瀏亮，抑揚起伏，悉協(xié)宮商，開合轉換，咸中肯綮。七言長體，極于此矣。(同上)

《燕歌》初起魏文， 實祖柏梁體。 《白詞》因之， 皆平韻也。至梁元帝“燕趙佳人本自多，遼東少婦學春歌。黃龍戍北花如錦，玄菟城頭月似蛾”，音調始協(xié)。蕭子顯、王子淵制作浸繁，但通章尚用平韻轉聲，七字成句，故讀之猶未大暢。至王、楊諸子歌行，韻則平仄互換，句則三五錯綜，而又加以開合，傳以神情，宏以風藻，七言之體，至是大備。要惟長篇鉅什，敘述為宜，用之短歌，紆緩寡態(tài)。于是高、岑、王、李出，而格又一變矣。(同上)

六朝歌行可入初唐者，盧思道《從軍行》、薛道衡《豫章行》，音響格調，咸自停勻，體氣豐神，尤為煥發(fā)。(同上)

仲默謂唐初四子雖去古甚遠，其音節(jié)往往可歌； 子美詞雖沉著，調失流轉，實詩歌之變體也。此未盡然。歌行之興，實自上古，《南山》、《易水》，隱約數(shù)言，咸足詠嘆。至漢魏樂府，篇什始繁，大都渾樸真至，既無轉換之體，亦寡流暢之辭，當時以被管弦，未聞不可歌也。杜《兵車》、《麗人》、《王孫》等篇，正祖漢魏，行以唐調耳。(同上)

李、杜歌行，擴漢魏而大之，而古質不及； 盧、駱歌行，衍齊梁而暢之，而富麗有余。(同上)

陳、杜歌行不概見。沈、宋厭王、楊之靡縟，稍欲約以典實，而未能也。李、杜一變，而雄逸豪宕，前無古人矣。盛唐高適之渾，岑參之麗，王維之雅，李頎之俊，皆鐵中錚錚者。崔顥、儲光羲篇什不多，而婉轉流媚，亦有可觀。常建已開李賀，任華酷似盧仝，盛衰倚伏如此。(同上)

唐七言歌行，垂拱四子，詞極藻艷，然未脫梁陳也。張、李、沈、宋，稍汰浮華，漸趨平實，唐體肇矣，然而未暢也。高、岑、王、李，音節(jié)鮮明，情致委折，濃纖修短，得衷合度，暢乎，然而未大也。太白、少陵、大而化矣，能事畢矣。降而錢、劉，神情未遠，氣骨頓衰。元相、白傅，起而振之，敷演有余，步驟不足。昌黎而下，門戶競開，盧仝之拙樸，馬異之庸猥，李賀之幽奇，劉叉之狂譎，雖淺深高下，材局懸殊，要皆曲徑旁蹊，無取大雅。張籍、王建，稍為真澹，體益卑卑。庭筠之流，更事綺繪，漸入詩余，古意盡矣。(同上)

李、杜外，短歌可法者，岑參 《蜀葵花》、《登鄴城》，李頎《送劉昱》、《古意》，王維《寒食》，崔顥《長安道》，賀蘭進明 《行路難》，郎士元 《塞下曲》，李益《促促曲》、《野田行》，王建 《望夫石》、《寄遠曲》，張籍 《節(jié)婦吟》、《征婦怨》，柳宗元《楊白花》，雖筆力非二公比，皆初學易下手者。但盛唐前，語雖平易，而氣象雍容； 中唐后，語漸精工，而氣象促迫，不可不知。(同上)

勝國諸家，七言古篇什甚不乏，然自是元人歌行，擬王、楊則流轉不足，攀李、杜則神化非儔。至于瑰詞綺調，亦往往筆墨間，視宋人覺過之。(同上)

勝國歌行，多學李長吉、溫庭筠者，晦刻濃綺，而真景真情，往往失之目前。盛唐則不然，愈近愈遠，愈拙愈工，讀王、岑、高、李諸作可見。(同上)

晉宋時所奏樂府，多是漢時歌謠，其名有《放歌行》、《艷歌行》之屬，又有單題某歌、某行，則歌行者，樂府之名也。魏文帝作《燕歌行》，以七字斷句，七言歌行之濫觴也。沿至于梁元帝，有《燕歌行集》，其書不傳，今可見者，猶有三數(shù)篇。于時南北詩集，盧思道有 《從軍行》，江總持有 《雜曲文》，皆純七言，似唐人歌行之體矣。徐、庾諸賦，其體亦大略相近。詩賦七言，自此盛也。迨及唐初，盧、駱、王、楊大篇詩賦，其文視陳隋有加矣。迤于天寶，其體漸變。然王摩詰諸作，或通篇麗偶，猶古體也。李太白崛起，奄古文而有之，根于《離騷》，雜以魏三祖樂府，近法鮑明遠，梁陳流麗，亦時時間出，譎辭云構，奇文郁起，后世作者，無以加矣。歌行變格，自此定也。子美獨構新格，自制題目，元、白輩祖述之，后人遂為新例，陳隋初唐諸家，漸澌滅矣。今之歌行，凡有四例： 詠古題，一也； 自造新題，二也； 賦一物、詠一事，三也； 用古題而別出新意，四也。太白、子美二家之外，后人蔑以加矣。(馮班《鈍吟文稿·論歌行與葉祖德》)

七言歌行盛于梁末，至天寶而變。杜子美題新樂府，前無古人，自開一體。李太白則自 《小雅》、楚詞至于三祖樂府、漢人歌謠、鮑明遠之遒逸、徐庾之綺麗，并而有之，奇變忽悅，以為創(chuàng)格，凡一句一字皆有依據(jù)，以為仿效古人，則又過于古人，真千古絕唱也。大略歌行之法，變于李、杜，亦成于李、杜，后人無能出其范圍矣。飛卿學太白，有其一體，視之長吉，奇峭不如，而波瀾稍寬。……后人學太白有二?。?一恐傷于詭譎，如孫光憲議長吉，以為無理，是也； 二者傷于粗險，唐人多有此病。若自溫入，則流麗平典，都無此矣。(殷元勛、宋邦綏 《才調集補注》卷二錄馮班評語)

北朝盧思道《從軍行》，全類唐人歌行矣。唐開元中，王摩詰之七古，尚有全篇偶句者。高常侍盡改古格。太白遠憲《詩》《騷》，近法鮑明遠，而恢廓變化過之，云蒸霞蔚，千載以來莫能逮矣； 辭多風刺，《小雅》《離騷》之流也。老杜創(chuàng)為新題，直指時事，一言一句，皆關世道，遂為歌行之祖，非直變體而已。(吳喬 《圍爐詩話》 卷二)

七言始于漢歌行，盛于梁。梁元帝為 《燕歌行》，群下和之，自是作者迭出，唐初諸家皆效之，陳拾遺創(chuàng)五言古詩，變齊梁之格，未及七言也。開元中，其體漸變，然王右丞尚有通篇用偶句者。旋乾轉坤，斷以李、杜為歌行之祖。李、杜出，而后之作者不復以駢儷為能事矣。(錢良擇 《唐音審體》)

唐人歌行以李、杜為正聲極則。二公之外，昌.黎已屬變格，長吉更是別調，然皆本變雅、楚騷，自成一家言，可為后人法。若盧仝、馬異之徒，以狂怪為能事，裂冠毀冕，非復人間面目。晚唐作者率多浮艷，實開宋元淺易之風。(同上書卷八)

古之詩，今之會典奏議之類； 今之詩歌，古之樂也。四言如琴，五言如笙簫，歌行七言如羌笛琵琶，煩弦雜管，故太白以為靡。然人不能無哀樂，哀樂不能無偏激感宕，故自五言興而即有七言，皆樂府琴曲，希以贈答； 至唐而大盛，凡四言五言所施，皆有以七言代之者，而體制殊焉。初唐猶沿六朝，多游觀閨情之作，未久而用以贈答送別分題，或拈一物一事為興，篇末乃致其意，高、岑、王維諸篇其式也。李白始為敘情長篇，杜甫極稱之，而更擴之，然猶不入議論。韓愈入議論矣，若無才思，不足運動，又往往湊韻，取妍釣奇，其品益卑，骎骎乎蘇、黃矣。元、白歌行，全是彈詞； 微之頗能開合，樂天不如也。今有一壯夫，擊缶喧呼，口言忠孝； 有一盲女，調弦曼聲，搬演傳奇。人將喜喧叫而屏弦索耶？抑姑退壯夫而進盲女也？韓、白之分，亦猶此矣。張籍、王建，因元、白之諷諫之意，而述民風。盧仝、李賀，去韓之粗獷，而加恢詭。鄭嵎、陸龜蒙等為之，而木訥纖俗。李商隱之流，又嫌晦澀，其中如敘事攄情諸篇，不免辭費，猶不及元、白自然也。李東川歌行十數(shù)篇，實兼諸家之長，而無其短。參之以高、岑、王、李之澤，通之以杜、元之意，則幾之矣。元次山亦自一派，亦小而雅。(王闿運《為陳完夫論七言歌行》)

七言歌行轉韻，亦始自鮑明遠，但其句法皆古，如老杜《丹青行》、《美陂行》及李白 《扶風歌》等篇，皆以為法。至齊梁始漸似調律，雖當時但工聲偶，無所謂律，而竟為后人所本，《琵琶行》、《長恨歌》諸篇又皆其遺也。(丁儀《詩學淵源》卷五)