民主政治，照字義淺解，應(yīng)該是和君主或?qū)Ｖ普蜗鄬α⒌模?譬如說，君主政治等等是以君或少數(shù)的獨裁者為主，而以其他所有的人為奴，民主則雖不以什么人為奴，也總是以人民為主，因此兩者是相敵對的。所以，世界上反對民主的，歷來都是專制的君主或君主主義者，獨裁者或獨裁主義者，等等。
但大概世界上的政治，除了君主專制，法西斯獨裁，及民主主義等等界限明確的以外，恐怕也還有什么都說不上，而又什么都有點兒象的那類政治罷。所謂什么都說不上，是既非君主，又非民主，既非法西斯，又非反法西斯；所謂什么都有點兒象，是既有點兒象君主，也有點兒象民主，既有點兒象法西斯，也有點兒象反法西斯?？傊梢哉f什么都有，也可以說什么都沒有。
這種情形在世界政治中是有的，且頗為有特色；只是還沒有確定的名稱，蓋名之為“不三不四”或“未上軌道”,都并未能道出其自成一格之意。
但因此，講民主者所遇到的反對論，就也真所謂種種不一了；除了來自君主的、獨裁的、法西斯的這些立場以外，就還有“我們已經(jīng)民主”和“我們不是不民主”的兩種，而以后一種為最有趣。他大概有點迷惑于“說不上”和“有點兒象”之間了，所以不好肯定的斷言，也不好明白的否決。
這是所有反對論中最有特色的論調(diào)。但其實他還是相信“說不上”之更為真確的這“不是不”的口吻，實在是那“已經(jīng)”派的不得已的退讓的腔調(diào)。

(1945年12月國際文化服務(wù)社初版《有進(jìn)無退》)

賞析 這是一篇戰(zhàn)斗檄文。在這篇短文中，作者利用矛盾律先把民主政治是與專制獨裁統(tǒng)治相對立的這一實質(zhì)擺出來，然后再去分析所謂“不是不民主”的政治究竟是個什么貨色。作者指出，這種號稱“不是不民主”的政治，卻處在講民主者所遇到的種種反對論之中，為反對民主的人來實行。通過對這種矛盾現(xiàn)象的揭示，那種所謂“我們已經(jīng)民主”和“我們不是不民主”的政治的實質(zhì)便昭然若揭，從而巧妙地揭露了國民黨政府在民主的幌子下實行專制獨裁統(tǒng)治的行徑。
這里，作者采用了“以子之矛攻子之盾”的論證方法，巧妙而無情地撕下了罩在國民黨獨裁統(tǒng)治者臉上那塊“民主”的遮羞布。無論是“已經(jīng)”,還是“不是不”,都是一種對自己的肯定。既然是“民主”,偏偏講民主者遇到的反對來自 “已經(jīng)派”,這豈非天大的笑話！ 作者的這種直接抵入問題實質(zhì)的巧妙論證，使得對方出言無據(jù)，還手無方，只得自認(rèn)倒霉。文章也因此產(chǎn)生了一語驚人、出奇制勝的藝術(shù)效果。
這篇雜文短小精悍，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，有極強的邏輯力量和論辯色彩。文章語言尖銳、辛辣、機(jī)智； 極盡譏諷嘲弄之能事，卻又不留半點破綻。這也正是雜文這種藝術(shù)形式的優(yōu)勢所在。