李白研究五十年

河南省社會(huì)科學(xué)院！文學(xué)所研究員河南鄭州450002

?

摘? ? 要：

通過(guò)對(duì)建國(guó) 5 0年來(lái)的李白研究進(jìn)行回顧與反思 , 可以看到 5 0年來(lái)李白研究既取得了巨大的成績(jī)又走了不少?gòu)澛?。李白研究的發(fā)展可以說(shuō)是唐詩(shī)研究的一個(gè)縮影。它經(jīng)過(guò)了建國(guó)初期—文革—改革開(kāi)放一個(gè)“之”字形的曲折道路 , 最后發(fā)展至健康繁榮的階段

?

關(guān)鍵詞：

李白； 李白研究； 回顧； 反思；

?

收稿日期：2000-05-24

?

50 Years of Research on LI Bai

Abstract：

This paper is a review and reflection of the research on LI Bai. 50 years since the founding of the People's Republic of China have witnessed great achievements as well as many detours in research on LI Bai. The development of research on LI Bai can be regarded as an epitome in research on poetry of Tang Dynasty. The research on LI Bai has gone through a zigzag road just like the Chinese character "之", which can be divided into three periods:during early years after the state founding, during the Great Cultural Revolution, and the period since opening up and reform policy, until the present period which takes on a healthy and prosperous development.

?

Keyword：

LI Bai;research on LI Bai;review;reflection;

?

Received： 2000-05-24

?

李白研究在唐詩(shī)研究中占有重要的地位， 與杜甫研究一樣， 向來(lái)是唐詩(shī)研究的兩大重鎮(zhèn)。但在五四以前， 杜甫研究卻遠(yuǎn)比李白研究來(lái)得廣泛充分。對(duì)杜甫全集研究素有“千家注杜”之稱， 而對(duì)李白全集的研究， 卻只有楊齊賢注、蕭士斌貝補(bǔ)注、胡震亨注、王琦注等寥寥數(shù)家。這與李白在唐詩(shī)中的地位是很不成比例的。這種狀況， 只是在五四之后， 才有了很大的轉(zhuǎn)變。直到建國(guó)以后， 才發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。從研究的理論視角和研究方法上來(lái)說(shuō)， 五四以后， 是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期， 建國(guó)以后是深入發(fā)展期， 而改革開(kāi)放以來(lái)是變革繁榮期。

?

建國(guó)50年來(lái)， 從總的情況上來(lái)說(shuō)， 唐詩(shī)研究取得了巨大的成就。李白研究的發(fā)展可以說(shuō)是唐詩(shī)研究的一個(gè)縮影。但它經(jīng)過(guò)了建國(guó)初期——文革——改革開(kāi)放一個(gè)“之”字形的曲折道路， 最后發(fā)展至健康繁榮的階段?，F(xiàn)將這50年分作兩個(gè)時(shí)期， 建國(guó)初期至文革時(shí)期 (1949—1976) 為前期， 改革開(kāi)放時(shí)期 (1978—1999) 為后期， 分別進(jìn)行論述。

?

建國(guó)初期至文革時(shí)期 (1949—1976) 的李白研究

建國(guó)前期， 從李白研究發(fā)展上來(lái)看， 可分為建國(guó)初期的十七年 (1949—1965) 、文化大革命 (1966—1976) 兩個(gè)階段。

?

建國(guó)初期， 我國(guó)知識(shí)分子紛紛以馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義來(lái)改造思想和世界觀， 試圖以馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)解釋和研究古典文學(xué)。在唐詩(shī)領(lǐng)域中展開(kāi)“盛唐氣象”、“浪漫主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”以及“人民性”、“階級(jí)性”的討論。因此， 在學(xué)術(shù)界展開(kāi)了對(duì)盛唐詩(shī)歌及李白的詩(shī)歌如何定性的討論。

?

最先提出李白是盛唐氣象的代表者是舒蕪。他在《李白詩(shī)選》 (人民文學(xué)出版社， 1955) 的前言中說(shuō)：“在盛唐詩(shī)人當(dāng)中， 具有全面的代表性的表現(xiàn)出最典型的‘盛唐氣象’的， 就是李白。”林庚也在《詩(shī)人李白》 (《光明日?qǐng)?bào)》, 1954-10-17) 中提出盛唐時(shí)代的詩(shī)歌就是“盛唐之音”, “盛唐之音”代表著“少年的解放精神”, 在這個(gè)詩(shī)歌的“高峰上， 于是出現(xiàn)了李白?！逼浜?， 林庚又寫(xiě)專文《盛唐氣象》 (《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1958年第2期) 指出“盛唐之音”所歌唱的就是“盛唐氣象”, 而“李白是歌唱了盛唐時(shí)代的”。此觀點(diǎn)受到裴斐的激烈反對(duì)。他在《什么是李白詩(shī)歌的主要精神》 (《光明日?qǐng)?bào)》, 1955-07-24) 和《談李白的詩(shī)歌》 (《光明日?qǐng)?bào)》, 1955-11-13) 中， 堅(jiān)決反對(duì)李白的詩(shī)歌表現(xiàn)了“最典型的‘盛唐氣象’”, 他認(rèn)為“那些御用文人捏造出來(lái)的‘盛唐之音’之類才是反現(xiàn)實(shí)的虛偽的聲音”, “李白沒(méi)有被‘盛世’的假象蒙蔽， 深刻地看出了當(dāng)時(shí)政治的腐敗本質(zhì)。……李白根本不是什么‘盛世’的歌唱者， 而是那黑暗社會(huì)的無(wú)情的揭露者”, “在李白所有的詩(shī)歌中， 有兩個(gè)最常見(jiàn)也最動(dòng)人的主題——懷才不遇與人生若夢(mèng)”。同意他這一觀點(diǎn)的還有張志岳先生 (見(jiàn)《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。關(guān)于盛唐氣象的討論， 無(wú)疑是對(duì)盛唐詩(shī)歌和李白詩(shī)歌研究的進(jìn)一步深化。所謂盛唐氣象不僅僅是盛唐時(shí)代的光明面， 而且還應(yīng)包涵在盛世之下所掩蓋的危機(jī)和陰暗面。而李白詩(shī)歌中所反映的所謂“盛唐氣象”中， 除了青春的歌唱和對(duì)光明的向往和歌頌之外， 更主要的是反映了光明與黑暗、理想與現(xiàn)實(shí)的尖銳矛盾和斗爭(zhēng)以及對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的朝政腐敗與驕奢淫逸生活的揭露。

?

對(duì)于李白詩(shī)歌的風(fēng)格是浪漫主義或是現(xiàn)實(shí)主義的問(wèn)題， 也有所爭(zhēng)論。林庚 (見(jiàn)《詩(shī)人李白》) 、齊云 (《試論李白詩(shī)的藝術(shù)成就》, 《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1966年第3期) 、胡國(guó)瑞 (《李白詩(shī)歌的浪漫主義精神及其藝術(shù)特點(diǎn)》, 《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第4集， 1957) 、王運(yùn)熙 (《李白研究》第147頁(yè)， 作家出版社， 1962) 等人都堅(jiān)持李白詩(shī)歌是浪漫主義或積極浪漫主義的觀點(diǎn)， 而范寧 (《李白詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性及其創(chuàng)作特征》, 《光明日?qǐng)?bào)》, 1955-09-18) 卻認(rèn)為李白詩(shī)的風(fēng)格“雖然帶有浪漫主義的成分， 但基本上應(yīng)該是屬于現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的范疇。”他還把李白與杜甫列入同一創(chuàng)作類型：“李白和杜甫同樣應(yīng)是我們歷史上最出色的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人?！边@個(gè)觀點(diǎn)將浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義混為一談， 并未得到大家的接受。張志岳則認(rèn)為李白是“浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的詩(shī)人” (《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。胡國(guó)瑞也指出， 李白的詩(shī)歌“是積極的浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的良好范例”。但他特別指出李白詩(shī)歌“主要是浪漫主義的”。這種調(diào)和的觀點(diǎn)， 其實(shí)并不能突出李白的創(chuàng)作特色， 大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為， 浪漫主義或積極浪漫主義乃是李白詩(shī)歌風(fēng)格的基調(diào)。

?

在李白的階級(jí)屬性的問(wèn)題上， 林庚提出， 李白終身是一個(gè)“布衣”, “布衣也就是平民”。他認(rèn)為， 布衣與統(tǒng)治者的矛盾， “就是封建社會(huì)中一個(gè)主要矛盾”, “布衣的斗爭(zhēng)因此與農(nóng)民起義乃是一而二二而一的”。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)， 俞平伯、游國(guó)恩、何其芳等人都不同意。何其芳認(rèn)為， “布衣”并不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階級(jí)， 他們的政治理想未必與當(dāng)時(shí)的人民的利益一致。因此把李白終身布衣說(shuō)為封建社會(huì)的“主要矛盾”, 是不妥當(dāng)?shù)?。把布衣想?yún)⑴c當(dāng)時(shí)的政治說(shuō)為和農(nóng)民起義是“一而二二而一的”的觀點(diǎn)自然也就與事實(shí)不合了。舒湮認(rèn)為李白反對(duì)帝王中貴， “正是代表了中小地主、富農(nóng)、商人的利益而并非代表農(nóng)民的利益”, 但是仍然承認(rèn)李白“要求開(kāi)明政治， 要求緩和階級(jí)矛盾， 要求行‘仁政’, 是符合廣大人民 (包括農(nóng)民在內(nèi)) 的要求的， 是有進(jìn)步性的?！?(俱見(jiàn)陳貽《關(guān)于李白的討論》, 《光明日?qǐng)?bào)》, 1954-10-24) 。胡國(guó)瑞對(duì)林庚把李白的“中心思想”歸結(jié)為“布衣民主思想”也表示反對(duì)。他說(shuō)：“假如要說(shuō)李白與統(tǒng)治者的矛盾， 那只是要求上升的中下層知識(shí)分子與高據(jù)要津阻礙賢路的統(tǒng)治階級(jí)的矛盾”, 而不是人民與統(tǒng)治階級(jí)的矛盾。指出李白與統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)， 僅是要求統(tǒng)治者開(kāi)放賢路， 但還不能說(shuō)是表現(xiàn)了“民主斗爭(zhēng)”的思想， 也就是說(shuō)， 李白思想并不具有現(xiàn)代意義上的“民主思想”的因素 (《評(píng)〈詩(shī)人李白〉》, 《光明日?qǐng)?bào)》, 1955-03-09) 。

?

此外， 有的文章還對(duì)李白詩(shī)歌的人民性、現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代精神作了充分的探析和討論。認(rèn)為李白那些反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、諷刺權(quán)貴以及在安史之亂時(shí)所寫(xiě)的富有愛(ài)國(guó)熱情的詩(shī)歌， 無(wú)疑是說(shuō)明李白詩(shī)歌的人民性和現(xiàn)實(shí)意義的重要方面。提出， 對(duì)于人民性的內(nèi)容， 不能簡(jiǎn)單從出身或和勞動(dòng)人民的接近的多寡以及有無(wú)觀念來(lái)理解， 更主要的是要看作者對(duì)待人民利益的態(tài)度如何， 他的作品是否反映了一定的歷史條件下的人民思想感情來(lái)衡量的 (見(jiàn)張志岳《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。

?

在詩(shī)歌藝術(shù)方面， 有的文章用“典型形象”的理論來(lái)分析李白的詩(shī)歌， 認(rèn)為“李白詩(shī)歌的巨大藝術(shù)成就首先在于它創(chuàng)造了一系列的典型形象” (齊云《試論李白詩(shī)的藝術(shù)成就》, 《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1966年第3期) 。有的文章對(duì)李白浪漫主義藝術(shù)特色進(jìn)行具體的分析。認(rèn)為對(duì)人生前途充滿樂(lè)觀信心、渴求自由的解放精神、超越現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)形象、夸張比喻的藝術(shù)手法等特點(diǎn)， 形成了他浪漫主義的藝術(shù)特色 (見(jiàn)胡國(guó)瑞《李白詩(shī)歌的浪漫主義精神及其藝術(shù)特點(diǎn)》, 《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第4集， 1957) 。還有的文章從李白的詠物詩(shī)、游仙詩(shī)、山水詩(shī)來(lái)研究李白詩(shī)的寫(xiě)作特點(diǎn) (王尚文《試談李白詩(shī)中的一些藝術(shù)形象》, 《光明日?qǐng)?bào)》, 1960-01-24) 。更多的文章針對(duì)李白的具體詩(shī)歌如《蜀道難》、《古風(fēng)》、《清平調(diào)詞》、《夢(mèng)游天姥吟留別》等詩(shī)進(jìn)行思想和藝術(shù)上的分析評(píng)價(jià)和美學(xué)研究。

?

在以上對(duì)李白研究的基礎(chǔ)上， 王運(yùn)熙等人著的《李白研究》一書(shū)， 對(duì)李白詩(shī)歌從思想內(nèi)容、藝術(shù)特色和淵源繼承等方面“用馬克思列寧主義、毛澤東思想進(jìn)行深入全面的研究”, 對(duì)李白積極的浪漫主義精神和詩(shī)歌中的極具個(gè)性的藝術(shù)形象、獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)格作了全面的闡發(fā)， 是一本帶有總結(jié)性質(zhì)的著作。

?

1962年出版的中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》和1963年出版的由游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》在建國(guó)以來(lái)的李白研究基礎(chǔ)上， 對(duì)李白的生平、思想和藝術(shù)成就， 作了綜合性的介紹、研究和評(píng)價(jià)， 認(rèn)為李白是“偉大的積極浪漫主義詩(shī)人”或“偉大的浪漫主義詩(shī)人”, 認(rèn)為李白詩(shī)歌在“我國(guó)古典詩(shī)歌的發(fā)展史上達(dá)到浪漫主義藝術(shù)的頂峰”或“屈原以后浪漫主義詩(shī)歌的新的高峰”, 對(duì)其歷史地位作出了崇高的評(píng)價(jià)。

?

在基礎(chǔ)研究方面， 對(duì)于李白的家世、生平、交游和詩(shī)文考證， 這一時(shí)期也有很大的進(jìn)展。比較有影響的文章有俞平伯《李白的姓氏籍貫種族的問(wèn)題》 (《文學(xué)研究》, 1957年第2期) 、麥朝樞《關(guān)于〈李白的姓氏籍貫種族的問(wèn)題〉》 (《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第6輯， 1958) 、陳貽《唐代某些知識(shí)分子隱逸求仙的政治目的——兼論李白的政治理想和從政途徑》 (《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1961年第3期) 、稗山《李白兩入長(zhǎng)安辨》 (《中華文史論叢》第2輯， 1962) 等。俞平伯和麥朝樞就李白的姓氏、籍貫、種族的問(wèn)題展開(kāi)討論， 俞認(rèn)為李白自認(rèn)為是中國(guó)人， 這一點(diǎn)不應(yīng)有錯(cuò)， 我們也沒(méi)有理由說(shuō)他錯(cuò)；推測(cè)他的先祖為涼武昭王李日高之子達(dá)摩之后， 即李淵從兄弟行；其先人先到碎葉、又到條支、后逃回巴西；李白與汝州諸李 (幼成、令問(wèn)) 是近親， 而汝州諸李是唐宗室， 因此李白的先人是李日高之后， 雖或不隸屬籍， 仍然是唐室宗親。他們這些考證， 對(duì)后來(lái)的李白家世屬籍和出生地的研究， 都有一定的啟發(fā)作用。陳文從唐代的統(tǒng)治者尊崇道教以及一些知識(shí)分子多從隱逸走“終南捷徑”的事例， 說(shuō)明李白隱逸山林、求仙學(xué)道的目的之一， 是在尋找一條從政的門(mén)路。稗山的文章， 考證出李白在開(kāi)元二十六年 (738) 夏至二十八年 (740) 春之間， 到過(guò)長(zhǎng)安。稗文首倡李白二入長(zhǎng)安之說(shuō)， 對(duì)李白的生平研究有了新的突破。喬象鐘的《李白從王事辨》 (《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第7輯， 1959) 對(duì)李王事件的性質(zhì)、李白從王的目的和從王的過(guò)程， 在李王幕府中的時(shí)間、離開(kāi)幕府的時(shí)間及當(dāng)時(shí)的輿論等問(wèn)題， 都作了細(xì)致的考辨， 糾正了歷史上錯(cuò)誤的看法， 是一篇很有功力的文章。

?

李白詞的真?zhèn)螁?wèn)題， 一直是詞學(xué)界關(guān)心的焦點(diǎn)， 也是李白研究的一個(gè)難點(diǎn)。建國(guó)以來(lái)， 對(duì)此問(wèn)題， 又展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

?

任二北在1954年《敦煌曲新探》一書(shū)對(duì)敦煌曲子詞《菩薩蠻》“枕前發(fā)盡千般愿”一詞的寫(xiě)作年代作了考證， 認(rèn)為此詞必作于天寶元年以前。并說(shuō)明《菩》詞一調(diào)在開(kāi)元間已流行；《菩》曲為南詔佛曲， 在開(kāi)元間已在國(guó)內(nèi)流行；《菩》詞為古緬甸曲說(shuō)， 開(kāi)元間已傳入中國(guó)。俞平伯在1957年《今傳李太白詞的真?zhèn)螁?wèn)題》中， 認(rèn)為李詞為偽作， 理由同詹钅英之說(shuō) (詹說(shuō)見(jiàn)《李白詩(shī)論叢》) 。他又對(duì)李白《清平調(diào)詞三首》也發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)， 此三首是詩(shī)， 而不是詞。從此《清平調(diào)詞》也加入了討論。任二北、羅庶園對(duì)俞文表示不同意見(jiàn)， 認(rèn)為《清平調(diào)》是曲牌名， 而不是宮調(diào)名。任、俞所展開(kāi)的李白詞真?zhèn)蔚臓?zhēng)論， 為改革開(kāi)放后又掀起的李詞大辯論， 埋下了伏線。

?

這一時(shí)期出版的幾部著作， 對(duì)李白的家世、生平及其詩(shī)文作年， 作了較系統(tǒng)的論述和考證。王瑤先生的《李白》 (華東人民出版社， 1954) 一書(shū)， 充分吸收以往李白研究的成果， 對(duì)李白的一生作了全面而詳盡的介紹。這是第一本比較詳細(xì)的李白傳記， 對(duì)普及李白事跡起著很大的作用。詹钅英先生的兩部著作《李白詩(shī)論叢》 (作家出版社， 1957) 、《李白詩(shī)文系年》 (作家出版社， 1958) , 尤其是后書(shū)， 對(duì)李白研究的進(jìn)一步發(fā)展， 起著奠基的作用?！独畎自?shī)論叢》一書(shū)， 是作者20世紀(jì)40年代研究李白生平和詩(shī)集版本的論文結(jié)集， 《李白詩(shī)文系年》一書(shū)， 是一本關(guān)于研究李白生平的年譜和詩(shī)文作品的系年的著作， 對(duì)李白的生平事跡多有新的辨正， 同時(shí)將李白集中的70%詩(shī)文， 作了系年考證。李白的詩(shī)文向無(wú)編年， 給研究李白造成了相當(dāng)大的不便和困難。這部書(shū)的問(wèn)世， 對(duì)李白研究帶來(lái)了極大的方便， 同時(shí)也為進(jìn)一步整理李白的全集， 研究李白的生平， 奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

?

這一時(shí)期出版了一些李白詩(shī)集的選本。如舒蕪選注的《李白詩(shī)選》 (人民文學(xué)出版社， 1954) 、蘇仲翔選注的《李杜詩(shī)選》 (上海春明出版社， 1954) 、復(fù)旦大學(xué)古典文學(xué)教研組選注的《李白詩(shī)選》 (人民文學(xué)出版社， 1961) 等。其中以復(fù)旦大學(xué)中文系選注本最善， 該書(shū)吸收了建國(guó)以來(lái)李白研究的成果， 對(duì)李白的生平作了大致的分期， 對(duì)所選的大部分詩(shī)歌作了編年， 題解明確有新意， 注釋較詳明通俗， 對(duì)舊注間有駁正和補(bǔ)充， 是一個(gè)比較好的選本。

?

建國(guó)前期的十七年， 中國(guó)的學(xué)術(shù)研究曾受到極左路線的干擾， 盡管步履艱難， 但還是取得了不小的成績(jī)。李白研究也是這樣， 但在文革中卻遭到了滅頂之災(zāi)。文革初期， 不但停頓了一切學(xué)術(shù)研究， 而且所有的古代文學(xué)研究都被戴上為封建主義招魂的帽子， 被付之一炬， 或被塵封于圖書(shū)館。文革后期， 在批孔或評(píng)法批儒的運(yùn)動(dòng)中， 發(fā)表了一批李白尊法反儒的時(shí)文， 把李白歪曲成為一個(gè)崇法反儒的詩(shī)人， 失去了歷史的真面目。這些文章把李白研究導(dǎo)入了政治斗爭(zhēng)的誤區(qū)， 因其不屬于學(xué)術(shù)研究， 此俱從略。

?

文革中出版的郭沫若《李白與杜甫》 (人民文學(xué)出版社， 1971) 一書(shū)， 是為數(shù)不多的一部有學(xué)術(shù)性的書(shū)， 也是最有爭(zhēng)議的一本書(shū)， 帶有明顯的文革時(shí)代色彩， 有著嚴(yán)重的揚(yáng)李抑杜傾向。但平心而論， 在研究李白的這一部分， 郭老還是有貢獻(xiàn)的。如關(guān)于李白出生于中亞碎葉 (在今吉爾吉斯共和國(guó)的托克馬克) ;接受稗山的李白曾二入長(zhǎng)安之說(shuō)， 但認(rèn)定第一次入長(zhǎng)安是開(kāi)元十八年 (730) ;天寶十四載 (755) 冬曾回梁園， 適逢安史之亂， 《奔亡道中五首》即寫(xiě)于此時(shí)；《別內(nèi)赴征三首》寫(xiě)于永王幕府時(shí)；《戲贈(zèng)杜甫》并非偽作等問(wèn)題， 都很有創(chuàng)見(jiàn)。此外， 還出版了《李白詩(shī)選注》 (哈爾濱師院中文系選注， 黑龍江出版社， 1976) 的詩(shī)選本， 此書(shū)也有明顯的時(shí)代烙印。

?

改革開(kāi)放時(shí)期 (1978—1999) 的李白研究

改革開(kāi)放以來(lái)， 中國(guó)的學(xué)術(shù)研究得到了空前的解放。李白研究也是這樣， 取得了空前的繁榮。在中國(guó)古典文學(xué)研究中， 出現(xiàn)了一股“李白熱”。李白研究與楚辭研究、杜甫研究、《紅樓夢(mèng)》研究和《文心雕龍》等研究一樣成了中國(guó)古代文學(xué)研究中的幾大顯學(xué)之一。從1978年至今， 共發(fā)表李白研究論文有2000余篇， 著作114部。從數(shù)量上來(lái)看， 是20世紀(jì)前80年的總量的十倍。全國(guó)性以及國(guó)際性的李白研究的學(xué)術(shù)討論會(huì)已開(kāi)了14次。1987年成立了全國(guó)性的李白研究學(xué)會(huì)。馬鞍山市政府對(duì)李白研究工作提供了大力的支持和工作上的方便。學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李子龍先生， 十多年來(lái)， 在中國(guó)李白研究學(xué)術(shù)討論會(huì)的組織工作方面， 做出了很大的努力和貢獻(xiàn)。此外， 全國(guó)各地的地方性的學(xué)會(huì)也有六七個(gè)， 有會(huì)員近千人。臺(tái)港澳地區(qū)以及日本、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞、美國(guó)、俄國(guó)、西歐都有李白的研究者和愛(ài)好者。

?

從1978年至1999年的李白研究可分為三個(gè)階段。1978—1983年為第一個(gè)階段， 1984—1990年為第二個(gè)階段， 1990—1999年為第三個(gè)階段。第一個(gè)階段為撥亂反正階段， 此時(shí)期主要是對(duì)在極左思潮中及文革中被歪曲的李白研究進(jìn)行糾正。第二個(gè)階段主要是用新思想、新思潮、新理論、新視角對(duì)過(guò)去的李白研究進(jìn)行反思、調(diào)整研究視角、試用新理論、新方法對(duì)李白進(jìn)行新的研究和評(píng)價(jià)。第三個(gè)階段， 主要是對(duì)李白進(jìn)行綜合和整體研究， 對(duì)20世紀(jì)和建國(guó)以來(lái)李白研究進(jìn)行回顧、反思和總結(jié)， 并展望未來(lái)研究的新方向。

?

本時(shí)期的李白研究可分為思想藝術(shù)研究、生平事跡研究、李白詞真?zhèn)斡懻?、全集整理、資料匯編、李白選集和鑒賞普及六部分進(jìn)行評(píng)介。

?

一、思想藝術(shù)研究

老一輩的學(xué)者劉憶萱、王運(yùn)熙， 對(duì)李白思想藝術(shù)研究堅(jiān)持不懈， 著述不輟。劉憶萱和她的研究生管士光合著的《李白新論》 (山西人民出版社， 1987) , 分15篇介紹李白的生平創(chuàng)作、時(shí)代背景和詩(shī)人的政治思想， 對(duì)各種體裁的作品諸如古賦、古詩(shī)、樂(lè)府、律詩(shī)、絕句、散文等作了全面的介紹和分析， 并論述了其作品的淵源和影響， 論述比較全面。王運(yùn)熙在文革前對(duì)李白研究做出過(guò)突出的貢獻(xiàn)， 改革開(kāi)放后寫(xiě)了一系列有影響的論文， 如《李白的生活理想和政治理想》 (《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》, 1979年第1期) 、《并莊屈以為心——李白詩(shī)歌思想內(nèi)容的一大特色》 (《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1983年第3期) 、《李白的文學(xué)批評(píng)》 (《李白學(xué)刊》1989年第1輯) 等文， 對(duì)李白的思想特色和詩(shī)歌創(chuàng)作主張作了透辟的論述。

?

80年代初期， 出版了一批當(dāng)時(shí)還是中年學(xué)者現(xiàn)在已是前輩學(xué)者的著作。這些著作多是作者多年潛心研究的有得之作。他們有的人在文革前在研究李白方面就初露鋒芒， 有的是乘改革開(kāi)放東風(fēng)之際大放光彩。裴斐、喬象鐘屬前者， 安旗、羅宗強(qiáng)、周勛初等屬后者。裴斐在建國(guó)初期曾與他的老師林庚在李白是否代表“盛唐氣象”展開(kāi)過(guò)爭(zhēng)論， 提出李白并不代表盛唐氣象， 而是一個(gè)深入反映盛唐由盛變衰轉(zhuǎn)變時(shí)期社會(huì)急劇變化時(shí)代矛盾的詩(shī)人， 他的詩(shī)歌并不是少年青春的歌唱， 而唱的是懷才不遇、憤世嫉俗的悲歌。他是一個(gè)“豪中有悲”的悲劇式的詩(shī)人。裴斐的“李白十論” (四川人民出版社， 1981) 以及后來(lái)出版的《看不透的人生》 (北京燕山出版社， 1992) , 仍然堅(jiān)持這種看法， 并作了進(jìn)一步的闡發(fā)。因他的看法不同流俗， 因此他的觀點(diǎn)特別令人矚目。喬象鐘在文革前對(duì)李白研究就頗有成績(jī)， 曾參加過(guò)中國(guó)科學(xué)院文學(xué)所《中國(guó)文學(xué)史》的編寫(xiě)， 其中李白一章就出自她手。她的《李白論》 (齊魯出版社， 1986) 一書(shū)， 就全面地闡述了李白詩(shī)歌在思想藝術(shù)上的成就， 著重探討其詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)根源， 其中對(duì)李白的古風(fēng)、樂(lè)府詩(shī)、山水詩(shī)的藝術(shù)特點(diǎn)也作了深入的分析。她還任中國(guó)大文學(xué)史唐代卷上冊(cè) (人民文學(xué)出版社， 1995) 主編， 其中對(duì)李白專章又作了新的研究和評(píng)價(jià)， 在學(xué)術(shù)界有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。安旗原先搞新文學(xué)的評(píng)論， 在文革前就是一名著名的文藝評(píng)論家， 在文革之前和文革之中對(duì)毛主席詩(shī)詞有著深湛的研究， 當(dāng)時(shí)在全國(guó)很有影響。后來(lái)轉(zhuǎn)入李白研究， 先后出版《李白縱橫探》 (陜西人民出版社， 1981) 、《李白年譜》 (與薛天緯合作， 齊魯出版社， 1982) 、《李白詩(shī)新箋》 (中州書(shū)畫(huà)社， 1983) 、《李白研究》 (西北大學(xué)出版社， 1987) 、《李白詩(shī)集導(dǎo)讀》 (與閻琦合作， 巴蜀書(shū)社， 1988) 、《我讀李太白》 (三秦出版社， 1988) 等著作。她的中心觀點(diǎn)是李白詩(shī)歌大都是有比興寄托的， 如李白的《長(zhǎng)相思》, 表面上是愛(ài)情詩(shī)， 其實(shí)是思君報(bào)國(guó)之作；如《蜀道難》, 若僅作山水詩(shī)便淺， 若作寓意仕路艱難之作來(lái)讀， 更能得其深意。羅宗強(qiáng)的《李杜論略》 (內(nèi)蒙古人民出版社， 1981) , 對(duì)李白與杜甫的政治思想、生活理想、文學(xué)思想、創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)表現(xiàn)方法等方面的全面比較， 找出特征， 發(fā)現(xiàn)規(guī)律， 公允客觀地評(píng)價(jià)了李杜在文學(xué)史上的地位。他反對(duì)抑李揚(yáng)杜或抑杜揚(yáng)李。在其《隋唐五代文學(xué)思想史》 (上海古籍出版社， 1986) 一書(shū)中， 他系統(tǒng)地評(píng)述了李白的文學(xué)思想。從李白的創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看， 他認(rèn)為李白所追求的美學(xué)風(fēng)格是清真、自然， 是近乎口語(yǔ)的語(yǔ)言創(chuàng)造， 而不是復(fù)古。此論澄清了在李白文學(xué)思想上的一些模糊認(rèn)識(shí)。在前輩學(xué)者中， 周勛初先生特別值得一提。他的主要精力主要是集中在搞唐代文學(xué)文獻(xiàn)的， 但他對(duì)李白也情有獨(dú)鐘。在90年代初期他寫(xiě)了一系列關(guān)于李白的研究論文， 著重于從文化背景來(lái)解釋李白撲朔迷離的身世、李白及其家人名字的寓意、李白的婚姻悲劇、夷夏觀念、俠士風(fēng)概、喪葬習(xí)俗、謫仙稱號(hào)、異端思想以及政治上的失敗等問(wèn)題， 后來(lái)結(jié)集為《詩(shī)仙李白之謎》 (臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館， 1996) 出版。此書(shū)考論結(jié)合， 對(duì)李白的身世和思想作了多方面的探討， 多有啟發(fā)意義。

?

在80年代中后期涌現(xiàn)出一批中青年學(xué)者， 他們接受文藝新思潮的洗禮， 對(duì)李白詩(shī)歌的思想和藝術(shù)運(yùn)用新方法和新視角進(jìn)行研究， 其研究成果使人耳目一新。葛景春在90年代初期出版了《李白思想藝術(shù)探驪》 (中州古籍出版社， 1991) 、《李白與中國(guó)傳統(tǒng)文化》 (臺(tái)北群玉堂出版公司， 1991) 、《李白與唐代文化》 (中州古籍出版社， 1994) 等專著， 著重從美學(xué)、文藝心理學(xué)、意象學(xué)和文化學(xué)的角度立論。前二書(shū)著重從李白與中國(guó)傳統(tǒng)文化縱的方面論析李白與儒、道、釋、墨、縱橫家、兵家、雜家、屈騷及魏晉玄學(xué)之間的批判繼承關(guān)系， 后書(shū)著重從橫的方面探討李白詩(shī)歌與唐代的宗教、社會(huì)風(fēng)尚、外來(lái)文化、飲食文化及其它文化藝術(shù)如音樂(lè)、舞蹈、繪畫(huà)、書(shū)法等之間的關(guān)系。對(duì)李白思想個(gè)性和藝術(shù)特點(diǎn)與廣闊的文化背景聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究， 擴(kuò)大了李白研究的視野和領(lǐng)域。在這方面進(jìn)行拓展和深入研究的還有陶新民、孟修祥、楊海波、張瑞君等人的著作。陶新民的《李白與魏晉風(fēng)度》 (中國(guó)廣播電視出版社， 1996) , 把李白放在社會(huì)與文學(xué)發(fā)展的歷史大背景中來(lái)考察， 探討了魏晉風(fēng)度對(duì)李白性情與詩(shī)歌內(nèi)容、風(fēng)格的影響， 及李白受魏晉風(fēng)度影響之原因及得失， 時(shí)有精到的見(jiàn)解。孟修祥的《謫仙詩(shī)魂》 (湖北人民出版社， 1996) , 將李白的詠酒詩(shī)、游俠詩(shī)、詠史詩(shī)、游仙詩(shī)、送別詩(shī)、懷鄉(xiāng)詩(shī)、婦女詩(shī)、山水詩(shī)、邊塞詩(shī)、諷諭詩(shī)等以歷史的文化意蘊(yùn)和現(xiàn)代審美理論作了新的闡釋。楊海波的《李白思想研究》 (學(xué)林出版社， 1997) , 分別從李白的主導(dǎo)思想、憂患意識(shí)、哲學(xué)觀、倫理觀、宗教觀、人生觀、價(jià)值觀、文學(xué)觀、婦女觀、英雄意識(shí)、戰(zhàn)爭(zhēng)觀、社會(huì)交往觀、反傳統(tǒng)意識(shí)和李白思想的復(fù)雜性等方面， 作了細(xì)致深入的剖析， 對(duì)李白的思想作了全面的觀照。張瑞君的《李白與盛唐詩(shī)新探》 (山西古籍出版社， 1997) , 對(duì)李白與莊屈思想、古詩(shī)十九首、阮籍的理想人格、魏晉人物的精神及其詩(shī)歌的禪宗思維方式和時(shí)空的描寫(xiě)藝術(shù)等都作了縱深的文化歷史透視和新的理論探討， 觀點(diǎn)新銳。對(duì)李白詩(shī)歌藝術(shù)研究的專著有房日晰《李白詩(shī)歌藝術(shù)論》 (三秦出版社， 1993) 。該書(shū)收入對(duì)李白的各體詩(shī)歌、藝術(shù)風(fēng)格特點(diǎn)、表現(xiàn)手法、美學(xué)特征都進(jìn)行了全面詳細(xì)的論析， 多有中肯之論， 是第一本專門(mén)研究李白詩(shī)歌藝術(shù)的專著。此類的書(shū)還有梁森的《謝月兆與李白管窺》 (人民文學(xué)出版社， 1995) , 內(nèi)收入6篇關(guān)于李白的文章：解道澄江凈如練——李白與謝月兆詩(shī)風(fēng)；今古一相接， 長(zhǎng)歌懷舊游——李白皖南、吳越詩(shī)作品評(píng)；李白樂(lè)府短章論略；李白五律論；李白詩(shī)歌中的水與月；沖突下的和諧——李白個(gè)性的另一面。對(duì)李白的詩(shī)歌特點(diǎn)作了新的抉發(fā)。

?

此外還有詹福瑞、朱易安、王定璋、楊明、何念龍等人， 都有關(guān)于李白思想個(gè)性的有分量的文章問(wèn)世， 這些研究著作和論文的特點(diǎn)是視野廣闊， 研究角度新穎， 思想較為解放， 敢于大膽嘗試， 勇于吸收新知識(shí)， 較多地運(yùn)用新的理論和新的研究方法。

?

二、李白家世和生平的研究

改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)李白的家世和生平的研究仍是一個(gè)熱點(diǎn)。因?yàn)槔畎椎募沂篮蜕剑?一直是一個(gè)未能揭底的謎， 至今仍吸引著人們的注意力。有許多學(xué)者對(duì)此傾出諸多的研究精力。詹钅英、裴斐、安旗、郁賢皓、胥樹(shù)人、李從軍、薛天緯、閻琦、葛景春、劉崇德、劉友竹、李慶元、王輝斌等人對(duì)這方面用力甚勤。李白一生足跡遍天下， 在四川、湖北、安徽、山東等地居住時(shí)間甚久， 各地的研究者出版了《李白與四川》 (吳明賢著， 成都科技大學(xué)出版社， 1992) 、《李白在安陸》 (朱宗堯主編， 華中師范大學(xué)出版社， 1986) 、《李白在安徽》 (常秀峰等著， 安徽人民出版社， 1980) 、《李白與馬鞍山》 (四冊(cè)， 李子龍主編， 安徽文藝出版社， 1999) 、《李白在山東論叢》 (鄭修平著， 山東友誼書(shū)社， 1991) 、《李白與三峽》 (重慶市萬(wàn)州區(qū)李白研究會(huì)、太白公園管理處編， 1998) 、《李白在兗州》 (武秀主編， 山東友誼出版社， 1995) 等書(shū)， 對(duì)李白在其地的蹤跡都作了細(xì)致深入的考辨。

?

對(duì)于李白的家世， 王文才、張書(shū)城、胥樹(shù)人、李從軍、鐘吉雄等人都有著作或文章問(wèn)世， 作了深入的考證和探討， 如李白為李陵后人說(shuō) (張書(shū)城《李白先世之謎》, 《唐代文學(xué)論叢》第8期) 、李白是隱太子李建成之后人說(shuō) (鐘吉雄《為什么我不敢告訴你我是誰(shuí)——談李白的身世之謎》 (《臺(tái)灣時(shí)報(bào)》1984-10-28, 第8版) 、李白為隴西李氏丹陽(yáng)房李倫之后說(shuō) (胥樹(shù)人《李白和他的詩(shī)歌》第15頁(yè)， 上海古籍出版社， 1984) 、李白先祖因參與與李淵爭(zhēng)天下被流放說(shuō) (王文才《李白家世探微》, 《四川師院學(xué)報(bào)》, 1979年第4期) 、李白先人因倒武被貶西域說(shuō) (李從軍《李白家世考索》, 收入《李白考異錄》, 齊魯書(shū)社， 1986) 等。由于眾說(shuō)紛紜， 又沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)， 至今未能取得共同認(rèn)可的意見(jiàn)。關(guān)于李白的出生地是李白研究的又一焦點(diǎn)。自從清人王琦提出李白在神龍初其家入蜀隱居時(shí)已經(jīng)5歲， 可能生于西域的觀點(diǎn)后， 郭沫若考證李白出生于中亞碎葉， 此論受到鄭暢、蔣志、裴斐等人的反對(duì)， 他們認(rèn)為李白是出生于蜀中綿州州的昌明縣 (即今四川江油市) , 以裴斐所論證據(jù)較充足 (參見(jiàn)裴斐《評(píng)李白出生碎葉說(shuō)兼及其籍貫問(wèn)題》, 《江漢論壇》, 1984年第11期) 。但此觀點(diǎn)仍受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)， 未能取得共識(shí)。關(guān)于李白的生卒年問(wèn)題， 李從軍認(rèn)為：“李白應(yīng)該是享年六十四歲， 卒于代宗廣德二年 (764) ?！?(《李白卒年辨》, 收入《李白考異錄》, 齊魯書(shū)社， 1986) 閻琦提出， 李白在寶應(yīng)元年 (762) 十一月大病一場(chǎng)， 但未死， 直到廣德元年 (763) 冬才去世 (《李白卒年芻議》, 《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1985年第3期) 。康懷遠(yuǎn)認(rèn)為“李白有可能卒于大歷元年 (766) 。由此上推六十二年， 李白的生年就不是長(zhǎng)安元年而是神龍?jiān)?(705) 。” (《李白生于神龍?jiān)晷伦C》, 《寧夏教育學(xué)院學(xué)報(bào)》, 1985年第4期) 對(duì)此問(wèn)題， 大多數(shù)學(xué)者還是持謹(jǐn)慎態(tài)度， 謹(jǐn)守舊說(shuō)。

?

李白生平行蹤的研究仍以長(zhǎng)安為焦點(diǎn)， 其中二入長(zhǎng)安討論得較為熱烈， 也有提出三入長(zhǎng)安的， 但贊同者甚少。就是二入長(zhǎng)安之說(shuō)， 仍未取得一致的意見(jiàn)。郁賢皓在《李白叢考》 (陜西人民出版社， 1982) 中力主二入長(zhǎng)安之說(shuō)， 他完全接受郭沫若李白開(kāi)元十八年 (730) 入長(zhǎng)安的說(shuō)法， 并進(jìn)行了多方的考證， 力證其說(shuō)。并對(duì)與李白交游的40多人作了考辨。安旗、薛天緯的《李白年譜》、林東海的《詩(shī)人李白》也贊同這個(gè)說(shuō)法。但裴斐、葛景春、劉崇德等人仍堅(jiān)持一入長(zhǎng)安之說(shuō)。葛在《李白“三十成文章， 歷抵卿相”是在東都洛陽(yáng)》 (《唐代文學(xué)研究》第7輯， 1996) 一文中說(shuō)， 李白在《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》中說(shuō)他在開(kāi)元十八年 (730) “西入秦海， 一觀國(guó)風(fēng)”只是一種打算， 其實(shí)并沒(méi)有成行。李白在開(kāi)元二十三年 (735) 到東都洛陽(yáng)， 一樣可以“歷抵卿相”, 并以李白在洛陽(yáng)給皇帝所上的《明堂賦》等為證。劉崇德在其《李白》 (春風(fēng)文藝出版社， 1999) 一書(shū)中， 仍堅(jiān)持李白一入長(zhǎng)安之說(shuō)。胥樹(shù)人在《李白和他的詩(shī)歌》 (上海古籍出版社， 1984) 及李從軍在其文《李白三入長(zhǎng)安考》 (《中華文史論叢》, 1983年第2期) 中提出李白在天寶十三載 (754) 曾到過(guò)長(zhǎng)安， 是謂三入長(zhǎng)安。后有安旗贊同其說(shuō)。這些不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論， 促進(jìn)了對(duì)李白家世和生平研究的進(jìn)展。

?

三、關(guān)于李白詞真?zhèn)蔚挠懻?/strong>