【注釋】

選自三國魏·曹植《與楊德祖書》。

南威：春秋時著名美女。

淑嬡：賢美的女子。

龍淵：古代寶劍名。唐代時，因避高祖李淵諱，改作“龍泉”。

【賞析】

曹植從詩文評論和鑒賞的主體角度，明確提出，具備高度的藝術才能與文學素養(yǎng)是評論者和鑒賞者必須具備的條件。他指出：

“有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍淵之利，乃可以議于斷割?！?/strong>

意思是：有南威那樣姣好的容貌，才可以正確評論姑娘的美丑；有龍淵寶劍那樣鋒利，才可以議論刀劍能否切削斷割。

曹植認為，詩文的評論和鑒賞，不是任何人都可以妄加評說的。他用“南威之容”、“龍淵之利”作比，要求詩文評論者和鑒賞者，自己須先具備基本的藝術素養(yǎng)，有過人的才能和水平，才有資格評價別人，才能真正欣賞優(yōu)秀的詩文作品，并作出公正的評價。否則，便很難正確理解和評判他人作品，甚至可能把壞作品當成好作品，把好作品說成壞作品。

顯然，曹植提出這番見解是有針對性的。當時，劉季緒之流才能平庸，趕不上作者，卻喜好詆訶他人、挑剔利弊。所以曹植有感而發(fā)，提出評論者和鑒賞者須具備較高的才能和水平，才有資格議論創(chuàng)作，不無道理。

然而，如果依此理推斷下去，必然得出：欲衡量屈、宋之文，必須具有屈、宋之才，便不太切合實際了。文學史上，長于議論而短于創(chuàng)作者，大有人在。如南朝梁鐘嶸《詩品》評陸厥，謂其“自制未優(yōu)，非言之失也”，即說明理論批評與藝術創(chuàng)作在同一個文人身上，其長短得失常常是不均等的。因此，曹植高標準要求評論和鑒賞者，似乎求之苛刻了一點。

此外，曹植還指出：人各有偏好喜尚，創(chuàng)作的道路和風格各不相同，如海畔有逐臭之夫，墨翟有非樂之論，因此評論和鑒賞者在評鑒他人的作品時，不可以個人的偏好，強求別人認同遷就。如果評論和鑒賞者人人都能做到這一點，則有助于文學評論和鑒賞的健康進行。