麥金太爾（AlasdairMacIntyre）著，UniversityofNotreDamePress，1981，1984；中譯本由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社于1994年出版。
當(dāng)代英美道德哲學(xué)家A.麥金太爾的代表作。作者提出，當(dāng)代道德的數(shù)量眾多的爭(zhēng)論，具有無(wú)休止的和無(wú)法解決的特征，爭(zhēng)論產(chǎn)生自它們各不相容的大前提和不可公度的概念。在這些概念的雜拌混合中可以發(fā)現(xiàn)各式各樣的德性概念，以各種不同的方式發(fā)揮著作用。它們?nèi)鄙倜黠@的一致意見(jiàn)，對(duì)德性概念相對(duì)于其他道德概念的地位、哪種品性應(yīng)歸入德性范疇等問(wèn)題遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。在具體的現(xiàn)代亞文化中，德性的傳統(tǒng)概念仍些許保留著、存活著，但卻整個(gè)地被淹沒(méi)于整體文化氛圍的多元主義汪洋大海之中，被總體的飄忽不定的相對(duì)主義觀點(diǎn)所濫解誤釋。對(duì)德性的錯(cuò)誤解釋，是從中世紀(jì)后期以來(lái)直到現(xiàn)在這一長(zhǎng)期歷史演變的結(jié)果。在這一歷史時(shí)期，占主導(dǎo)地位的德性范疇業(yè)已發(fā)生了變化，個(gè)體德性的概念已經(jīng)改變，德性本身的概念也已今非昔比，面目全非。給德性提供必需的背景說(shuō)明的兩個(gè)概念———敘述的統(tǒng)一性概念和實(shí)踐的概念，在這一歷史時(shí)期也被取代，敘述已被轉(zhuǎn)型為與人類生活相分離的純?nèi)皇撬囆g(shù)寫作的手法，實(shí)踐活動(dòng)也被解釋為只是藝術(shù)的創(chuàng)作和直觀，成為支離破碎殘缺不全的邊緣活動(dòng)了。麥金太爾認(rèn)為，在當(dāng)代西方文化中，德性的概念已變成了邊緣化的，德性的傳統(tǒng)雖仍在社會(huì)組織生活的中心，但這一社會(huì)組織的存在，對(duì)于自由的個(gè)人來(lái)說(shuō)，卻是處在主導(dǎo)文化的邊緣上。德性的概念已經(jīng)轉(zhuǎn)型了，不再是原來(lái)意義上的，而是已經(jīng)成為新的概念了。它經(jīng)歷了一個(gè)演變的歷史，這就是社會(huì)傳統(tǒng)與德性都發(fā)生了巨大變動(dòng)的過(guò)程，正是通過(guò)對(duì)這一時(shí)代的德性變動(dòng)和背景分析，麥金太爾從中找到了擺脫當(dāng)今道德危機(jī)的出路。
古希臘社會(huì)和中世紀(jì)，圍繞人類的善和美好生活，展開(kāi)了豐富多樣的德性世界，對(duì)各種德性的探討，深化了人對(duì)自身的理解，激勵(lì)著人們實(shí)現(xiàn)自己的潛在價(jià)值，趨向人類完滿的終極目的。但這眾多德性的探討卻隨著中世紀(jì)的終結(jié)而漸趨衰微，慢慢地演化轉(zhuǎn)型成了與前者迥然各異的理論近代哲學(xué)的最大特征之一就是推翻中世紀(jì)遺留下來(lái)的教條和哲學(xué)傾向，為新的自然哲學(xué)和人學(xué)鳴鑼開(kāi)道。與新世界觀不太協(xié)調(diào)的亞里士多德體系也在劫難逃，被認(rèn)作有“目的論”嫌疑而逐出科學(xué)和人學(xué)的宮殿。其結(jié)果就是剝奪了亞氏的概念框架以及在此圖式背景中的各種德性。德性或被理解成個(gè)體的自然性情傾向的表達(dá)，或被理解為限制和約束這些自然性情的破壞性結(jié)果所必需的性情品質(zhì)。這時(shí)的道德被理解為是對(duì)付自我主義的，因而道德的內(nèi)容大都等同于利他主義。人被認(rèn)作在本性上是危險(xiǎn)的利己自私的，在我們一旦把人認(rèn)作本性上是危險(xiǎn)的利己自私時(shí)，利他主義馬上就是為社會(huì)所必需的了，但它顯然卻是不可能的，同時(shí)如果它出現(xiàn)了也是無(wú)法解釋的，因?yàn)樗c人性相悖。在亞里士多德那里卻不會(huì)出現(xiàn)這一問(wèn)題，德性的教育教給我的是，我作為一個(gè)人的善，與決定我的思想的人類共同體的其他人的善是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我追求我的善的方式不會(huì)必然與你追求你的善相對(duì)抗，因?yàn)樯票旧砑确俏业膶Ｓ行砸卜悄愕奶赜袡?quán)———善不是私人的屬性或財(cái)產(chǎn)。所以，亞里士多德的友愛(ài)定義，人類關(guān)系的基本形式，就是用共享的善來(lái)說(shuō)明的，利己主義在古代和中世紀(jì)就總是在有關(guān)他的善在何處這一問(wèn)題上作出了根本性的錯(cuò)誤判斷，他是把自己從人類關(guān)系中排除出去的人。
但對(duì)17—18世紀(jì)的許多思想家來(lái)說(shuō)，為人所共有的善這一觀念卻是一個(gè)亞里士多德的妄想。每個(gè)人本性上都追求著滿足他自己的欲望，這樣就完全有理由設(shè)想，一個(gè)相互殘殺的無(wú)政府狀態(tài)會(huì)繼之出現(xiàn)，除非欲望被一個(gè)更為理智的利己主義所限制。正是在這些根本性的考慮中，17—18世紀(jì)關(guān)于德性的思想就產(chǎn)生了。休謨區(qū)分了自然德性和人工德性，自然德性是有用的或合乎情感欲望而被正規(guī)構(gòu)成的人的性質(zhì)，人工的德性是社會(huì)地或文化地建構(gòu)起來(lái)的，它就是為了容納我們視為代表情感和欲望的毀滅性的自我利益。正是這種德性，使人們能夠“脫出自我的圈子”。但為什么在別人那里合于某種性質(zhì)的，對(duì)我卻不適用呢？我們?yōu)槭裁匆挠袝r(shí)并不是我們的興趣所要這樣做的某些規(guī)則呢？休謨對(duì)這些問(wèn)題的回答暴露了他的說(shuō)明的基底之脆弱。他認(rèn)為，只有贊同或不贊同的情感表述才是判斷善或惡的東西，因而沒(méi)有情感以外的標(biāo)準(zhǔn)以供評(píng)判善惡。與之相連，人性目的論的觀點(diǎn)是虛假的，不能以它作標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值是不能從事實(shí)推出的，“應(yīng)當(dāng)”不能來(lái)自“是”，這是兩類不同的判斷形式。休謨?yōu)槿诵运炝⒌睦碚摶A(chǔ)，他所認(rèn)定的作為普遍人性的立場(chǎng)，雖然求助于人類的所謂普遍的理性辨明，結(jié)果在事實(shí)上卻只不過(guò)是他所處的時(shí)代和文化的偏見(jiàn)而已。
規(guī)則的概念在現(xiàn)代個(gè)人主義道德中獲得了一個(gè)新的中心性。能保障產(chǎn)生服從道德規(guī)則的和法律的性情是德性。公正的德性，只是服從公正規(guī)則的性情，因?yàn)榈滦灾徊贿^(guò)是服從道德規(guī)則所必需的傾向、性情、品質(zhì)。康德和密爾都繼承了休謨這一見(jiàn)解?，F(xiàn)代也有人把德性界定為道德原則，比如約·羅爾斯。這就把德性變成了外在的規(guī)則，而不是內(nèi)在于實(shí)踐的善本質(zhì)上所要求的。至于怎么才能知道應(yīng)遵從哪一個(gè)規(guī)則，當(dāng)人們面對(duì)他們的社會(huì)道德時(shí)才發(fā)現(xiàn)，道德概念已然成了一個(gè)邊緣性的、并非主動(dòng)用來(lái)充實(shí)完善自己的東西，人們不是為了比實(shí)踐德性本身更好或更多的緣故去運(yùn)用它，而是我們的人性迫使我們必須要制訂規(guī)則才能保障正常的活動(dòng)秩序，道德從內(nèi)心轉(zhuǎn)向外在，也就從中心轉(zhuǎn)向外圍和邊緣。其實(shí)，何止是道德邊緣化了，人的實(shí)踐創(chuàng)造、人性本身不也為物所累，反而從屬于物了嗎？當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)人的活動(dòng)及人本身邊緣化的批評(píng)已不是什么新奇的思潮了。
由此，古樸的多種德性的概念在近代也轉(zhuǎn)換成了單一的德性的概念，道德詞匯逐漸地成為簡(jiǎn)單化的和同質(zhì)化的。在亞里士多德那里，“道德和德性”并不是一個(gè)同義反復(fù)的表述（它可以相對(duì)“理智德性”而言），但到了18世紀(jì)末，“道德的”和“德性的”就開(kāi)始作為同義詞使用。后來(lái)“義務(wù)”和“責(zé)任”也開(kāi)始被當(dāng)作更大的、可互換的，“有義務(wù)的”和“有德性的”也是這樣。在道德的共同語(yǔ)言（即使是在日常使用）中，德性的各種范疇越來(lái)越簡(jiǎn)明，也越來(lái)越抽象了，以至于完全從它獲得理解的中心語(yǔ)境中分離出來(lái)，成為不同的競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)為各自的特殊目的都可利用的詞匯了。德性終于演變?yōu)橐粋€(gè)名字，失去了原始的豐富性，毫無(wú)特色，以至于一些與各種德性相違的東西都可以用“不道德”、“惡”去一言以蔽之了德性之成為邊緣性的另一個(gè)來(lái)源是18世紀(jì)論述德性的作家，用德性和情感的關(guān)系來(lái)界定德性，只把社會(huì)當(dāng)作個(gè)體尋求保證對(duì)他們是有用的和適意的東西的競(jìng)技場(chǎng)。所謂享有共同善的共同體社會(huì)就不再存在了。在大多數(shù)公共世界和私人世界中，古典的和中世紀(jì)的各種德性被現(xiàn)代道德所承載的貧乏的代用品所替換。在這個(gè)世界中，道德實(shí)體漸漸變得捉摸不定。這種飄忽不定性改變了私人生活和公共生活的特征?，F(xiàn)代社會(huì)公眾生活越來(lái)越依賴于一個(gè)特殊的德性概念的命運(yùn)———公正的概念。而公正概念在當(dāng)今也爭(zhēng)執(zhí)不休，無(wú)力給持不同見(jiàn)解的人們作出都能接受的“裁判”，使現(xiàn)代政治學(xué)也沒(méi)有統(tǒng)一的道德原則，沖突和紛爭(zhēng)無(wú)法消除。這就使得我們的時(shí)代已成了德性以后的困境重重的時(shí)代。
在今天，道德的語(yǔ)言（它在很大程度上表征著道德實(shí)踐）處于一種極大的無(wú)序和混亂狀態(tài)。各種支離破碎的道德用語(yǔ)混雜在一起，被用于私人和公共生活的辯爭(zhēng)，無(wú)休無(wú)止?，F(xiàn)在無(wú)論是多種德性，還是一種德性，都無(wú)法對(duì)全部道德文化發(fā)揮重要作用。我們生活在德性之后的一個(gè)充滿無(wú)法解決的爭(zhēng)論和無(wú)法擺脫的困境的時(shí)期，這無(wú)論對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)還是現(xiàn)代社會(huì)本身，都是如此。
究其原因，我們看到，自從把亞里士多德的目的論深信為大可懷疑的以來(lái)，道德哲學(xué)家們已經(jīng)試圖給道德的本性和地位提供某種二者擇一的理性世俗說(shuō)明，但所有這些努力事實(shí)上都失敗了。最后清楚地看到這種失敗的人是尼采。因而尼采要連根鏟除繼承下來(lái)的道德信念和論證的結(jié)構(gòu)。但尼采對(duì)現(xiàn)代道德的駁難應(yīng)當(dāng)從近代開(kāi)始，本應(yīng)沒(méi)有必要擴(kuò)及到亞里士多德傳統(tǒng)。
亞里士多德傳統(tǒng)在現(xiàn)今的重要性在于：現(xiàn)代道德的大部分只是從該傳統(tǒng)中幸存下來(lái)的一組碎片，這組碎片只有拼接到原有的傳統(tǒng)背景之中才能獲得理解和闡釋。而現(xiàn)代道德哲學(xué)家在執(zhí)行他們的分析和辨明計(jì)劃上卻是無(wú)能的，因?yàn)樗麄兯玫母拍钍撬槠臍堄辔铮辉僬?，現(xiàn)代道德對(duì)亞氏傳統(tǒng)的拒絕，本質(zhì)上是對(duì)一種很有獨(dú)特性的道德傳統(tǒng)的拒斥，在這種道德中，現(xiàn)代占據(jù)統(tǒng)治地位的規(guī)則是在一個(gè)由德性占據(jù)中心地位的這一更大圖式中找到其位置的。現(xiàn)代道德語(yǔ)言諸如功利、自然法權(quán)這類偽概念盛行，尼采的偉大在于戳穿了這些偽概念隱秘的目的，把我們從這些概念的糾纏中解脫出來(lái)。尼采看到了現(xiàn)代道德的錯(cuò)誤，但沒(méi)有正確地找到錯(cuò)誤之根源。在麥?zhǔn)峡磥?lái)，最終嚴(yán)酷的道德對(duì)立還是在自由個(gè)人主義觀點(diǎn)和亞里士多德傳統(tǒng)之間的對(duì)立。這兩者之間分歧很深。它們超越了倫理學(xué)和道德而擴(kuò)及到對(duì)人類活動(dòng)的理解，因而社會(huì)科學(xué)的對(duì)立概念，是與觀察人類世界的對(duì)立方式緊密聯(lián)系在一起的。這種對(duì)立既然是由道德影響到社會(huì)態(tài)度和類型，那么，也在提示我們解決了現(xiàn)代的倫理危機(jī)的同時(shí)就為解決社會(huì)問(wèn)題找到了方劑。亞里士多德傳統(tǒng)可以給我們的道德態(tài)度和道德信奉提供理解和說(shuō)明，這是因?yàn)槲覀儺?dāng)今的道德是承接了這一傳統(tǒng)被打破的碎片，只有再放到這一歷史傳統(tǒng)的大背景中去才能得到恰切的說(shuō)明。
道德危機(jī)源于從外在的規(guī)則范式去要求人的行為，而沒(méi)有從德性與實(shí)踐的內(nèi)在善、德性與個(gè)人生活統(tǒng)一性、德性與社會(huì)傳統(tǒng)生命力的內(nèi)在品性、內(nèi)在關(guān)系出發(fā)。因此重新賦予人類行為以統(tǒng)一性，用可以引導(dǎo)人走向更大更好的善之實(shí)踐所具有的目的性來(lái)給人的生活以靈魂，使其繁忙有所根，使其行為有所本，使人提升，促人超越，這就是走出倫理困境的方向：把德性帶回到人間，付諸實(shí)踐，連接共享善的社團(tuán)，由己到群到人類，一句話，向歷史上證明最好的亞里士多德那種內(nèi)在的德性汲取營(yíng)養(yǎng)，重振德性雄威，擺脫道德危機(jī)，這就是麥金太爾《德性之后》一書(shū)的旨向。
參見(jiàn)“麥金太爾”。