“興”的意義從來(lái)不清楚，而《毛傳》中多有穿鑿附會(huì)、支離破碎的解釋。到六朝，人們發(fā)現(xiàn)文學(xué)有其自身的價(jià)值，不一定要依附于政教。因此會(huì)有懷疑論起來(lái)。鐘嶸《詩(shī)品·序》：“若專用比興，則患在意深。意深則詞躓。”他是從作詩(shī)的角度來(lái)懷疑比興，是第一個(gè)懷疑論者。近人黃侃于《文心雕龍?jiān)洝け扰d篇》的話，說(shuō)得更明顯。他說(shuō)，關(guān)于興，意思很彎曲幽隱，一定要先生傳授(指在解釋方面)，故前人在《文心雕龍》里說(shuō)：“明而未融，發(fā)而后見(jiàn)。”這是他的偏見(jiàn)。黃侃又說(shuō)，興的意義太深婉，如照自己的意思去解釋，那就不免穿鑿，必得靠先生私傳。漢以后，人們不用興的方法，因人家不懂就不會(huì)感動(dòng)。他說(shuō)：“用比忘興，勢(shì)使之然。”這代表一般人的懷疑論。

亦有人用《毛傳》、《鄭箋》的方法去解釋后日之詩(shī)，于宋時(shí)更甚。但一般人都懷疑。這種用《毛傳》、《鄭箋》方法去解釋詩(shī)的，就不免穿鑿。例如杜詩(shī)：“空庭垂橘柚，古屋畫(huà)龍蛇”，本是寫(xiě)荒涼氣象的，釋者卻硬說(shuō)橘柚是用《禹貢》：“厥包橘柚錫貢”，橘柚比朝廷而關(guān)心物產(chǎn)；又說(shuō)“龍蛇”引用《孟子》：“驅(qū)龍蛇而放之水沮”，即驅(qū)惡人之意。這樣的解釋，人多不信。

清末陳沆有《詩(shī)比興箋》，元末有劉履的《選詩(shī)補(bǔ)注》，都是以政教注詩(shī)的。