洪武十年，宋學(xué)士濂，乞老歸，帝親餞之，敕其孫慎輔行。濂頓首辭，且要曰：“臣性命未畢蓬土，請歲覲陛階?！奔葰w，每就帝慶節(jié)稱賀如約，帝念舊， 戀戀多深情。
十三年失朝，帝召其子中書舍人璲，孫殿廷禮儀司序班慎，問之，對曰：“不幸有旦夕之憂，惟陛下哀矜裁其罪！”帝微使人瞰之，無恙，大怒，下璲、慎獄。詔御史，就誅濂，沒其家。
先是濂嘗授太子及諸王經(jīng)，太子于是泣且諫曰：“臣愚戇無他師，幸陛下哀矜裁其死?！钡叟唬骸百谷隇樘熳佣吨??！碧踊虘?，不知所出，遂赴溺，左右救得免。帝且喜且罵曰：“癡兒子，我殺人，何與汝也！”因遍錄救溺者。凡衣履入水，擢三級；解衣舄者，皆斬之。曰：“太子溺，俟汝解衣而救之乎！”乃赦濂死，而更令入謁，然怒卒未解也。會與后食，后具齋素，帝問之故，對曰：“妾聞宋先生坐罪，溥為作福佑之?！卞ブ?，帝令毋相見。謫居茂州，而竟殺璲、慎。
每讀“廿六”史，見開國皇帝征服天下，登基即位之后，便漸漸罷逐舊友，殺戳功臣。或賜死、或褫奪；或削籍、或謫遠(yuǎn)，必以斬草除根，驅(qū)離天子宮闕為快事。其間手段之暴虐卑劣，幾達(dá)殘不忍睹，聞所未聞的地步。史家每感于此，乃秉筆直錄于冊，殊不知又往往釀成新禍，終難免死于非命。而筆記、小說、野史之類則無畏懼。常常詳描細(xì)摹，盡其情致，反而多有傳世佳作。文人墨客管筆在手，或訴陳冤屈、或伸鳴不平；或以小見大，或托古諷今。觀其人其文，更是一腔熱血，滿紙悲憤。后人雖驚嘆帝王殺戳功臣競相沿成習(xí)，更慶喜史學(xué)、文學(xué)的大膽揭露亦自成傳統(tǒng)，可見歷史與時日果然是最無情最公正的見證。明代“前七子”之一的徐禎卿以文學(xué)大家的手筆，撰成《宋濂獲罪》(選自《剪勝野聞》)一篇，雖然是不足四百字的筆記體小說，卻將做了皇帝的明太祖為人嚴(yán)酷、無情，以及對開國大臣宋濂不近情理的懲罰予以深刻生動的揭露，而功成告退的宋濂終不能免除殺身貶謫之禍的遭際，令人聞之悚然，感慨不已。
小說以筆記體的簡潔手法，敘述了名臣宋濂雖及早抽身隱退，僅僅由于洪武十三年未能如約赴京參“覲陛階”,明太祖“大怒”,致使宋濂竟因此獲“誅”“沒”之罪。甚至累及子、孫，舉家“謫居”邊地。朱元璋登基之初其兇暴無情之狀即已若此，可見“伴君如伴虎”,“可與之打天下，不可與之守天下”一類的箴語警言原是用了多少血肉之軀才換來的。據(jù)史書記載，洪武十三年，丞相胡惟庸因結(jié)黨營私，專權(quán)誤國，被明太祖以謀逆罪誅殺。而宋濂之孫宋慎，時任殿廷禮儀司序班，亦以與胡黨一案牽連，家族竟被懲以貶遷茂州，而宋濂也因此客死于夔州途中。小說雖與史實(shí)尚有不相符之處，卻可見當(dāng)時明太祖殺戳開國大臣宋濂一類人的傳聞很多。然而小說乃“因文生事”,它并不同于歷史著作的“以文運(yùn)事”。所謂“生事”便指故事情節(jié)的虛構(gòu)、創(chuàng)造，發(fā)揮作者的想象力，并不是簡單的如實(shí)記錄，所以《宋濂獲罪》一文也就耐讀耐看，自成篇章了。
作者表面上寫宋濂的事，實(shí)際卻是以太祖的言語舉止為主來構(gòu)筑全篇，極盡渲染、鋪墊之能事，表明了徐禎卿運(yùn)筆行文的藝術(shù)高超。小說的題旨好象在講“獲罪”的原因與經(jīng)過，實(shí)際上從所謂的原因與整個過程里，倒暴露出明太祖的嚴(yán)酷無情。
歷來帝王的喜怒哀樂無常，總令人捉摸不透?？妓五ツ嗽┘簇?fù)盛名的賢士，后為朱元璋征為顧問，隨太祖轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，功勛卓著。史書稱他“博極群書，孜孜圣學(xué)”,“一代禮樂制作，多所裁定”。曾官至翰林學(xué)士承旨知制誥(負(fù)責(zé)草擬詔令),亦曾修元史。由此可知宋濂位居人臣，他能激流勇退，原因就在于預(yù)見到功臣的下場必然兇多吉少，所以在“洪武十年”便“乞老歸”。為了不使朱元璋胡亂猜忌，還表明自己“性命未畢蓬土”之時，仍將“歲覲陛階”。果然“每就帝慶節(jié)稱賀如約”,于是彼此相安，“帝念舊，戀戀多深情”。此時的太祖對宋濂，即使心存疑忌，也并無由頭得以表現(xiàn)。對一個不要官職又不要權(quán)柄的開國老臣，雖老歸故土，卻如約覲見，使朱元璋的殺戳之念一時隱存。作者用純敘述的語言，講了一段宋“獲罪”之前的情景，看似平淡相安，其實(shí)已暗寓著后來事發(fā)突轉(zhuǎn)的緣由與契機(jī)。行文中以“帝親餞之”、“敕其孫慎輔行”說明“念舊”、“戀多深情”;而“濂頓首辭”,“且要曰”,無疑于立下了“如約歲覲”的保證。這種藝術(shù)上先揚(yáng)后抑的手法，使故事的展開層次清楚?！矮@罪”之前，原是如此的君臣情深。為后來臣的突然“獲罪”且罪至“誅”、“沒”形成強(qiáng)烈的對比。平靜敘述中的陡然起落，如激流之中的搏擊讓人更記起涓溪緩緩的清澈靜謐。首節(jié)文字樸實(shí)無華，而作者的用心良苦既明了又含蓄。
洪武十三年，宋濂“失朝”,不能如當(dāng)初保證的那樣“稱賀如約”?！矮@罪”已現(xiàn)出根苗來。作者在寫法上并不是讓明太祖立時龍顏震怒，而是先“問之”,后“微使人瞰之”。這一“問”、一“瞰”倒寫出了朱元璋雖有猜忌，終究是精細(xì)過人。他并不輕信宋濂兒子，孫子的開脫之詞，而是派人暗中調(diào)查，使后來的“大怒”、下詔“誅”、“沒”宋濂顯得有憑有據(jù)。作者詳寫“獲罪”的過程，既是故事題旨的揭示，更是情節(jié)發(fā)展的必須。其實(shí)明太祖的“大怒”并不怒在“失朝”,而在于宋濂的兒、孫雖也奉祿于大明，竟然當(dāng)面扯謊，犯下“欺君之罪”。作者深諳為帝王者，無不對臣子的陽奉陰違，蒙混視聽、欺君罔上的不忠誠深惡痛絕。宋濂果真是“有旦夕之憂”不能“如約”“歲覲”,倒也罷了，至多斥以不先奉表陳請“哀矜”的失責(zé)不報。豈知是明明“無恙”而不來“稱賀”,分明是對帝王的“大不恭敬”,朱元璋的不念舊情，龍顏“大怒”也就不奇怪了。小說的文辭簡潔而容量頗深廣。用詞極富神態(tài)，如“召”而“問之”并不動聲色；“微使人瞰之”更顯出辦事精細(xì)有心；而一旦認(rèn)明是“無恙”、誑報，便“大怒”不已，“下獄”,頒“召”、“誅、沒”,一連串的命令和行動，使人物的性格中除精細(xì)之外只能看見帝王的威儀與嚴(yán)酷了。
故事至此，原可結(jié)篇，因為獲罪的原因已講明。但作者的運(yùn)筆之妙正在于另辟蹊徑，橫生出太子“泣且諫”“宥”而不許，竟“赴溺”得救免的插曲；以及馬皇后為宋濂“坐罪”,特“具齋素”,以“作福佑”的舉動。太祖殺戳功臣，小說不提諫臣的有無勸阻，單舉皇室內(nèi)廷的反常的言行，恰如神來之筆，使文章頓生波折，其匠心所在可見一斑。
小說中寫人物的性格，“先揚(yáng)后抑”的手法原是極需渲染的，而作者以“念舊情”在先，“問之”、“瞰之”、“大怒”在后，敘述之中已帶夾著作者的品評見解，反而并不使人有過于簡略的感覺。而太子與皇后的舉動出乎明太祖的意料，但處理的亦在情理，符合人物的性格。如太子救師不準(zhǔn)，“遂赴溺”,幸有“左右救得免”,太祖先是“且喜”繼而“且罵”;更“遍錄救溺者”?；颉斑墶?或“皆斬之”,足見為帝王者的每一個行動都是為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，不能容忍任何人對他的稍有欺瞞或不忠，即使對皇室子親和朱明王朝利益的小小輕慢，也一律嚴(yán)懲不貸，無疑是演成殺戳功臣悲劇的根本原因。人物語言在這一節(jié)里格外鮮明傳神。一句“俟汝為天子而宥之”使“太子惶懼”而自溺；而“俟汝解衣而救”的責(zé)難，則活畫出只顧自己的性命，蠻橫而不容辨解的心理。作者二次用了“俟”字，都是“等待”的意思，在前一句里突出明太祖的“唯我獨(dú)尊”的驕奢，后一句里只能得出朱元璋亦是個兇殘怪戾的暴君。
徐禎卿工于詩文。雖為“前七子”之一卻不泥于“嚴(yán)守古法”,提倡“因情立格”,以達(dá)到“倩盼各以其狀”的真實(shí)。他贊同“文質(zhì)并茂”,卻又堅持“由質(zhì)開文”,認(rèn)定“質(zhì)”的主導(dǎo)作用。所謂“梗楠豫章之材，所用于后世者，貴其實(shí)也。仆雖駑德，竊嘗志于是”(《與李獻(xiàn)吉論文書》),觀《宋濂獲罪》一文可證其身體力行，言之不謬。