昔聞東陵瓜，近在青門外。

連畛距阡陌，子母相鉤帶。

五色曜朝日，嘉賓四面會(huì)。

膏火自煎熬，多財(cái)為患害。

布衣可終身，寵祿豈足賴！

這是一首詠史詩(shī)，向來(lái)索解紛紜，其中沈約的解釋最具代表性，后來(lái)者亦多不脫其窠臼。沈約說(shuō)：“當(dāng)東陵侯侯服之時(shí)，多財(cái)爵貴；及種瓜青門，匹夫耳！實(shí)由善于其事，故以味美見(jiàn)稱，連畛距陌，五色相照，非唯周身贍己，乃亦坐致嘉賓。夫得故易失，榮難久恃。膏以明自煎，人以財(cái)興累。布衣可以終身，豈寵祿之足賴哉！”照沈約的說(shuō)法，這首詩(shī)是詠東陵侯召平一人之事。但召平種瓜，意在歸隱，何至于要“坐致嘉賓”？究其實(shí)，本詩(shī)當(dāng)是詠召平和蕭何二人之事?！妒酚洝な捪鄧?guó)世家》記載：漢高祖十一年(前196)，陳豨、韓信反，呂后用蕭何計(jì)殺韓信。高祖“聞淮陰侯誅，使使拜丞相何為相國(guó)，益封五千戶，令卒五百人一都尉為相國(guó)衛(wèi)。諸君皆賀，召平獨(dú)吊。召平者，故秦東陵侯。秦破，為布衣，貧，種瓜于長(zhǎng)安城東，瓜美，故世俗謂之‘東陵瓜’，從召平以為名也。召平謂相國(guó)曰：‘禍自此始矣。上暴露于外而君守于中，非被矢石之事而益君封置衛(wèi)者，以今者淮陰侯新反于中，疑君心矣。夫置衛(wèi)衛(wèi)君，非以寵君也。愿君讓封勿受，悉以家私財(cái)佐軍，則上心說(shuō)。’相國(guó)從其計(jì)，高帝乃大喜?！?/p>

詩(shī)以“昔聞”二字領(lǐng)起直貫以下八句?！拔袈劇闭哒窃伿肪浞?，聞事于史書，故謂“昔聞”。前四句詠召平事，點(diǎn)明召平所種之瓜名及種瓜之地點(diǎn)，復(fù)形容其瓜田之大，種瓜數(shù)量之多。“五色”以下四句詠蕭何事。但“五色曜朝日，嘉賓四面會(huì)”仍就“東陵瓜”言之，謂召平所種“東陵五色之瓜，登于相國(guó)之盤，在朝日中暉曜，而相國(guó)之座上，嘉賓四面來(lái)會(huì)”(陳伯君先生校注《阮籍集》語(yǔ))。這二句雖出于陳先生的想象，但也是合理的。相國(guó)之堂“嘉賓四面會(huì)”自是常情，而召平與蕭何素有交往，故其瓜“登于相國(guó)之盤”也自屬可能。“膏火”句是“多財(cái)”句的比喻，猶言多財(cái)?shù)幕己Κq如膏火的自煎。這里仍是詠蕭何。蕭何被迫“悉以家私財(cái)佐軍”，以及后來(lái)被劉邦以“多受賈人財(cái)物”的罪名“下廷尉，械系之”，雖說(shuō)是由于劉邦對(duì)臣下的猜忌，但也未始不是多財(cái)?shù)幕己Α?/p>

“布衣”二句收束全篇，上句言召平隱居種瓜，以布衣平民之身得以安享天年；下句言蕭何雖寵祿有加，卻猶如膏火自煎，故寵祿豈足賴哉！

詠史詩(shī)貴在不就事論事，而要從其中翻出新意，或是論證人生哲理，或是以古諷今，或是抒作者難言之懷抱。本詩(shī)則正是以召平、蕭何的對(duì)比論證人生的大道理——“布衣可終身，寵祿豈足賴！”其實(shí)，這道理本是簡(jiǎn)單而明確的，但古往今來(lái)，又有幾人真能明了并實(shí)踐之？詩(shī)人言及于此，不由得感慨系之?！对亼言?shī)》許多詩(shī)篇往往在抒情詠事中以極精煉的詩(shī)句抽象出深刻的人生哲理，使詩(shī)篇既富有情趣又不乏理趣，這也是阮詩(shī)的一個(gè)特點(diǎn)。

全詩(shī)以八句詠史，以最后二句收束全篇，點(diǎn)出主題。而區(qū)區(qū)十句之內(nèi)，有史有論，構(gòu)思新穎，結(jié)構(gòu)完備。其語(yǔ)言本身明白曉暢，但言近旨遠(yuǎn)，體現(xiàn)了阮詩(shī)“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”(鐘嶸《詩(shī)品》語(yǔ))的特點(diǎn)。關(guān)于本詩(shī)的寄托，古人多有猜測(cè)，唯方東樹“此言(曹)爽溺富貴將亡，不能如召平之猶能退保布衣”(《昭昧詹言》卷三)之論庶幾得之。因?yàn)椴芩鵀橄鄧?guó)，寵祿正與蕭何相埒，故阮籍作詩(shī)諷其事，亦未必不可能。