“干路國(guó)有”的消息，同樣激怒了四川人民。
粵漢、川漢路股的來(lái)源，四省并不一致。如粵省是以商款為主，而川、湘都是以租股、捐股為主。特別是四川，“款靠租捐，專虐農(nóng)民，且小戶零畝，非數(shù)十年不能湊成一股”;“路款系由川民按畝加捐，敲筋擊髓而來(lái)，竭小民之脂膏汗血”^[1]。因此，“干路國(guó)有”受到了勞動(dòng)人民，特別是占有少量土地的農(nóng)民群眾的普遍反對(duì)。當(dāng)時(shí)有一首歌謠^[2]曾這樣寫道：
自從光緒二十八年把路辦，銀子湊了萬(wàn)萬(wàn)千；
也有官的商的款，也有土藥煙燈捐；
最可憐的莊稼漢，一兩糧也出這項(xiàng)錢。
要辦路因?yàn)槟囊患颗碌氖峭鈬?guó)占路權(quán)。
這首歌謠，把保路運(yùn)動(dòng)的群眾性和目的性都表達(dá)清楚了。
“干路國(guó)有”也侵犯了四川地主階級(jí)的利益，因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)中的絕大多數(shù)人也就是四川川漢鐵路公司的股東。郭沫若曾經(jīng)回憶說(shuō)：“我記得好像是百元一大股，十元一小股，由各州縣的知事按著地租的多少攤派到各地方的鄉(xiāng)紳。在這兒可以說(shuō)是地主階級(jí)的資本主義化，四川的大小地主都成為了鐵路公司的股東了?！?sup>[3]所謂立憲派，主要就是這種資本主義化的地主階級(jí)的政治代表。因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)上層也大多是由這種地主階級(jí)中的人轉(zhuǎn)化而來(lái)的，在四川尤其是如此。
四川立憲派人士對(duì)“干路國(guó)有”雖然表示不滿，但開(kāi)始他們還幻想有彌補(bǔ)的辦法，不愿把事態(tài)擴(kuò)大。
5月11日，護(hù)理四川總督王人文接到有關(guān)干線“國(guó)有”的“上諭”后，邀請(qǐng)四川川漢鐵路公司主席董事彭芬、副主席董事都永和和總理曾培來(lái)督署商議辦法，一時(shí)未得結(jié)果。彭芬等復(fù)往省諮議局同議長(zhǎng)蒲殿俊、副議長(zhǎng)羅綸商討。蒲殿俊認(rèn)為：諮議局的職能解決不了鐵路股權(quán)所有問(wèn)題，要解決這個(gè)問(wèn)題非得鐵路公司另行開(kāi)會(huì)不可。因此他們決定：先號(hào)召在成都的各州縣人士集眾研究，然后再舉行臨時(shí)股東會(huì)具體討論。這時(shí)另一立憲派分子、在京任法部主事的鄧孝可丁父憂在成都，他向鐵路公司建議，由鐵路公司出資創(chuàng)辦通俗的報(bào)刊，從政治、法律的角度，先對(duì)問(wèn)題作些分析。這是要作“法律解決”的張本。結(jié)果由他和朱云石主辦《蜀風(fēng)雜志》,池汝謙等主辦《西顧報(bào)》,江三乘等主辦《白話報(bào)》^[4]。這些報(bào)刊在以后的斗爭(zhēng)中成為立憲派的喉舌。
5月16日，四川川漢鐵路公司董事局發(fā)出第一封致郵傳部的電報(bào)，乞求“俯順民情”,維持商辦成案。但是，清政府不予理睬，兩天后任命端方為督辦粵漢、川漢鐵路大臣隨后又下令川、湘兩省停收租股。5月下旬，公司董事局漸漸聽(tīng)到一些湖南、湖北、廣東三省以及各方面反對(duì)“國(guó)有”政策的情況：如湘“拚死力爭(zhēng)”,“泣懇收回成命”;“鄂相持最烈；粵亦不肯退讓”;各省“會(huì)舉代表晉京”,“臺(tái)諫又嚴(yán)劾盛宣懷罪狀”等等^[5]。于是，四川立憲派腰桿子開(kāi)始硬朗了些，他們決定于8月4日召集特別股東大會(huì)，后又提前于5月28日先舉行臨時(shí)股東總會(huì)準(zhǔn)備商討對(duì)策。同時(shí)，又分別用四川諮議局和川漢鐵路公司名義呈請(qǐng)川督代奏，要求收回成命，暫緩接收，仍準(zhǔn)商辦。
四川的立憲派中，鄧孝可是開(kāi)始并不一定反對(duì)“國(guó)有”的人物。他發(fā)表的《川路今后處分議》,可看作是篇有代表性的文章。他對(duì)“四國(guó)借款”和“國(guó)有”政策不主張“根本上之反對(duì)”,而主張“有條件之要求”。理由是：借款如能通過(guò)資政院，不以鐵路作抵；借款又有確實(shí)的用途，償還時(shí)不波及川路，就不必作“根本”的反對(duì)^[6]。政府收回鐵路如能“剋期速成”、又能擴(kuò)建為川藏鐵路，同時(shí)建路時(shí)，“用川人、購(gòu)川材”,就不必爭(zhēng)論“國(guó)有”、“商有”。他還幻想這樣可以免除“租股”的擾累，又可用清政府退還的路款來(lái)辦幾件“至要至善之事”:“以百萬(wàn)金，力擴(kuò)川航事業(yè)”;“以五百萬(wàn)金，充地方殖業(yè)銀行資本”:以二百萬(wàn)為川省教育基金”;“下存余者辦四川礦工各實(shí)業(yè)”^[7]。但是鄧孝可幻想的美夢(mèng)，不久后被事實(shí)粉碎了。
5月28日上午，臨時(shí)股東會(huì)準(zhǔn)備會(huì)在成都川漢鐵路公司舉行。到會(huì)者有諮議局常駐議員、各法團(tuán)代表及鐵路公司在成都的股東等共七百二十二人。署勸業(yè)道周善培奉護(hù)理四川總督王人文之命也出席了會(huì)議。會(huì)上主要有兩種意見(jiàn)：一是以龍鳴劍為代表的同盟會(huì)會(huì)員，他們主張根本反對(duì)“國(guó)有”,認(rèn)為湘、鄂各省，既已力爭(zhēng)，四川不能拱手退讓。希望今后凡有交涉，由董事會(huì)報(bào)告各處，集群策群力以為后盾。一是以鄧孝可、龔煥辰等為代表的立憲派，他們希望政府退還路款，保住股本，就只作有條件的要求，“無(wú)事根本上之反對(duì)”^[8]。這是同盟會(huì)會(huì)員和立憲派人士圍繞是否承認(rèn)鐵路“國(guó)有”問(wèn)題進(jìn)行的第一次公開(kāi)的思想交鋒。
臨時(shí)股東會(huì)準(zhǔn)備會(huì)議以后，川漢鐵路公司董事局和四川駐省各法團(tuán)請(qǐng)川督代奏清政府，要求政府暫勿派員收路和緩刊停租股的謄黃，俟按照“公司律”開(kāi)過(guò)股東大會(huì)后，再行決定。川督王人文有某種程度的開(kāi)明傾向，同時(shí)也由于他們的要求有限，果然據(jù)情代奏了。但5月31日代奏電發(fā)出，6月2日就遭到傳旨申斥。清廷的諭旨中，不但斥責(zé)王人文，而且責(zé)罵諮議局難?！安皇芰蛹澲?qǐng)托，希圖蒙混”,川路公司“定有不可告人之處”,所具緣由，都是“強(qiáng)詞奪理”,甚至是“殃民誤國(guó)”^[9]。這道嚴(yán)諭，有點(diǎn)刺痛了立憲派人士。但他們不知道在這道嚴(yán)諭的背后，還有使他們更感到痛楚的歌電。
所謂“歌電”,是在清廷申斥王人文的前一天，即6月1日，郵傳部尚書(shū)盛宣懷和督辦大臣端方聯(lián)名致王人文的兩封電文，告以度支部決定的川漢鐵路股款處理辦法。辦法的大意是：除公司在上海倒折之款，不予承認(rèn)外，對(duì)公司已用之款和公司現(xiàn)存之款，由政府一律換發(fā)給國(guó)家鐵路股票，概不還現(xiàn)款。如川人定要籌還現(xiàn)款，則必借洋債，并將以川省財(cái)政收入作抵。同時(shí)拒絕川人希望提用路款自辦支路和礦務(wù)的要求。按川省股東要求保本退款，而清政府則只允換發(fā)鐵路股票，這一爭(zhēng)論與湖南省相同；但川省股東，至少希望把現(xiàn)存之款退還；同時(shí)川省公司還有一筆在上海各錢莊倒虧之款，合計(jì)三百余萬(wàn)兩。這筆倒虧之款是上海管款員施典章企圖營(yíng)私漁利而造成的，由于上海道蔡乃煌處理違法，盡管施典章已被監(jiān)禁，但倒虧款全無(wú)著落?，F(xiàn)在歌電處理辦法不包認(rèn)虧耗之款，使川路公司上層紳董無(wú)法交賬，同時(shí)不論已用未用，一律不還，這不但是收路，而且還要奪款了。立憲派原認(rèn)為“路”可以不爭(zhēng)，“款”不能不要；鄧孝可原認(rèn)為“政府接收路，并非接收款”^[10],而事實(shí)恰恰相反，到此，他們?cè)械摹跋Ｍ蓖耆脺?。這情況是湘省所無(wú)，四川所獨(dú)有的。
王人文6月2日收到電報(bào)，料知此電一經(jīng)宣布，川人必更憤激，所以他在3日復(fù)電盛、端，力言對(duì)已用之款，可照部議換給鐵路股票，對(duì)現(xiàn)余之款則萬(wàn)不可提?！叭籼釗Q現(xiàn)款，則希望兩絕，恐非筆舌所能譬解”,并說(shuō)明“近日謠言甚多”,“歌電”“未敢宣泄”^[11]。但是6月7日盛、端徑電川漢鐵路公司駐宜昌總理李稷勛，問(wèn)他是否見(jiàn)到“歌電”;李于6月9日致電成都總公司索閱，總公司又轉(zhuǎn)詢督署。王人文知道已無(wú)法掩蓋了，便在6月11日抄示公司，并說(shuō)明這不過(guò)是部議商榷的意見(jiàn)，囑不可誤解。然而電文一公開(kāi)，報(bào)紙爭(zhēng)相刊登，“輿論因以益憤”^[12]。
6月12日，鐵路公司致電各州縣租股辦事處，告以“歌電”內(nèi)容，不料各處電局先已奉有郵傳部“元”日電令，不準(zhǔn)收發(fā)關(guān)于鐵路問(wèn)題的電報(bào)?！班]部以官?gòu)d命令，束盡人民自由”的野蠻專制手段^[13],使四川紳民更加激動(dòng)。他們散發(fā)傳單予以揭露。與此同時(shí)，端方、盛宣懷等又迭催川督王人文根據(jù)“歌電”的要求，派員清查鐵路公司各地帳目，摸清底細(xì)，以便接收。但在眾情激怒之下，查帳員遭到公司各處辦事人員的拒絕。各地辦事人員表示：在股東大會(huì)未召開(kāi)之前，不能接受查帳。
這一系列的事件，既深刻地激怒了四川人民，也加深了立憲派與清廷之間的矛盾。因?yàn)榍逭章芳鎶Z款的做法，使立憲派已無(wú)回旋的余地。6月13日，四國(guó)借款合同寄到成都，他們看到借款合同的全部?jī)?nèi)容，于是就抓住合同中喪權(quán)賣國(guó)的條款，由羅綸起草，逐條予以批駁，并聯(lián)合二千四百余人請(qǐng)求王人文代奏朝廷。到這時(shí)，鄧孝可也勃然大怒，他以《賣國(guó)郵傳部！賣國(guó)奴盛宣懷！》為題著文，痛詆“盛大臣賣國(guó)奴”。這伙原來(lái)贊成“國(guó)有”的紳士們，如今被迫轉(zhuǎn)到“保路”的立場(chǎng)上來(lái)了。