章學誠是封建時代中國最后一位大史學家，是封建時代可與劉知幾比肩的著名史學評論家。
(一)章學誠(1738年—1801年)的生平及其著作
章學誠，字實齋。他比王鳴盛小十六歲，比趙翼小十一歲，比錢大昕小十歲。其一生特點：1.天資很低，背書不過二三百字，作文虛字用得不得當。二十三歲開始考舉人，不中。二十五歲進京入國子監(jiān)，平時小考常不及格，大考時三四百人中共有六七個不及格的，其中總有他。二十六歲時離開國子監(jiān)回家省親，二十八歲又入國子監(jiān)上學。在四十歲以前考了七次，至四十歲方中舉人，四十一歲中進士?？婆e上雖不得意，在學術(shù)研究上卻不斷有長進，四十歲以前已有許多著作了。2.他一生沒有做官，“自以迂疏，不敢入仕”。以教書(在河北、河南、安徽的書院中做主講)、編方志、幫助別人編書為生。3.不搞考證，生在考證正盛行的乾嘉時代，卻不搞考證，所以他在當時沒有什么名氣，其死后十二年有人在著作中提到他竟寫成“張學誠”,其著作在道光時期有刻印，但亦未受重視。直到清末才受到重視，其著作主要是《文史通義》、《校讎通義》,還幫畢沅編過《史籍考》,此書一直未印，原稿為畢沅保存，后被外國人搶走。還編過《湖北通志》、《和州志》、《州志》、《天川縣志》、《永清縣志》。民國時有人搜集其所有著作輯成《章氏遺書》?！段氖吠x》有兩種版本，一種單行本，其子華紱于道光十二年在河南開封刻印，附有《校讎通義》。另一種是遺書本，即收在《章氏遺書》中。單行本《內(nèi)篇》五卷，《外篇》三卷。遺書本《內(nèi)篇》六卷，《外篇》三卷。兩種版本《內(nèi)篇》基本相同，《外篇》完全不同，單行本全是論方志的文章，遺書本都是雜文、書信、序跋。章學誠生前講過《內(nèi)篇》應(yīng)該怎么編，所以此后不同版本的《內(nèi)篇》均相同，《外篇》則編纂意圖不明，所以此后不同版本內(nèi)容有異?！段氖吠x》中有一些篇目可分為論文或論史，但多數(shù)是文史兼論的。
(二)章學誠的史學理論
章學誠史學理論是在評論中產(chǎn)生的，所以可稱史學理論家，亦可稱史學評論家。
1.論治學。關(guān)于記誦的論述是有人問他學歷史記性不好怎樣學？章學誠回答應(yīng)由專到博，“不切己者雖泰山不顧，切己者雖錙銖不遺”。讀書時要勤記札記，不作札記將會在日后使學習心得有如“麗珠落大?！?。做學問不要急于求成，“不羨輕雋之浮名，不揣世俗之毀譽，循循勉勉數(shù)十年，中人以下所不屑為者而為之，乃有一旦庶幾之日”。
2.論六經(jīng)皆史?！傲?jīng)皆史也”是《文史通義》之開篇第一句。隋朝王通曰“三經(jīng)皆史”(《詩》、《書》、《春秋》),南宋時陳傅良曰“經(jīng)即是史”,明朝宋濂也曰“經(jīng)即史”,王陽明曾講過五經(jīng)皆史，王世貞和李贄都講過六經(jīng)皆史。章學誠不是首創(chuàng)此說，但發(fā)揮得較詳細。他說：“古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！闭聦W誠認為儒家弟子才把史奉為經(jīng)，所以史先于經(jīng)?！秷髮O淵如書》曰：“愚之所見，以為盈天地間凡涉著作之林，皆是史學，六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓者耳。子集諸家，其源皆出于史。”目前看來此種說法太寬泛了。六經(jīng)中《尚書》、《春秋》可以為史，其他只可作史料。
3.論纂輯、考證與著作。纂輯是比次之書，是功力而不是學問，但也是學問所不可缺少的。考證是考索之功也很必要，但也不算學問。章學誠認為做學問必須要考證，但考證不是學問，“考據(jù)乃學問所有事，本無考據(jù)家”。由此他評價當時的學風“征實太多，發(fā)揮太少”,“但知聚銅，不知鑄斧”。當時考據(jù)學專家都是最有名氣的人，他竟敢于抨擊，所以有人說他不懂學問。他又說考證雖不是學問，但總比空言心性的好。章學誠此論點是很高明的。章學誠認為著作是獨斷之學，成為著作須有三個組成部分：義、事、文。義就是識，事就是學，文就是才。他認為所謂獨斷之學是“所以通古今之變而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹。繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而沉，而后微茫渺忽之際，有以獨斷于一心”。后來資產(chǎn)階級史學家異口同聲地贊揚章學誠的此種觀點。章學誠認為纂輯、考證、著作三者皆不可缺，其關(guān)系是：“高明者多獨斷之學，沉潛者尚考索之功?！彼J為獨斷之學若無比次之功即不知其所取材，考證若沒有比次之書亦無以為據(jù)。章學誠自稱“高明有余，沉潛不足”。
4.論史意。章學誠曰：“作史貴知其意”,“劉言史法，吾言史意”,“鄭樵有史識而無史學，曾鞏有史學而無史法，劉知幾得史法而不得史意，《文史通義》所以作也。”意，即意旨、意義和目的。他說“史學所以經(jīng)世，非空言著述”。欲使歷史研究經(jīng)世就要對當時有用，不可“舍今而求古，舍人事而言性天”,“得一言而致用，愈于通萬言而無用”。這是他史學理論的突出成就，也是他為之自負的。他認為研究歷史要掌握器與道的關(guān)系。
5.論史法。劉知幾把史德與史識連在一起講，章學誠也認為史德與史識有密切聯(lián)系，“能具史識者，必知史德”。史德是著書者之心術(shù)，心術(shù)是“盡其天而不益以人”。此處天指客觀事實，人指人的主觀見解，即要盡量符合歷史事實而不摻雜主觀見解。他認為這是難以全部做到的，“雖未能至，茍允知之，亦足以稱著述者之心術(shù)矣”。章氏首創(chuàng)史德之詞，史德在劉知幾已有其意，但未明解，章氏使之獨立為一條。
6.論通史。章學誠主張寫通史，比鄭樵講的公允，又不像鄭樵那樣偏激。章學誠認為斷代史不是不可以寫，但應(yīng)偏重寫通史。《文史通義》極力推崇鄭樵在史學上的貢獻，有《申鄭》、《釋通》。他對通史的分析有六便二長三弊之說。六便是：(1)免重復：斷代史使前一朝的末年與后一朝的開始相重復。(2)均類例：斷代史的體例不相繼承，有的有志，有的無志；有的稱世家，有的稱載記；類傳的類別也不一致。(3)便銓配：易于說明沿革，寫通史可以打破朝代，便于把同一類人物列入一類以見其沿革。(4)評是非：后朝寫前朝史易有偏見，因二代往往有很密切的關(guān)系。(5)去牴牾：斷代史有許多矛盾，如在前代為奸臣的，在后代則為忠臣，如同一人在曹魏和西晉便有忠奸兩種評價。(6)詳鄰事：關(guān)系好的鄰國則美譽之，不好的則污蔑之。二長是：(1)具剪裁：斷代史有的朝代短，為使其成一部書，便堆積材料，通史則需對史料加剪裁。(2)立家法：即成一家之言。章氏所言通史之弊，并非指通史本身的弊病，而是指若寫不好則會生此三弊：(1)無短長：即無取舍而像以前斷代史的文字一樣。(2)仍原題：斷代史的標題不同，如藝文志與經(jīng)籍志，世家與載記。(3)忘標目：類傳中的人物不注明時代，此項意思是講，在類傳中因是通史須標明該人的時代，否則時代便不明。
7.論方志。章學誠對方志很有研究，一般人認為方志學是由章學誠建立的。自唐宋有方志，明時全國省、府、州、縣皆有方志。清朝方志的數(shù)量增多，雍正時規(guī)定省、府、州、縣的方志每六十年修一次。章學誠本人曾多次參加方志的編寫，在此過程中，形成了方志理論：(1)方志是史書而不是地理書，方志是一個地方的歷史，其為國史所取裁。章氏曾與當時著名學者戴震討論過方志是否為史的問題。我們認為方志與地方史是不同的，過去的書中有方志亦有地方史。(2)方志的內(nèi)容應(yīng)分三部分：志、掌故、文征。章氏主張現(xiàn)存人物不應(yīng)在方志中立傳，志、掌故、文征要盡量地詳細完備，以備國史取裁。(3)在各州縣立志科，作為專管方志的機構(gòu)，為修方志儲備材料，以待具史材者修為方志。章學誠的這個主張沒有被清政府采納。章學誠對方志有比較全面的論述。
(三)對章學誠的評價
章學誠在當時不名于世，他死后三十年，著作才流傳于世，但對他也不太推崇，只有少數(shù)人欣賞。清末才有人把章學誠與劉知幾并提，至民國時章學誠始被推崇備至。20世紀20年代胡適寫了章氏的年譜，后姚明達為之補充。章學誠著作也廣泛刻印流傳，《章氏遺書》全部出版。梁啟超認為章學誠是中國史學集大成者，是世界上最早講歷史哲學的人。以前世界上認為黑格爾是第一個講歷史哲學的人，但黑格爾比章學誠晚生三十多年、早死十多年。何炳松是著名的資產(chǎn)階級史學家，他把西方資產(chǎn)階級史學理論介紹到中國，有很大貢獻。何氏認為章學誠是世界上很有地位的史學家，章學誠的見解常常超過世界史學家，是世界史學史上的天才。何氏認為章學誠在世界史學史上的貢獻有三點：(1)史料與著作的關(guān)系。(2)主觀和客觀的關(guān)系。(3)關(guān)于通史的議論。
從20世紀20年代以后也有人開始寫文章挑章氏毛病。章學誠的缺點歸納起來有三方面：
1.政治思想方面。他雖講經(jīng)世致用，但他對當時的社會情況，沒有批判的言論，也沒有改造社會、改革政治的理想。他的經(jīng)世致用就是維護清朝統(tǒng)治，他吹捧清朝到了肉麻的地步，“自古以來得天下之正者，未有如我大清”;“我朝以討賊入關(guān)，天與人歸”。這種論調(diào)與多爾袞的論調(diào)相同，不像出于史學家的言論。他還反對表彰清初的反清復明的人，比章學誠早三十年的全祖望致力于表彰反清復明的烈士，章學誠就批評全祖望。他在文章中鼓吹順民思想，他不做官是為了明哲保身，與清初學者不與清廷合作是不一樣的。有些搞考證的人雖不像顧炎武那樣抨擊清廷，但也不吹捧清廷，所以章學誠比有些做官的人表現(xiàn)得風度還低。
2.在社會觀上維護封建禮教和名教。當時許多學者反對封建禮教對婦女的束縛，章學誠卻極力維護，汪中發(fā)表了許多抨擊封建禮教束縛婦女權(quán)利地位的言論，特別反對婦女“未婚守節(jié)”,章學誠批評汪中的觀點。袁枚收女弟子，章學誠說袁枚離經(jīng)叛道。章學誠對過去很多問題的解釋是很不得當?shù)?，自東漢有人認為司馬遷《史記》是謗君之罪，章學誠說謗君是名教罪人，所以司馬遷不會謗君。章學誠還在著作中推崇三代，有許多迂腐陳舊的觀點。
3.在學術(shù)上雖提出六經(jīng)皆史，但并不批判經(jīng)而是尊經(jīng)，當時戴震反對以經(jīng)束縛人的思想，斥責朱熹以經(jīng)文迷惑人民，批評戴震誹圣批圣。
余嘉錫寫的《章實齋遺書后》對章學誠的學術(shù)和治學態(tài)度給予了嚴厲的批評：(1)讀書未博，立言不能無失。章學誠的著作中所言的典章制度常常弄錯出笑話，特別是考證學所擅長的音韻學等都不懂，評論起來則外行。(2)性既健忘，又自視太高。自稱“吾于史學蓋有天授”,自稱他抒發(fā)的關(guān)于文史的言論，不言則已，一出口則如天造地設(shè)不可動搖。其實他的著作常出常識性的錯誤。(3)考證文獻則多謬誤。章學誠讀書不精細，故常出笑話。不知李延壽為何人之子，唐明宗為何朝之帝，以《演義》為《三國志》,以《通鑒長編》為宋末書(唐明宗是后唐李嗣源，而章學誠認為是李唐的，把李延壽認為是李百藥的兒子，把《三國演義》記的事認為是《三國志》記的，把南宋初編的《通鑒長編》認為是南宋末年的)。此外，章學誠的文章拖泥帶水，有時詞不達意，廢話很多。