趙執(zhí)信

黃金偷色未分明，梅傲清香菊讓榮。
依舊春寒苦憔悴，向風卻是最先迎。

梅花、杏花常被歷代詩人爭相詠贊。而迎春花卻很少為詩人所歌詠。唐詩人張謂的“不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)冬雪未消”就是詠早春梅花的名句。詩人陸游獨愛早春的杏花。在《臨安春雨初霽》中，陸游寫下了千古名句“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”,表達了他對杏花帶來的春的氣息的禮贊。然而，清代詩人趙執(zhí)信的《嘲迎春花》卻別出新裁。
詩人趙執(zhí)信一反歷代詩人用早春花卉表達春的氣息的常規(guī)，把迎春花當成勢利小人加以嘲弄。
詩人頭兩句嘲弄了迎春花的色、香。“黃金偷色未分明”意思是說：“迎春花的黃色是否偷來的說不清楚”。深層的意思是：“迎春花的黃色也是偷的”。這頗有點“欲加之罪，何患無辭”的味道了。不過，寫詩這樣當然可以。詩人厭惡迎春花，字里行間就凝結著厭惡的感情。下一句“梅傲清香菊讓榮”,淋漓盡致地表達了作者的愛憎。作者為什么拿梅和菊兩種花跟迎春花比呢？用別的花不行嗎？ 我認為，趙執(zhí)信用梅、菊與迎春花相反襯，并非隨手拈來，而是匠心獨運。梅花是早春的象征。歷代文人都歌詠她。她的形象是高潔的。作者用梅反襯迎春花的渺小。林逋的那句詩“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”成了膾炙人口的名句。其中寫梅的清香亦是為后人所稱道。而迎春花是無香的。作者在這里強調“梅傲清香”這個特質就把迎春花貶得很低了?！熬兆寴s”是說菊花不愿與迎春花為伍。一個是“傲”,一個是“讓”,異曲同工。把個迎春花寫得左也不是，右也不是。作者為什么寫“菊讓榮”而不寫“蘭讓榮”或“荷讓榮”呢，這也是有其道理的。一方面，菊是黃色為主?？赏惐容^。另外，還有一個更重要原因。元稹《菊花》詩中寫道：“秋叢繞舍似陶家，遍繞籬邊日漸斜，不是花中偏愛菊，此花開盡更無花”。是啊，“此花開盡更無花”。菊花是最晚開的花，所以元稹喜歡她。菊花甘于人后的精神，不正與“向風卻是最先迎”的迎春花相反襯嗎？因此，作者寫“梅讓清香菊讓榮”,并非胡亂選取兩種花與迎春花相比，而是體現(xiàn)了作者獨特的藝術構思。
后兩句，“依舊春寒苦憔悴，向風卻是最先迎”是議論之筆。如果說前兩句用了虛設、反襯等手法，后兩句則是直抒胸臆了。
“依舊春寒苦憔悴”,意思是說，迎春花也是象梅花那樣于春寒之際干枝開花?！般俱病毙稳萁?jīng)冬的枯枝。南朝梁詩人王筠《和孔中丞雪里梅花》寫道：“今春竟時發(fā)，猶是昔年枝，唯有長憔悴，對鏡不能窺?！边@里的“長憔悴”是寫人的，但同時又是與“昔年枝”相比。趙執(zhí)信詩中寫“依舊春寒苦憔悴”中的“憔悴”,就是寫迎春花“昔年枝”之態(tài)。作者在后兩句中先揚后抑。迎春花先開花后長葉似乎與梅花相似了。但作者下一句卻把迎春花拋向了世人唾棄之地?！跋蝻L卻是最先迎”。梅花終冬開放，菊花開后更無花，唯有迎春花爭強好勝，因而也就相形見絀了。
詩人在這里不只是嘲弄迎春花。這首詩作于雍正七年，時作者隱居家鄉(xiāng)。歷經(jīng)滄桑之后，作者對世事已淡然。故有此詩。在《談龍錄》中，作者強調作詩要有人在。也就是說讀其人之詩應能知其人之感情。讀了這首詩我們確實有這樣的感受。作者強烈的愛憎溢于言表。作者對那些趨炎附勢投機鉆營者進行了辛辣的諷刺。
唐令孤楚有詩云：“高樓曉見一花開，便覺春光四面來。”迎春花還是迎春花，她帶來春的氣息。趙執(zhí)信由于自己的愛憎卻貶迎春花以抒憤懣之情。正應驗了那句話“花草無情而人有情”?？芍^見仁見智，因人而異。