江之南有賢人焉，字子固^①，非今所謂賢人者，予慕而友之?；粗嫌匈t人焉，字正之^②，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也，其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰： 學(xué)圣人而已矣。學(xué)圣人，則其師若友，必學(xué)圣人者。圣人之言行，豈有二哉？其相似也適然。

予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。

子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已。正之蓋亦常云爾。夫安驅(qū)徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿從事于左右焉爾。輔而進之，其可也。

噫！官有守，私有系，會合不可以常也。作《同學(xué)一首別子固》，以相警且相慰云。

〔注〕?、? 子固： 曾鞏(1019—1083)，字子固，南豐(今屬江西)人。?、? 正之： 孫侔，字正之，一字少述，吳興(今浙江湖州)人。劉敞薦以為揚州州學(xué)教授，辭不赴。

這是一篇贈別友人的文章。作者于仁宗慶歷二年(1042)任簽書淮南判官，任所在揚州。次年三月請假歸故鄉(xiāng)江西臨川(江西在宋時稱江南西路，文中“江南”指此)。曾鞏有《懷友》文寄王安石云： “介卿(安石初字介卿，后改介甫)官于揚，予窮居極南，其合之日少，而離別之日多?！北酒醋髡邥簹w江西、會晤曾子固后再返揚州時寫贈子固之作。題為“同學(xué)”，意指同學(xué)于圣人，相互切磋勉勵，與曾鞏《懷友》一文內(nèi)容呼應(yīng)，可見這兩位古文大家青年時代聲氣相求之一斑。

這篇文章在構(gòu)思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關(guān)系著筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作為映襯，分別從自己與曾、孫兩人的關(guān)系著筆，形成平行的雙線結(jié)構(gòu)。這樣來體現(xiàn)“同學(xué)”的主題，是比較新穎獨特的。

文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調(diào)他們都不是當(dāng)今世俗所說的那種賢人，暗逗下文的同學(xué)于圣人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，為下文兩人之相似、師友之相同張本。作者《送孫正之序》云： “予官于揚，得友曰孫正之。正之行古之道，又善為古文?！边@正是他們?nèi)酥救て鹾系幕A(chǔ)。

接著，作者又轉(zhuǎn)而強調(diào)，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯(lián)而下，把雙方未曾識面的意思強調(diào)得非常突出。既然如此，“其師若(與)友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉(zhuǎn)： “予考其言行，其不相似者，何其少也！”這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結(jié)論： “學(xué)圣人而已矣?！睘榱耸惯@一論斷更確切不移，作者又進而論證： 既然同學(xué)于圣人，那么他們的師友，也一定是學(xué)圣人的；圣人的言行都是相同的，同學(xué)于圣人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉(zhuǎn)，從未曾相識說到師友的不同，再轉(zhuǎn)出兩人的相似，最后揭出同學(xué)圣人的正意，純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學(xué)”于圣人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這里，作者揭示出“同學(xué)”的深刻涵義。真正意義上的“同學(xué)”在于同道，在于同學(xué)于圣人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區(qū)別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別與之相交的作者自己，其為“同學(xué)”也自在不言中了。

文章的第二段，從“相似”進一步引出了“相信”，仍用雙線并行、相互映襯的寫法。作者分別向兩人談到對方，盡管他們從未有過交接，卻都相信作者的介紹。這種“相信”，似又超乎常情。但這正表現(xiàn)出“同學(xué)”于圣人的賢人之間那種超越空間、不拘形跡的神交，那種高度的相互信任。而曾、孫兩人對作者的“相信”也就不言而喻。

第三段從兩位賢人的共同志向引出自己追隨他們的愿望。首先提到曾鞏贈給自己的《懷友》一文，表示要攜手共進，至乎“中庸”，然后捎帶一筆，“正之蓋亦常云爾”，照應(yīng)上文“相似”之論。并進而指出，能達中庸之境的，除了他們再沒有別人。這正是“同學(xué)于圣人”的表現(xiàn)。曾鞏先在《懷友》(見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四所載)中，訴說自己少而學(xué)，不得師友，望圣人之中庸而未能至，“嘗欲得行古法度士與之居游，孜孜焉考予之失而切劘(磨)之。皇皇四海，求若人而不獲。自得介卿，然后始有周旋激懇、摘予之過而接之以道者；使予幡然其勉者有中，釋然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”?？上П舜诉h隔，會少離多，切磨之效不深。本篇這一段，正與子固殷殷求友之意相呼應(yīng)，又提出孫正之正是其所渴望相交的最佳人選。至于自己，則謙虛地說從來不敢自期其必能到圣人中庸的境界，但愿在他們的幫助下朝這個方向努力。到這里，把三人“同學(xué)”于圣人以至乎“中庸”的意思完全表明了。

末段以抒情之筆收束，正面點出題中“別”字。在官為職守所拘，在私有人事牽系，彼此不能經(jīng)常在一起，這真是無可奈何的事。這是對《懷友》一文“合之日少，離別之日多”的話表示同感，并說明所以如此的原因?！稇延选酚终f： “思而不釋，已而敘之，相慰且相警也?！边@里也說： “作《同學(xué)一首》別子固，以相警且相慰云?！迸笥阎g，互贈文字，以為學(xué)之道相策勉，以交誼之誠相慰藉，此篇是個很好的榜樣。

本文是王安石二十三歲時所作。和他后來的多數(shù)散文以斬截峭勁為特色不同，顯得從容安閑，娓娓而道，具有一種醇雅雍容的風(fēng)味，在王文中別具一格。