后現(xiàn)代哲學(xué)的重要組成部分。雖然并沒(méi)有獨(dú)立的所謂后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論這樣一個(gè)哲學(xué)流派，但并不妨礙后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論以自己的方式存在，甚至按照法國(guó)哲學(xué)家利奧塔的主張，后現(xiàn)代狀況的特征就在于深刻的認(rèn)識(shí)論和本體論危機(jī)。
后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的核心目標(biāo)是反對(duì)邏各斯中心主義，反對(duì)理性至上原則，反對(duì)以統(tǒng)一性為核心的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)理論，主張按照差異性、多元性、非理性、隨機(jī)性等為核心建構(gòu)新的認(rèn)識(shí)論。依照美國(guó)后現(xiàn)代主義學(xué)者大衛(wèi)·格里芬的看法：“如果說(shuō)后現(xiàn)代主義這一詞匯在使用時(shí)可以從不同方面找到共同之處的話，那就是，它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條———即一種認(rèn)為人類(lèi)可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒?！焙蟋F(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論的特征大致可以歸納如下：
1.反基礎(chǔ)主義。在后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的所有否定性觀念中，反基礎(chǔ)主義是最徹底的。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，以往的哲學(xué)總是試圖尋找一些不證自明的具有某種終極特性的觀念或出發(fā)點(diǎn)作基礎(chǔ)，由此解釋一切。只要基礎(chǔ)找到了，知識(shí)的確定性和統(tǒng)一性就有了可靠的保障，因此理論研究的主要目的就是發(fā)現(xiàn)和確立這個(gè)基礎(chǔ)，如古代的自然哲學(xué)家往往以某種自然元素作為世界的本原（基礎(chǔ)），近代的哲學(xué)家們從經(jīng)驗(yàn)或理性出發(fā)闡釋認(rèn)識(shí)現(xiàn)象。17世紀(jì)以來(lái)，由于主客、心物之間的分離和對(duì)立以及二者之間是否存在屏障的問(wèn)題被突出地提了出來(lái)，基礎(chǔ)主義便以本質(zhì)主義的形式在哲學(xué)中占據(jù)了支配地位。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家反對(duì)這種依靠某個(gè)“第一原理”推出一切的方式和做法，他們用多元性反對(duì)統(tǒng)一性，用不確定性和模糊性等取代確定性，用破碎性、邊緣性取消中心性，用情感和沖動(dòng)反對(duì)理性等。總之，不承認(rèn)權(quán)威和主宰的存在，不承認(rèn)具有高于其他話語(yǔ)的、具有特權(quán)、可作評(píng)判用的元話語(yǔ)存在。
2.反本質(zhì)主義。本質(zhì)主義是基礎(chǔ)主義的合理外推。因?yàn)槲鞣秸J(rèn)識(shí)論得以確立的一個(gè)基本前提是本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，其中本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的屬性，現(xiàn)象是這種屬性的偶然的外在表現(xiàn)，本質(zhì)決定現(xiàn)象，把握了本質(zhì)也就把握了事物的根本，把握了事物自身。認(rèn)識(shí)的過(guò)程也就是一個(gè)由外顯到內(nèi)在，由表面到幽里，去偽謬達(dá)真諦，由雜多歸一統(tǒng)，從而回復(fù)到前提和基礎(chǔ)的過(guò)程。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家極力反對(duì)認(rèn)識(shí)論中這種本質(zhì)與現(xiàn)象的二元對(duì)立，反對(duì)在認(rèn)識(shí)論中套用規(guī)律、原則、模式這類(lèi)“人為”的概念。在反本質(zhì)主義旗幟下否定傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的共同立場(chǎng)。盡管他們使用的方法和名目各異，如?？轮铝τ趯?duì)傳統(tǒng)“知識(shí)型”（episteme）進(jìn)行批判，德里達(dá)致力于解構(gòu)“邏各斯中心主義”和“言語(yǔ)中心主義”，利奧塔致力于否定知識(shí)論的“元敘事”，但他們反本質(zhì)主義的立場(chǎng)是一致的。羅蒂就認(rèn)為，德里達(dá)的反邏各斯中心主義不過(guò)是反本質(zhì)主義的一個(gè)特例，這同維特根斯坦后期在《哲學(xué)研究》中拋棄前期《邏輯哲學(xué)論》中的語(yǔ)言本質(zhì)觀可謂異曲同工。
3.反表象主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家認(rèn)為近代以來(lái)西方哲學(xué)的主流是認(rèn)識(shí)論。特別是笛卡兒的第一哲學(xué)原理繼承和發(fā)揚(yáng)了柏拉圖的哲學(xué)傳統(tǒng)，把關(guān)于心靈活動(dòng)的認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)作為哲學(xué)的中心部分，哲學(xué)的任務(wù)就成了研究認(rèn)識(shí)的起源、能力和界限，并對(duì)心靈提供的世界圖象作出評(píng)判。維特根斯坦前期曾主張語(yǔ)言圖像論，認(rèn)為語(yǔ)言和世界有一種影像關(guān)系，到后期則徹底否定前期主張而轉(zhuǎn)為語(yǔ)用論的語(yǔ)言游戲說(shuō)。羅蒂是最堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的鏡像哲學(xué)的。他認(rèn)為這種建立在心物區(qū)別基礎(chǔ)上的鏡像認(rèn)識(shí)論不過(guò)是一種形而上學(xué)的虛妄。他在《哲學(xué)和自然之鏡》中就極力想“摧毀讀者對(duì)‘心’的信任，即把心當(dāng)作某種人們應(yīng)對(duì)其具有‘哲學(xué)’觀的東西這種信念；摧毀讀者對(duì)‘知識(shí)’的信任，即把知識(shí)當(dāng)作是某種應(yīng)當(dāng)具有一種‘理論’和具有‘基礎(chǔ)’的東西這種信念”。其最終目的無(wú)非是要取消作為與客體相對(duì)立的主體的人的存在，使人擺脫主客、心物等依存關(guān)系和對(duì)外在世界與普遍理性觀念的依賴(lài)。從而表明，不論是人還是心靈都已消亡，因而不存在所謂認(rèn)識(shí)的主體，甚至不存在可供表象的外部參照，當(dāng)然也就不存在由于主客觀相符合而產(chǎn)生的邏各斯即鏡像真理。由此羅蒂集中表述了后現(xiàn)代主義哲學(xué)家反主義反人類(lèi)中心的無(wú)主體無(wú)中心的堅(jiān)決態(tài)度。
4.非理性主義。這是后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論的必然走向，因?yàn)槔硇灾髁x是現(xiàn)代哲學(xué)的核心信條。雖然自尼采以來(lái)的西方哲學(xué)循著存在主義一脈對(duì)舊有理性主義傳統(tǒng)進(jìn)行了無(wú)情的批判，但在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們看來(lái)，這種批判是很不徹底的。因?yàn)樗麄冇钟靡庵尽⑸o(wú)意識(shí)等非理性存在取代理性當(dāng)作基礎(chǔ)，這不僅仍然是一種基礎(chǔ)主義，而且并未擺脫理性的制約，是一種變了形的理性。海德格爾和羅蒂就認(rèn)為尼采是還不能完全擺脫柏拉圖主義的后形而上學(xué)思想家。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家則要求在認(rèn)識(shí)論中排除任何實(shí)在和本質(zhì)，他們認(rèn)為近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中追求普遍性的做法是極其迂腐的，因?yàn)槟切┮岳硇曰蜻壿嫗榛A(chǔ)制定出來(lái)的條理和方法論不過(guò)是某種類(lèi)型的游戲規(guī)則而已。如將其作為普遍規(guī)范，必然會(huì)限制人的個(gè)性的發(fā)揮，束縛人的想像力和創(chuàng)造性，不僅顛覆了人文社會(huì)科學(xué)，也會(huì)壓制自然科學(xué)的發(fā)展，因?yàn)闅w根結(jié)底只有個(gè)人的情感、體驗(yàn)和想像才是真實(shí)的，是創(chuàng)造的泉源。所以，利奧塔教唆人們：“讓我們向統(tǒng)一的整體開(kāi)戰(zhàn)，讓我們成為不可言說(shuō)之物的見(jiàn)證者，讓我們不妥協(xié)地開(kāi)發(fā)各種政見(jiàn)差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力?！?br>總之，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)的基本傾向是反基礎(chǔ)、反本質(zhì)、反主客二分、反權(quán)威和中心、反主流、反理性、反決定論，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的懷疑、批判和否定，對(duì)一向被遺忘的認(rèn)識(shí)論因素如不確定性、非正統(tǒng)性、非主體性、差異性等的張揚(yáng)。
雖說(shuō)直到本世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代哲學(xué)才成為一股有影響的思潮，可它的發(fā)端卻很早，19世紀(jì)與20世紀(jì)之交開(kāi)始的那些反傳統(tǒng)哲學(xué)活動(dòng)都帶有很強(qiáng)烈的后現(xiàn)代“情結(jié)”。但就整個(gè)后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論而言，則主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。
H烈的后現(xiàn)代“情結(jié)”。但就整個(gè)后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論而言，則主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。1.語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向階段。雖然晚近一些激進(jìn)的后現(xiàn)代主義思想家有時(shí)認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)的興起仍然具有很大的不徹底性，指責(zé)語(yǔ)言哲學(xué)家們不過(guò)是用“語(yǔ)言”取代“心”的方式繼承了舊的基礎(chǔ)主義傳統(tǒng)，但后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的出現(xiàn)卻無(wú)疑得力于“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。是“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”改變了原有認(rèn)識(shí)論的主題和觀念，更新了認(rèn)識(shí)論的研究方式，為認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向新的境界提供必不可少的基礎(chǔ)，而且語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)原有認(rèn)識(shí)論之基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等的批判本身就帶有后現(xiàn)代特征。正是由于語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向在當(dāng)代哲學(xué)中具有背景性作用，所以法國(guó)哲學(xué)家利科才認(rèn)為“對(duì)語(yǔ)言的興趣是今日哲學(xué)最主要的特征之一”。
“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”實(shí)際上是分兩步實(shí)現(xiàn)的。第一步是“轉(zhuǎn)向語(yǔ)言”，包括英美分析哲學(xué)家將傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題重新表述為語(yǔ)言邏輯問(wèn)題，使“語(yǔ)言”取代了傳統(tǒng)哲學(xué)中的“思維”、“意識(shí)”和“經(jīng)驗(yàn)”等占據(jù)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的中心位置。第二步是“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，即語(yǔ)言學(xué)理論模式被當(dāng)作一種新的認(rèn)識(shí)范式，一種參照體系來(lái)對(duì)過(guò)去的哲學(xué)問(wèn)題和認(rèn)識(shí)重新進(jìn)行審視和改組，解釋學(xué)和語(yǔ)用學(xué)等成為其主要手段。若從時(shí)間上追溯，這兩步幾乎同時(shí)發(fā)生于世紀(jì)之交。第一步開(kāi)始于弗雷格而完成于維特根斯坦，第二步開(kāi)始于索緒爾延伸到喬姆斯基。
語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向使心與物的二元關(guān)系變?yōu)樾摹⒄Z(yǔ)言與物的三元關(guān)系，使認(rèn)識(shí)論的“重心”不斷后移，最終成為一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，引發(fā)了哲學(xué)史上的深層變革，所以有人也將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與康德的研究相比，稱(chēng)為哲學(xué)史上的第二次“哥白尼革命”。
2.解構(gòu)性階段。哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向最后仍是落在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)之上的，因?yàn)榻忉尯驼Z(yǔ)用都必須以一定的語(yǔ)言學(xué)背景框架為前提。但法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義者?？隆⒌吕镞_(dá)、利奧塔等人又以更為激進(jìn)的方式解構(gòu)了這一前提。在這些人中間利奧塔是最為激進(jìn)，也是最有代表性的。他緊扣后現(xiàn)代社會(huì)中的知識(shí)狀況及其功能性質(zhì)的變化，倚重于維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)，批判了現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論。
利奧塔認(rèn)為，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的困境主要表現(xiàn)為一種“敘事危機(jī)”所帶來(lái)的知識(shí)合法性問(wèn)題。敘事知識(shí)（人文科學(xué)）的衰落使作為知識(shí)基礎(chǔ)的一些認(rèn)識(shí)論原則受到質(zhì)疑，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論就表現(xiàn)為一種對(duì)元敘事的不信任?！霸獢⑹隆本褪莻鹘y(tǒng)的形而上學(xué)和總體化的思想，因?yàn)樗鼈儾粌H為現(xiàn)代知識(shí)提供了理論基礎(chǔ)，也將整個(gè)宇宙包括人類(lèi)歷史納入總體思維邏輯中。后現(xiàn)代知識(shí)操作化、非中心化、商品化和非道德化已使得總敘事的結(jié)構(gòu)千瘡百孔，為此必須改造現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的原則。第一，要用“小型敘事”取代“宏偉敘事”，用多元視角看世界，承認(rèn)人和知識(shí)的局限性。第二，要用差異性取代統(tǒng)一性，放棄理性的真理觀，要讓少數(shù)人說(shuō)出自己的歧義。因?yàn)椤拔覀儭辈皇强恳恢滦詠?lái)達(dá)成共識(shí)的，而是通過(guò)承認(rèn)差異來(lái)相互接近的。第三，要用“非我性”原則取代主體性原則和普遍人性論，因?yàn)檎菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)所張揚(yáng)的一切使人走向了自己的反面。據(jù)此，利奧塔利用其后現(xiàn)代策略推倒了理性主義的絕對(duì)真理和思想秩序，確立了多元視角，向人們展示了一個(gè)無(wú)法確定的世界和幻想破滅后的意識(shí)狀態(tài)，這無(wú)疑是非常深刻和“真實(shí)”的。正是這種解構(gòu)完成了現(xiàn)代向后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)觀念的轉(zhuǎn)型，為認(rèn)識(shí)論的新發(fā)展開(kāi)辟了通道。
3.建設(shè)性階段。通常人們?nèi)菀讓⑦@一階段與解構(gòu)性階段混在一起，是不十分準(zhǔn)確的。因?yàn)楹蟋F(xiàn)代思潮形成最初是作為對(duì)現(xiàn)代的反叛出現(xiàn)的，所以最初階段的解構(gòu)性?xún)A向是十分明確、意識(shí)是極為強(qiáng)烈的，但在這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)取得成效后，后現(xiàn)代思潮內(nèi)部也開(kāi)始向深層分化，其中建設(shè)性的后現(xiàn)代主義就是比較活躍的一支。
建設(shè)性后現(xiàn)代主義作為后現(xiàn)代主義的一種形態(tài)，本身也是有分工的，以美國(guó)的大衛(wèi)·格里芬等人為代表的一方比較多地傾向于從科學(xué)層面出發(fā)討論問(wèn)題，以羅蒂等人為代表的一方比較傾向從人文層面出發(fā)討論問(wèn)題。在格里芬看來(lái)，建設(shè)性的后現(xiàn)代主義是試圖戰(zhàn)勝現(xiàn)代世界觀，但不是通過(guò)消除這種世界觀本身存在的可能性，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代前提和傳統(tǒng)概念的修正來(lái)建構(gòu)一種后現(xiàn)代世界觀。當(dāng)然，“這類(lèi)后現(xiàn)代思想的建構(gòu)活動(dòng)不僅局限于一種修正后的世界觀；它同樣是關(guān)于一個(gè)與一種新的世界觀互倚的后現(xiàn)代世界。后現(xiàn)代世界一方面將涉及具有后現(xiàn)代精神的后現(xiàn)代的個(gè)人，另一方面，它最終要包含一個(gè)后現(xiàn)代的社會(huì)和后現(xiàn)代的全球秩序?！蹦壳?，格里芬及其所領(lǐng)導(dǎo)的后現(xiàn)代世界中心正加緊對(duì)后現(xiàn)代世界的多側(cè)面研究特別是對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)的研究，因?yàn)楫吘故强茖W(xué)主宰著現(xiàn)代世界的意識(shí)形式和思想觀念。
作為建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的另一位代表，羅蒂正在建構(gòu)他的所謂“后哲學(xué)文化”，試圖用“小寫(xiě)的哲學(xué)”取代“大寫(xiě)的哲學(xué)”，在后現(xiàn)代背景下重塑哲學(xué)的形象。羅蒂認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論只有完成三個(gè)轉(zhuǎn)變，才有可能實(shí)現(xiàn)有效重建。第一，從占主流的系統(tǒng)性哲學(xué)向非主流的啟迪性哲學(xué)轉(zhuǎn)變，哲學(xué)不再以發(fā)現(xiàn)所謂深層的邏各斯為己任，而是扮演文化醫(yī)生的角色，啟迪人類(lèi)的思維。第二，從認(rèn)識(shí)論中心立場(chǎng)向解釋學(xué)、修辭學(xué)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論是一種境鏡哲學(xué)，是虛幻的形而上學(xué)，而解釋學(xué)則以對(duì)話和溝通為目標(biāo)，修辭學(xué)是一種勸說(shuō)藝術(shù)和在特定文化語(yǔ)境中闡釋語(yǔ)辭的思維技巧。由此使哲學(xué)的重心從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)后移到文化內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的相互理解。第三，從使用“正常話語(yǔ)”向關(guān)注“反常話語(yǔ)”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論聽(tīng)不得不同聲音，凡符合絕對(duì)真理體系的主張和形而上學(xué)傳統(tǒng)的，都是可以堂而皇之的正常話語(yǔ)，否則就是離經(jīng)叛道的反常話語(yǔ)。其實(shí)，這正是一種誤解。哲學(xué)或認(rèn)識(shí)論要發(fā)展，就必須傾聽(tīng)更多的有超量信息和內(nèi)容的“反常話語(yǔ)”，那些所謂“正常話語(yǔ)”不過(guò)是老調(diào)重彈，只能閉塞言路、壓抑創(chuàng)造。無(wú)論哲學(xué)還是科學(xué)，都只是人類(lèi)對(duì)話的一種聲音。人類(lèi)的對(duì)話更像是一種多聲部的大合唱而不是獨(dú)唱或小合唱，因此從使用正常話語(yǔ)轉(zhuǎn)向接納反常話語(yǔ)，就是從統(tǒng)一走向差異、從中心走向邊緣，從一無(wú)走向多元。就此而言，羅蒂與利奧塔是一致的。所不同的是羅蒂?zèng)]有完全接受利奧塔等人的虛無(wú)主義立場(chǎng)，而是在新的背景下尋求一種文化上的認(rèn)同與綜合，表明西方后現(xiàn)代哲學(xué)家的一種新的思想走向。
后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的興起有其客觀的原因。一方面作為后現(xiàn)代思潮的一部分，也是后工業(yè)社會(huì)的文化產(chǎn)物，是對(duì)人類(lèi)現(xiàn)代化進(jìn)程反思的結(jié)果。另一方面，從哲學(xué)自身看，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論作為科學(xué)的影子確已走入窮途末路。這種認(rèn)識(shí)論不僅做了許多非分的工作，而且給出的結(jié)論也很少具有其自詡的普遍意義，有時(shí)不得不求助醫(yī)學(xué)心理學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)，并面對(duì)它們的沖擊，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論就是對(duì)這種困境的一種應(yīng)答。
從總體上看，相對(duì)于近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論作為否定性的認(rèn)識(shí)論在目前更多地是把現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的破綻撕開(kāi)給人看。歷史的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常是，在思潮變革的緊要時(shí)期否定的傾向往往更接近事物的真實(shí)，容易接近辯證法，這對(duì)執(zhí)迷于現(xiàn)代性的人該是一支清醒劑。就認(rèn)識(shí)論的變革而言，較之近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的科學(xué)化傾向，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論更為關(guān)注人文性問(wèn)題，更關(guān)切作為個(gè)體主體的實(shí)際生活境況，因而充滿濃郁的“人”味。較之近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論過(guò)分看重原則和條理性，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論更關(guān)注實(shí)際世界的非線性特征和非理性特征，這是世界復(fù)雜性的本質(zhì)。針對(duì)近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論自我擴(kuò)大和泛化的做法，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論指出了它的褊狹和人類(lèi)世界的多樣性。這種否定權(quán)威保護(hù)弱小，解構(gòu)中心關(guān)注邊緣，反抗理性尊重情感，掙脫一統(tǒng)主張多元的思想傾向，即或不能全面取代傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，也是一種巨大的補(bǔ)充。它激勵(lì)人們用一種擺脫狹義理性束縛的大理性來(lái)重新審察已有的思想理論，重新核定已有精神財(cái)富的當(dāng)代價(jià)值；同時(shí)，也提請(qǐng)人們注意，必須站在后現(xiàn)代的高度上審視后現(xiàn)代，才有可能入其門(mén)，窺其奧，得其髓，否則仍將成為時(shí)代的棄兒。