如果說(shuō)，一戰(zhàn)前后中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展得益于有利的外部環(huán)境的話，農(nóng)業(yè)則連這一點(diǎn)都得不到。中國(guó)農(nóng)民面對(duì)的外部環(huán)境，除了生產(chǎn)力水平低下，頻繁的天災(zāi)與列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張外，更有軍閥統(tǒng)治的橫征暴斂，軍閥混戰(zhàn)的破壞摧殘，與一戰(zhàn)前后的工業(yè)相對(duì)高速發(fā)展相比，農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度仍然較慢，農(nóng)業(yè)的凋敝成為無(wú)可逃避的現(xiàn)實(shí)。
農(nóng)民以土地為本，土地的占有權(quán)始終是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要問(wèn)題。民國(guó)北京政府時(shí)期，不少軍閥官僚出于置產(chǎn)的傳統(tǒng)，都置有大量田產(chǎn)，大凡大軍閥大官僚多是大地主，從段祺瑞、曹錕到張作霖、徐世昌等幾乎無(wú)一例外。他們占有的土地少則幾千畝，多達(dá)幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)畝，張作霖及其親屬在東北占有不下160萬(wàn)畝土地，他的親信楊宇霆、吳俊陞也都占有一百多萬(wàn)畝土地^[1]。軍閥官僚占有土地的方式多種多樣，有的以權(quán)勢(shì)低價(jià)購(gòu)進(jìn)，如王占元在山東只花二元錢(qián)就可買(mǎi)進(jìn)一畝好地；更多的是強(qiáng)占，有槍便是王，誰(shuí)也奈何不得。除了軍閥官僚外，許多工商業(yè)者以及一般社會(huì)游資也都加入到土地買(mǎi)賣(mài)之中。因?yàn)橥恋乇灰暈榉€(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，可以獲得穩(wěn)定的收入，越是動(dòng)亂年代，有錢(qián)人越不愿意進(jìn)行工業(yè)投資，而是“爭(zhēng)買(mǎi)田產(chǎn)”,以求資金安全。這既加劇了農(nóng)村土地占有的不平衡，也妨礙了迫切需要資金的工業(yè)發(fā)展。當(dāng)時(shí)的大資本家張謇、聶云臺(tái)等人都有大量土地。農(nóng)民缺地少地的不合理的土地所有制，阻礙了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的發(fā)揮，也不利于技術(shù)的進(jìn)步與生產(chǎn)率的提高。
與傳統(tǒng)的土地所有制相適應(yīng)，實(shí)物地租仍是主要的地租形態(tài)，租率一般要占到收獲物的近一半，變相加租、押租、預(yù)租以及種種額外勒索更是司空見(jiàn)慣。除此而外，農(nóng)民還要忍受高利貸業(yè)者的重利盤(pán)剝。在這樣的環(huán)境下，農(nóng)民的溫飽尚成問(wèn)題，購(gòu)買(mǎi)力甚低。據(jù)估計(jì)，擁有20畝以上的農(nóng)戶可以略有剩余，其他農(nóng)戶只能靠家庭副業(yè)或手工業(yè)維持生計(jì)。許多農(nóng)戶沒(méi)有耕畜，無(wú)力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終只能維持低水平的循環(huán)往復(fù)，生產(chǎn)技術(shù)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，生產(chǎn)力水平低下。到20年代中期，稻麥雜糧的平均畝產(chǎn)量只有二百三十余斤，不僅低于清代的水平，甚而低于兩千年前漢代平均畝產(chǎn)264斤的水平，實(shí)在是令人感嘆不已。
軍閥的橫征暴斂與混戰(zhàn)不已，是造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝的主要原因之一。北京政府時(shí)期，各地大小軍閥為了滿足日益增長(zhǎng)的軍費(fèi)支出，無(wú)不把搜刮的重點(diǎn)放在千百萬(wàn)農(nóng)民身上。田賦易于估計(jì)，征收方便，納稅人無(wú)處逃避，向來(lái)是財(cái)政收入的大宗來(lái)源，從而也成為軍閥的重要財(cái)源。北京政府時(shí)期，“田賦名稱(chēng)括以地丁、漕糧、租課三種。其征收機(jī)關(guān)，則縣知事公署設(shè)總柜為總機(jī)關(guān)，四鄉(xiāng)分設(shè)分柜，以科員或左理員董之，為分機(jī)關(guān)。從前胥役把持之弊漸次剔除，并通令各省區(qū)完納丁課，概以銀元計(jì)算，漕糧、兵米亦次第改征折色”^[2]。田賦正稅年約八九千萬(wàn)元，數(shù)量較為穩(wěn)定，但田賦附加稅則層出不窮，多數(shù)省份在十種以上，稅額也年年增加，大多超過(guò)正稅幾倍。最坑害農(nóng)民的是所謂田賦“預(yù)征”,少者幾年，多者十幾年，四川梓桐縣1926年已在“預(yù)征”1957年的田賦，整整“預(yù)征”了三十年^[3]。農(nóng)民名義上要負(fù)擔(dān)的稅為七種，實(shí)際各種稅負(fù)則名目繁多，數(shù)不勝數(shù)，從人頭稅一直收到牛捐、狗捐。以河南為例，1926年田賦、厘金、契稅等正雜稅收入為1100萬(wàn)元，而田賦預(yù)征達(dá)1400萬(wàn)元，占總收入的41%,超過(guò)田賦正稅收入的至少一倍以上^[4]。由此可知，農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)名義上的田賦數(shù)，他們哪里還有余力去進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。軍閥的橫征暴斂主要落在自耕農(nóng)身上，也促使自耕農(nóng)向半佃農(nóng)以至佃農(nóng)的轉(zhuǎn)化，從而又促成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝。
軍閥混戰(zhàn)給農(nóng)民帶來(lái)的災(zāi)難更是難以盡述。民國(guó)年間，大小軍閥的混戰(zhàn)經(jīng)年不斷，他們以軍用票、軍需券支付戰(zhàn)爭(zhēng)需要，已經(jīng)可以稱(chēng)得上是“文明”之舉了，更經(jīng)常、更直接的是毫無(wú)一定之規(guī)的攤派與強(qiáng)占，無(wú)償?shù)恼饔妹駚?、拉走牲畜?！按筌娺^(guò)境，米面柴草，均由各區(qū)供應(yīng)，遂至谷物一空”^[5]。而且一遇戰(zhàn)爭(zhēng)，勝方以搶掠為刺激士兵的手段，敗方的逃兵潰將更是無(wú)法無(wú)天，“兵車(chē)所至，亦雞犬一空”,“村舍蕩然，流離載道”,所有災(zāi)難都是農(nóng)民承受^[6]。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，皖系馬良部在山東德縣獲勝，即“鳴槍入街，肆行搶掠三晝夜之久”。戰(zhàn)后，據(jù)京兆所屬各縣初步統(tǒng)計(jì)，損失高達(dá)345萬(wàn)多元^[7]。再如1924年的江浙戰(zhàn)爭(zhēng)，“戰(zhàn)區(qū)內(nèi)耕牛、農(nóng)具損失極多，有至十分之六者，少者亦十分之二三”;“棉田受損最巨，收獲多者僅及六成，余則二三成左右”^[8]。兵禍之外，伴以匪禍，許多地方土匪“橫行鄉(xiāng)曲”,搞得“赭垣斗立，雞犬不聞”。說(shuō)到底，兵與匪互為表里，都是軍閥統(tǒng)治的產(chǎn)物。
天災(zāi)伴隨著人禍，人禍又加劇了天災(zāi)。這一時(shí)期水旱連年，1920年至1921年間，北方的旱災(zāi)和南方的水災(zāi)都很?chē)?yán)重，災(zāi)民數(shù)以千萬(wàn)。據(jù)估計(jì)，1920年—1921年的華北旱災(zāi)，波及317個(gè)縣，死亡人數(shù)高達(dá)一千余萬(wàn)人^[9]。大小軍閥終日忙于爭(zhēng)權(quán)奪利，根本無(wú)心顧及防災(zāi)救災(zāi)，各地水利廢弛，圍堤失修，以至小災(zāi)成了大災(zāi)，無(wú)災(zāi)也能成災(zāi)。更有甚者，敵對(duì)雙方在軍事行動(dòng)中決堤放水，給無(wú)辜人民造成重大損失。如吳佩孚南下與湘軍作戰(zhàn)時(shí)，“決湘堤以灌之，淹沒(méi)四縣”,實(shí)乃人禍勝于天災(zāi)^[10]。民國(guó)年間，為逃避戰(zhàn)亂，大量農(nóng)民或闖關(guān)東，或漂洋過(guò)海去外國(guó)，或流入城市，從事種種低賤職業(yè)。據(jù)當(dāng)時(shí)日本人在蘇、浙、皖、冀、魯五省調(diào)查的結(jié)果，農(nóng)村的平均流亡率為4.8%^[11]。況且流亡者以青壯年勞力為主，他們背井離鄉(xiāng)，造成大量土地拋荒，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的惡化，而這種經(jīng)濟(jì)惡化又迫使更多的人流亡，形成惡性循環(huán)。
北京政府時(shí)期，中國(guó)農(nóng)村的資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有突破性進(jìn)展，資本主義式的農(nóng)牧墾殖公司和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，只不過(guò)是居于主導(dǎo)地位的農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的點(diǎn)綴。農(nóng)牧墾殖公司一度有所發(fā)展，據(jù)八個(gè)省份的不完全統(tǒng)計(jì)，20年代初已有一百余家，尤以江、浙兩省居多，但這些墾殖公司多為“招佃代種”,“坐收田租”,經(jīng)營(yíng)收入比重不大，甚而有的公司完全靠出租維持。張謇辦的通海墾殖公司，占地10萬(wàn)畝，大部分仍分租給佃農(nóng)，收取地租。富農(nóng)經(jīng)營(yíng)占農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的比重一般都未超過(guò)10%,而且規(guī)模也都不大，大致也就幾十畝地，為了少擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還有不少人出租部分土地，坐收地租，少數(shù)人更進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為地主。在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下，無(wú)論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)，中國(guó)資本主義發(fā)展的道路都是艱難的，何況在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低、稅負(fù)重、經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，而出租土地倒可以坐收高額地租的情況下，農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工業(yè)資本主義的發(fā)展是理所當(dāng)然的。
總體而言，20世紀(jì)20年代的中國(guó)農(nóng)業(yè)，雖然經(jīng)濟(jì)作物有所發(fā)展，但農(nóng)業(yè)中的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)十分有限。廣大的農(nóng)村既不能成為中國(guó)工業(yè)發(fā)展最廣大、最穩(wěn)定的銷(xiāo)售市場(chǎng)與原料來(lái)源，中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)步自然也將是十分艱難的。