指資產(chǎn)階級社會中介于國家與市民社會之間、民眾可以自由參與并就涉及普遍利益和共同關心的問題進行平等的、理性的論爭的場所或機構。
家哈貝馬斯（Habermas）在其早期著作《公共空間的結構變遷》（TheStruc-turalTransformationofthePublicSphere）中提出。在該書中，哈貝馬斯把公共空間視為資產(chǎn)階級社會的一個重要范疇，綜合運用經(jīng)濟、政治、法律、社會學以及社會文化歷史學等的材料和方法，探討了它的前提、結構、功能及內(nèi)在矛盾，并對其發(fā)生、演變、解體的整個過程給予了歷史的、社會學的解釋。他認為，盡管社會生活中公私領域的區(qū)分可以溯源自古希臘，但只是到了近代以后，隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和資產(chǎn)階級憲政國家的建立，公共空間才有了實質(zhì)性的存在并發(fā)揮其獨特作用。在經(jīng)濟、政治邁向現(xiàn)代化的過程中，資產(chǎn)階級社會生活發(fā)生分化，形成了幾個相對自律的領域。一個是公共權威的領域（realmofpublicauthority），即具有法定管轄權限和對于暴力手段合法壟斷的國家；另一個是民間領域（privaterealm），它包括市民社會（civilsociety）和私人空間（intimatesphere），前者指商品生產(chǎn)和交換的領域，后者指婚姻家庭。處于這兩個領域之間的是公共空間。早期典型的公共空間是17世紀末、18世紀初出現(xiàn)在巴黎和倫敦的沙龍和咖啡館。在這些場所中最初進行的是有關文學問題的討論，但很快就轉向政治問題，就市民社會管理及國家行為進行批判與論爭。18世紀，報業(yè)獨立以后，初期主要從事于交流各種信息的報刊逐漸成為政治論爭的中心地帶，公共空間也就體制化了。哈貝馬斯歸納出公共空間中活動所遵循的共同準則：第一，它無視個人在政治、經(jīng)濟地位上的差別，而倡導一種建立在“共同人性”基礎上的平等的社會交流活動；第二，它是對于理性的公共運用，使此前未受質(zhì)疑的東西，比如政治和宗教的權威，文化上的特權受到質(zhì)疑；第三，它對于公眾的廣泛接納，不僅是站在普遍的立場上關心共同利益，而且使每一個公眾都可以直接參與論爭。這當然只是一種理想的狀況。公共空間從理論上是對所有人開放的，實際上卻只能限于一小部分人，在18世紀，以財產(chǎn)和教育為隱含的標準，它只接納了具有閱讀能力的資產(chǎn)階級公眾。因而，資產(chǎn)階級公共空間是隱蔽的階級利益的表達。不過，哈貝馬斯認為，它所體現(xiàn)的觀念和原則卻是超越其有局限性的具體歷史形式的，它體現(xiàn)了公民社會的觀念和一種“公共性”的原則，即通過一個向所有人開放、不受任何人支配的公民共同體的理性批判與論爭，個人的意見可以匯集成一個公共的意見。如果說資產(chǎn)階級公共空間所體現(xiàn)的這種觀念和原則從來就沒有在18世紀的歷史條件下實現(xiàn)的話，那么在19世紀和20世紀中，它就面臨著更為黯淡的命運。首先，公共空間受到國家和其他社會機構的擠壓，一方面國家日益承擔起廣泛的社會福利功能，越來越奉行一種干涉主義的政策，另一方面工業(yè)機構大規(guī)模增長并日益呈現(xiàn)出一種“半公共”（semi-public）的特征，兩者導致公共空間重新被政治化，成為有組織的利益集團之間、它們與國家之間斗爭與妥協(xié)的場所；其次，曾經(jīng)為公共空間提供地盤的場所和機構經(jīng)歷了重要的變化，沙龍和咖啡館失去了重要性，大眾傳播媒介迅速發(fā)展為大規(guī)模的商業(yè)組織，變成了由文化工業(yè)來塑造和控制的文化消費場所，傳播的內(nèi)容變得非政治化、人情化和聳人聽聞，公眾交流被個體化的被動接受所取代；再次，輿論操縱手段的發(fā)展及其在大眾傳播媒介中的廣泛運用，使公共空間被重新封建化（refeudalization），成為公共權威博取民眾的認同與喝彩，贏得在封建條件下才會獲得的威望與靈光而進政治表演的“劇場”，充當了公共權威合法化的工具。面對公共空間日漸萎縮、解體的現(xiàn)實，哈貝馬斯仍然對它所體現(xiàn)的“公共性”的批判原則情有獨鐘，認為其在當代政治實踐中仍葆有價值，這在于：運用這一標尺，現(xiàn)存體制的缺陷可以被批判地揭示，一個更為理性的社會秩序的可能性可以得到想像性探討。在他看來，在當代條件下，公共空間的重建并非絕無可能，其途徑在于：在那些當代社會中舉足輕重的機構和利益集團（包括政黨）內(nèi)部運用“公共性”的批判原則；限制并控制國家的官僚決策程序；根據(jù)人人認可的普遍標準來調(diào)節(jié)利益的結構性沖突。由于公共空間研究的個案性質(zhì)，在哈貝馬斯后期的抽象和理論化的著作中，對公共空間這一概念沒更多地涉及，但這無損于它在其整個理論中的重要性。實際上，正如英國社會學家湯普森（H.B.Thompson）所指出的那樣，公共空間所體現(xiàn)的個人通過參與理性的批判、論爭組織成社會的觀念，是貫穿哈貝馬斯整個研究工作的主線。同時，他還指出，在這一早期研究中，哈貝馬斯以其后期著作和大多數(shù)當代社會、政治思想研究者所缺乏的方式，提出了作為構成性要素的大眾傳播在現(xiàn)代社會發(fā)展中角色的問題。美國學者麥卡錫（ThomasMc-Carthy）認為，盡管哈貝馬斯的思路在現(xiàn)今的女性主義社會理論、政治理論、文學批評、比較歷史社會學、政治社會學、交流與媒介研究、法律研究等諸多領域都可以看到，但就以一種無可比擬的洞察與學力將這些獨立領域的研究結合成一種整體考察而言，其對于公共空間的研究仍然是典范性的。