古樂(lè)府命題皆有主意，后之人用樂(lè)府為題者，直當(dāng)代其人而措詞，如《公無(wú)渡河》須作妻止其夫之詞，太白輩或失之，唯退之《琴操》得體。(強(qiáng)幼安 《唐子西文錄》)

自齊梁以來(lái)，詩(shī)人作樂(lè)府《子夜四時(shí)歌》之類，每以前句比興引喻，而后句實(shí)言以證之。至唐張祜、李商隱、溫庭筠、陸龜蒙，亦多此體，或四句皆然。(洪邁《容齋三筆》、卷一六 《樂(lè)府詩(shī)引喻》 條)

樂(lè)府篇法： 張籍為第一，王建近體次之，長(zhǎng)吉虛妄不必效，岑參有氣，惜語(yǔ)硬，又次之。張、王最古。上格如《焦仲卿》、《木蘭詞》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三婦詞》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆為絕唱。李太白樂(lè)府，氣語(yǔ)皆自此中來(lái)，不可不知也。要訣在于反本題結(jié)，如《山農(nóng)詞》，結(jié)卻曰“西江賈客珠百斛，船中養(yǎng)犬多食肉”是也。又有含蓄不發(fā)結(jié)者。又有截?cái)囝D然結(jié)者，如“君不見(jiàn)蜀葵花”是也。(范槨《木天禁語(yǔ)》)

樂(lè)府往往敘事，故與詩(shī)殊。蓋敘事遲緩，則冗不精?！棒骠嫣们把唷?，疊字極促乃佳。阮瑀“駕出北郭門”，視《孤兒行》太緩弱，不逮矣。(徐楨卿 《談藝錄》)

樂(lè)府中有“妃呼豨”、“伊阿那”諸語(yǔ)，本自亡義，但補(bǔ)樂(lè)中之音。 亦有疊本語(yǔ)， 如曰“賤妾與君共??糜， 共??靡”之類是也。(同上)

擬古樂(lè)府，如 《郊祀》、《房中》，須極古雅，發(fā)以峭峻?！剁t歌》 諸曲，勿便可解，勿遂不可解，須斟酌淺深質(zhì)文之間。漢魏之辭，務(wù)尋古色。《相和》、《瑟曲》諸小調(diào)，系北朝者，勿使勝質(zhì)； 齊梁以后，勿使勝文。近事毋俗，近情毋纖。拙不露態(tài)，巧不露痕。寧近無(wú)遠(yuǎn)，寧樸無(wú)虛。有分格，有來(lái)委，有實(shí)境。一涉議論，便是鬼道。(王世貞 《藝苑卮言》卷一)

吾向者妄謂樂(lè)府發(fā)自性情，規(guī)沿風(fēng)雅，大篇貴樸，天然渾成，小語(yǔ)雖巧，勿離本色。以故于李賓之?dāng)M古樂(lè)府，病其太涉議論，遇爾抑剪，以為十不得一。自今觀之，亦何可少？夫其奇旨創(chuàng)造，名語(yǔ)疊出，縱不可被之管弦，自是天地間一種文字。若使字字求諧于《房中》、《鐃吹》之調(diào)，取其聲語(yǔ)斷爛者而模仿之，以為樂(lè)府在是，毋亦西子之顰、邯鄲之步而已。(王世貞 《書李西涯古樂(lè)府后》)

樂(lè)府三言須模仿《郊祀》，裁其峻峭，劑以和平。四言當(dāng)擬則 《房中》，加以舂容，暢其體制。五言熟習(xí) 《相和》諸篇，愈近愈工，無(wú)流艱澀。七言間效《鐃歌》諸作，愈高愈雅，毋墮卑陬。五言律絕步驟齊梁，不得與古體異。七言律絕宗唐初盛，不得與近體同。此樂(lè)府之大法也。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)

取樂(lè)府之格于兩漢，取樂(lè)府之材于三曹，以三曹語(yǔ)入兩漢調(diào)，而渾融無(wú)跡，會(huì)于《騷》、《雅》。噫！ 未易言也。(同上)

詩(shī)與文判不相入，樂(lè)府乃時(shí)近之。《安世歌》多用實(shí)字，如“慈”、“孝”、“肅”、“雍”之類，語(yǔ)之近文者也?！豆拇登范嘤锰撟郑纭罢摺?、“哉”、“而”、“以”之類，句之近文者也?！断嗪汀分T曲，《雁門》、《折楊柳》等篇，則純是文詞，去詩(shī)反遠(yuǎn)矣。(同上)

《郊祀》用實(shí)字，愈實(shí)愈典； 《鐃歌》用虛字，愈虛愈奇。皆妙于用文者也，而源流實(shí)本《三百篇》。蓋《雅》《頌》語(yǔ)多典實(shí)，虛字助語(yǔ)，則全《詩(shī)》所同，但《鐃歌》下得更奇耳。(同 上)

樂(lè)府大篇必仿漢魏，小言間取六朝，近體旁參唐律。用本題事而不失本曲調(diào)，上也； 調(diào)不失而題小舛，次也； 題甚合而調(diào)或乖，則失之千里矣。(同上)

樂(lè)府長(zhǎng)短句，體亦多出 《離騷》，而辭大不類。樂(lè)府入俗語(yǔ)則工，《離騷》入俗字則拙。如“沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言”、“山有木兮木有枝，心悅君兮君不知”，句格大同，工拙千里。蓋 《榜枻》 實(shí)風(fēng)謠類，非《騷》 本色也。(同上)

詩(shī)不易作者五言古，尤不易作者古樂(lè)府。然樂(lè)府貴得其意。不得其意，雖極意臨摹，終篇剿襲，一字失之，猶為千里； 得其意，則信手拈來(lái)，縱橫布置，彌不合節(jié)。正禪家所謂悟也，然殊不易言矣。(同上書卷二)

夫樂(lè)府本詞多平典，晉魏宋齊樂(lè)府取奏，多聱牙不可通。蓋樂(lè)人采詩(shī)合樂(lè)，不合宮商者，增損其文，或有聲無(wú)文，聲詞混填，至有不可通者，皆樂(lè)工所為，非本詩(shī)如此也。漢代歌謠，承《離騷》之后，故多奇語(yǔ)。魏武文體，悲涼慷慨，與詩(shī)人不同，然史志所稱，自有平美者，其體亦不一。如班婕妤《團(tuán)扇》，樂(lè)府也?！扒嗲嗪优喜荨保瑯?lè)府也?！段倪x注》引古詩(shī)多云枚乘樂(lè)府，則 《十九首》亦樂(lè)府也。伯敬承于鱗之后，遂謂奇詭聱牙者為樂(lè)府，平美者為詩(shī)。其評(píng)詩(shī)至云某篇某句似樂(lè)府，樂(lè)府某篇某句似詩(shī)，謬之極矣。(馮班《鈍吟文稿·古今樂(lè)府論》)

文人賦樂(lè)府古題，或不與本詞相應(yīng)，吳兢譏之，此不足以為嫌，唐人歌行皆如此。蓋詩(shī)人寓興，文無(wú)定例，率隨所感。吳兢史才，長(zhǎng)于考證，昧于文外比興之旨，其言若此，有似鼓瑟者之記其柱也。必如所云，則樂(lè)府之文，所謂床上安床，屋上架屋，古人已具，何煩贅剩耶？ 又樂(lè)府采詩(shī)以配聲律，出于伶人增損并合，剪截改竄亦多，自不應(yīng)題目，豈可以為例也？(馮班 《鈍吟雜錄·正俗》)

樂(lè)府自樂(lè)府，歌謠自歌謠，不相蒙也。樂(lè)府不特另具風(fēng)神，而亦具有體格。古今之?dāng)M樂(lè)府者，皆東家施捧心伎倆也?！堆拧贰俄灐窞闃?lè)府之原。西漢以來(lái)，如《安世房中歌》、《郊祀》十九章、《鐃歌》十八曲，不唯音節(jié)不傳，而字句亦多魯魚失傳，然其辭之古穆精奇，迥乎神筆，豈操觚家效顰所可施？ 無(wú)論近代，即魏晉而降，如繆襲《鼓歌曲》、陳思王《鼙舞歌》、 晉之《白》《拂翔》等歌， 亦豈仿佛其萬(wàn)一乎？ 至唐世法部如《伊》、《涼》、《甘州》之屬，多采名輩絕句，其中音節(jié)，今亦不傳。然而歌謠者，古逸也； 樂(lè)府者，正樂(lè)也。不只神妙天然，而葉應(yīng)律呂，非可騁辭縱臆為之者。(郎廷槐《師友詩(shī)傳錄》述張篤慶語(yǔ))

樂(lè)府之異于詩(shī)者，往往敘事。詩(shī)貴溫裕純雅，樂(lè)府貴遒深勁絕，又其不同也?！盀跎司抛印?、《東門行》等篇，如淮南小山之賦，氣韻峻絕，但可為孟德道之，王、劉文學(xué)輩，皆當(dāng)內(nèi)手矣。如曹公之 《短歌行》、子建之“來(lái)日大難”，皆獨(dú)步千古。句法如《鐃歌》之“臨高臺(tái)以軒”、“江有香草目以蘭”、“黃鵠高飛離哉翻”等句，皆工美可宗。降而六朝，工拙之間，相去無(wú)幾，頓自殊絕。至唐人多與詩(shī)無(wú)別。惟張籍、王建猶能近古，而氣象雖別，亦可宗也。(同上書述張實(shí)居語(yǔ))

古樂(lè)府立題，必因一事，如《琴操》亦然。后人擬作者眾，多借發(fā)己意。(劉大勤 《師友詩(shī)傳續(xù)錄》述王士禛語(yǔ))

凡不可唱，非樂(lè)府也。如唐人絕句，今已無(wú)能唱者，況漢詞乎！ 無(wú)其實(shí)，何必?cái)M作？ 后人摹仿他聲調(diào)，如照《內(nèi)則》做八珍， 作料火候俱不是， 未必可食。 (張謙宜 《齋詩(shī)談》卷一)

擬樂(lè)府甚難，須令音調(diào)節(jié)奏用古人之遺法，情事委曲寫自己之悃愫，方妙。(同上)

孫月峰云：“樂(lè)府貴俚?！币嗖槐M然。如漢代《房中》諸曲，博奧爾雅，豈得云“俚”乎？唯民謠里唱時(shí)有之，然亦須煉到。(同上)

樂(lè)府主于痛快淋漓，若以悶?zāi)静槐M言為上，先不知古今之變已。(同上)

樂(lè)府之妙，全在繁音促節(jié)，其來(lái)于于，其去徐徐，往往于回翔曲折處感人，是即依永和聲之遺意也。齊梁以來(lái)，多以對(duì)偶行之，而又限以八句，豈復(fù)有詠歌嗟嘆之意耶？ (沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷上)

樂(lè)府寧樸毋巧，寧疏毋煉。張籍《短歌行》云：“菖蒲花開月常滿”，傷于巧也。無(wú)名氏《木蘭詩(shī)》云：“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”，后人疑為韋元甫假托，傷于煉也。古樂(lè)府聲律，唐人已失，試看李太白所擬，篇幅之短長(zhǎng)，音節(jié)之高下，無(wú)一與古人合者，然自樂(lè)府神理，非古詩(shī)也。明李于鱗句摹字?jǐn)M，并其不可句讀者追從之，那得不受人譏彈？ (同上)

樂(lè)府不傳久矣，歷朝紛紛聚訟，究亦不知何說(shuō)近是。李、杜偶為之，皆以現(xiàn)事借樂(lè)府題目，不另立名色，即雜于歌行中，最是。若只就題面演說(shuō)，則了無(wú)意味，可以不作。張、王、鐵崖皆不能近古，成其為張、王、鐵崖之歌行詩(shī)可耳。自尤西堂有《明史百首》，后之作者日眾。(延君壽《老生常談》)

作樂(lè)府須音節(jié)古，詞意古，神味氣骨無(wú)一不古，方許問(wèn)鼎。使才力不得，逞書卷不得，斗筆鋒、矜巧思一并不得。太襲古人，是滄溟輩之優(yōu)孟衣冠； 太離古人，是禪家辟支外道矣。必也能如哪吒之拆肉還母，拆骨還父，另由蓮花化身，始是真正法身，非色身也。如此則上契佛心，立躋圣域，其庶幾乎？ (朱庭珍《筱園詩(shī)話》卷三)

樂(lè)之所起，雷出地，風(fēng)過(guò)簫，發(fā)于天籟，無(wú)容心焉，而樂(lè)府之所尚可知。(劉熙載《藝概·詩(shī)概》)

樂(lè)府聲律居最要，而意境即次之，尤須意境與聲律相稱，乃為當(dāng)行。(同上)

樂(lè)府是代字訣，故須先得古人本意； 然使不能自寓懷抱，又未免為無(wú)病而呻吟。(同上)

樂(lè)府易不得，難不得。深于此事者，能使豪杰起舞，愚夫愚婦解頤，其神妙不可思議。(同上)

樂(lè)府調(diào)有疾徐，韻有疏數(shù)。大抵徐疏在前，疾數(shù)在后者，常也； 若變者，又當(dāng)心知其意焉。(同上)

古題樂(lè)府要超，新題樂(lè)府要穩(wěn)。如太白可謂超，香山可謂穩(wěn)。(同上)

歷溯漢魏以迄三唐，樂(lè)府愈變愈多，而其類有三種： 依古題，擬古作，一也，如歷代《戰(zhàn)城南》必言兵陣是矣； 用古題，寫時(shí)事，二也，如曹操之《薤露》乃述董卓是矣； 不依古題，自作樂(lè)府，如少陵之《無(wú)家別》等作，及元、白 《新樂(lè)府》是矣。至其中四言、五言、七言、雜言，紛然并出。《枯魚》等作，則五言絕句也； 《挾琴》等作，則七言絕句也； 《梅花落》、《盧家少婦》，則五言律、七言律也。樂(lè)府既無(wú)定式，安必音調(diào)之悉合乎？歷代論詩(shī)家或以多敘事者為樂(lè)府，不知古詩(shī)如《焦仲卿》，何嘗不多敘事乎？ 又或以繁音促節(jié)為樂(lè)府，及細(xì)按諸樂(lè)府，有沉有放，有疾有徐，繁音促節(jié)，固是一調(diào)，然不足以盡之也。(鐘秀《觀我生齋詩(shī)話》卷二)