有人以優(yōu)師獻(xiàn)周穆王，甚巧。能作木人，趨走俯仰如人。顉其頤，則可語(yǔ)；捧其手，則可舞。王與盛姬共觀，木人 其目，招王左右侍者。王大怒，欲誅優(yōu)師。優(yōu)師大怖，乃剖木以示王，皆附會(huì)革木所為，五臟完具。王大悅。乃廢其肝，則目不能瞬；廢其心，則口不能語(yǔ)；廢其脾，則手不能運(yùn)。王厚賜之。
梁元帝肖繹自號(hào)“金樓子”,工書(shū)畫(huà)，有文才，博學(xué)多識(shí)。其著述極富，最重要者當(dāng)屬以其自號(hào)所名之書(shū)《金樓子》,全書(shū)十五篇?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志·雜家》著錄為十卷，至明代逐漸散佚。今僅存六卷十四篇，均系清代館臣從《永樂(lè)大典》中輯出。常見(jiàn)版本有：鮑氏《知不足齋叢書(shū)》、《百子全書(shū)》、《叢書(shū)集成初編》諸本。
《志怪篇》在卷五，篇居十二，計(jì)五十四條。雖非專(zhuān)書(shū)，但以專(zhuān)篇語(yǔ)怪。篇前有序，“自謂不以耳目之外，無(wú)有怪者之說(shuō)為然”,以證天地萬(wàn)物變化多端，種種怪異生出之必然。篇中所載之文，多采舊說(shuō)，粗陳妖祥怪異。文章“短小簡(jiǎn)碎”,“而文采殊乏”。然可稱(chēng)道者亦有之?！秲?yōu)師木人》一則似在此列。
事本出自《列子·湯問(wèn)》,雖有異于《金樓子》所載，然為小異，實(shí)大同也。
《優(yōu)師木人》一則記優(yōu)師作木人獻(xiàn)周穆王，因木人構(gòu)造奇巧，“趨走俯仰如人，顉其頤，則可語(yǔ)；捧其手，則可舞?！辈ⅰ八财淠?，招王左右侍者”,似在調(diào)謔。引起穆天子大怒，而“欲誅優(yōu)師”。然究其竟，“皆附會(huì)革木所為，五臟完具?！泵鎸?duì)以皮革、草木所成的，可以假亂真的木頭人，穆王才平息了怒火，轉(zhuǎn)而大悅，乃廢其心肝脾，則“目不能瞬”、“口不能語(yǔ)”、“手不能運(yùn)”。穆王得到了滿足，遂厚賜優(yōu)師。
且不說(shuō)穆天子之怒、之悅、之賜所顯示的帝王之殘暴、愚蠢、喜怒無(wú)常，也不說(shuō)優(yōu)師之作、之怖所體現(xiàn)的民間藝人的巧奪天工，及地位之低下，僅就木人的神奇表演就足以令人拍案叫絕。這里的木人，似應(yīng)理解為木偶人。木偶戲，又稱(chēng)傀儡戲，作為我國(guó)的民間傳統(tǒng)道具戲，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。它是勞動(dòng)人民智慧的藝術(shù)結(jié)晶，以其形式簡(jiǎn)單、生動(dòng)活潑，而饒有風(fēng)趣，頗得民間青睞，婦孺皆喜愛(ài)看，故民間傳有：“一口道盡千古事，雙手舞動(dòng)百萬(wàn)兵”的盛譽(yù)?！稇?zhàn)國(guó)策·燕策二》云宋王為木人。《史記·孟嘗君列傳》中，通過(guò)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期名說(shuō)客、大縱橫家蘇秦之弟蘇代之口，也提到了關(guān)于木偶人與土偶人的對(duì)話，極為生動(dòng)、深刻、含蓄。清代光緒時(shí)，木偶戲在宮廷中被稱(chēng)為“宮戲”,木偶形象僅略小于真人。至于其名稱(chēng)和形式，則有“茍利子”、“杖頭木偶”、“布袋木偶”、“水傀儡”、“肉傀儡”、“藥發(fā)傀儡”等多種。特別是提線木偶，用線索操縱，舞臺(tái)也相應(yīng)較大，偶形的頭頸、眼珠、臂腕、腰腿等各處關(guān)鍵，均可活動(dòng)自如，好似真人一般，是一種更大型的木偶?，F(xiàn)已失傳的銅木偶，已能靠機(jī)關(guān)發(fā)條引撥，據(jù)《劇說(shuō)》載：“乾隆二十九年，西洋貢銅伶十八人，能演西廂一部，人長(zhǎng)尺許，身軀耳目手足，悉銅鑄成。”這種銅偶就更顯新奇而高明了。
本則所記之木偶，確乎體現(xiàn)了我國(guó)民間藝人的精湛技藝，并表明其具有不朽的生命力。這與我國(guó)早期手工業(yè)發(fā)達(dá)，木制技術(shù)水平很高有直接關(guān)系。能工巧匠魯班的傳說(shuō)，諸葛武侯木牛流馬的記載等都可見(jiàn)一斑。本文也確乎展開(kāi)了想象的翅膀，且出奇制勝，使人耳目一新。但有學(xué)者據(jù)此得出此文實(shí)為早期機(jī)器人的記錄，而稱(chēng)之為“我國(guó)古代的科學(xué)幻想小品”,似過(guò)牽強(qiáng)。
肖繹出自文學(xué)世家，長(zhǎng)期受父兄影響，得益非淺。因此盡管《金樓子·志怪篇》中大部分作品“文采殊乏”,但也確有文采飛揚(yáng)，以顯其才華橫溢者?！秲?yōu)師木人》一則就從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了肖繹為文“綺彀紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩”的特點(diǎn)，從實(shí)踐上做到了文采、情感并重。
此則最成功之處，在于運(yùn)用了生花妙筆，通過(guò)襯托和對(duì)比，描繪了做工精細(xì)，栩栩如生的木偶人，隱約地表達(dá)了對(duì)優(yōu)師之“甚巧”的贊嘆，也不無(wú)對(duì)穆天子之辛辣嘲諷。木偶人是神奇的，不僅“趨走俯仰如人”,而且可語(yǔ)、可舞，甚至還可以“瞬其目，招王左右侍者”,居然在神圣的帝宮里，眾目睽睽之下，置穆天子的尊嚴(yán)于不顧，以目傳情，明送秋波，調(diào)謔戲弄起周王侍妾來(lái)。面對(duì)以假亂真的木偶人，暴虐的周王終于失掉了理智，信以為真，而“大怒”,進(jìn)而“欲誅優(yōu)師”。王之怒，極其生動(dòng)地襯托出木人之奇巧，真達(dá)到了出神入化的程度，難怪穆天子信而忘疑。這種手法的純熟運(yùn)用，及傳神之筆，更顯得優(yōu)師之巧奪天工。由于王怒，而引起“優(yōu)師大怖”,遂“剖木以示王”。原來(lái)這個(gè)木偶人不過(guò)是“附會(huì)革木所為”。于是“王大悅”。豈止是“王大悅”,讀者至此恐怕也會(huì)拍掌叫絕！原來(lái)，這個(gè)神奇的木偶人是極普通的皮革和木材組合而成。技藝可謂靈怪亦哉，乃可與造化者爭(zhēng)奇！前后兩相對(duì)照，叫人難以相信，然而又不得不信。這種對(duì)比手法的恰當(dāng)運(yùn)用，極大地增強(qiáng)了故事的真實(shí)感，似有其事。由于敘述不局限于刻板的描寫(xiě)，而借助了對(duì)比和襯托的藝術(shù)力量，故文章寫(xiě)得有聲有色。雖篇幅短小，然抓住了重點(diǎn)做細(xì)致描寫(xiě)，顯得趣味橫生，頗具小說(shuō)特色。