1988年5月13日至20日，河南新鄉(xiāng)市中級人民法院對市公安局刑警二中隊(duì)6名案犯捆綁吊打致死老教師栗榮成案開庭審理。5月20日，青年律師王玉璞的聲音，震撼了聽眾中所有善良人的心：“各被告人在從17號上午11點(diǎn)到18號凌晨5點(diǎn)達(dá)18個小時之久的時間里，使用了鐵锨把、金屬棍、皮帶、磚頭、鋼絲床等作案工具，對被害人捆綁、懸吊、棒打、電擊?！按丝?，旁聽席上，屈死者栗榮成兩個失學(xué)的女兒在飲泣，而被告席上，主犯崔元斌卻在微笑。
“心臟病發(fā)作是栗榮成死亡的真實(shí)原因，死亡是心肌病發(fā)作的直接結(jié)果。”崔元斌的辯護(hù)律師慷慨陳詞，進(jìn)而要求法庭宣讀《河南省人民檢查院刑事技術(shù)鑒定書》。該《鑒定書》對栗榮成死因的分析結(jié)論是“冠心病發(fā)作而死亡?！比欢勒呱砩系臉?biāo)本經(jīng)中國最權(quán)威的司法部司法鑒定研究所鑒定表明，栗榮成具備正常生活的“代償功能”,死因結(jié)論是：“因受捆綁懸吊及鈍器打擊等暴力作用，造成廣泛軟組織損傷及精神過度緊張，疼痛性休克，促使心力衰竭死亡?！八痉ú克痉夹g(shù)研究所的法醫(yī)劉也和主任法醫(yī)張國峰來到法庭接受審判長和律師詢問。法院也給河南省檢察院的尸體鑒定人送去了開庭通知書，但他們沒有到庭。
被告的律師說，一心撲在工作上的崔元斌“沒有犯過其他罪行”,要求法庭“從輕處理”。
受害人律師反駁：“被告人是特定案件中的主犯，是否存在初犯從輕問題，本不言而喻。結(jié)合本案，我說一句話；難道要等被告人打死第二個人才能從重嗎？”
正當(dāng)死者家屬等待法庭公正判決之際，一個又一個有身份的說客上門了。
“不要再告了，現(xiàn)在你家人已經(jīng)死了，即使把他們槍斃了，你們能得到個啥？”“你家四個女孩告狀，別把名聲壞了。如果判了重刑，人家出來了，你家四個妞別想好受。還是談?wù)劽袷沦r償條件吧，談好了人家想請你們簽個字”?！昂炇裁醋?？”同意法院判決”。“法院現(xiàn)在還沒判下來，為什么要求我們簽字？”……
法律和權(quán)力在斗爭，人民期待著……。
作為執(zhí)法的人員卻如此對待一個老教師，一個教師被打死了，審案卻有這么多“關(guān)節(jié)”“尊師重教”何日才能有望？《中國青年報》1988年6月17日對此事件作了報道。