【注釋】

選自宋·蘇軾《石鐘山記》。

臆斷：根據(jù)揣測(cè)而判斷。

可乎：可以嗎？

【賞析】

宋神宗元豐七年(公元1084年)正月，蘇軾由黃州(今湖北省黃岡)團(tuán)練副使移任汝州(今河南省臨汝)團(tuán)練副使。三月文書(shū)到，蘇軾四月離開(kāi)黃州，走水路經(jīng)長(zhǎng)江至江西，游覽廬山后，五月至筠州(今江西省高安)與弟子由(監(jiān)筠州鹽酒稅)道別，爾后送長(zhǎng)子蘇邁到饒州德興(今屬江西省)縣做縣尉。六月初九，父子倆一起途經(jīng)湖口縣，游覽了坐落在鄱陽(yáng)湖東岸的石鐘山，寫(xiě)了這篇著名的《石鐘山記》。文中通過(guò)實(shí)地考查，對(duì)石鐘山得名的說(shuō)法進(jìn)行了辨析，并對(duì)臆斷其有無(wú)的行為進(jìn)行了批評(píng)：

“事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)，可乎？”

意思說(shuō)：事情不通過(guò)眼睛看、耳朵聽(tīng)，單憑想象來(lái)推斷其有無(wú)，行嗎？

據(jù)《水經(jīng)》記載：鄱陽(yáng)湖口有一座石鐘山。分上、下兩山，倚南的為上石鐘山，靠北的為下石鐘山。雙峰對(duì)峙，矗立在鄱陽(yáng)湖口長(zhǎng)江之濱。尤其下石鐘山，處在江、湖交匯處，更為著名。山上奇石突兀，山下石洞縱橫，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲若洪鐘，自古為游覽勝地。歷代不少文人到此游覽，作文題詩(shī)，以紀(jì)游蹤。

對(duì)于石鐘山名字的由來(lái)，北魏著名地理學(xué)家、散文家酈道元認(rèn)為，山下有個(gè)深水潭，微風(fēng)激起波浪，水向石頭猛烈碰撞，發(fā)出洪鐘般的聲響，石鐘山因此得名。唐朝時(shí)，有個(gè)叫李渤的人去石鐘山調(diào)查，他在水潭附近找到兩塊石頭，敲擊時(shí)發(fā)出鏗鏘的金石之聲，李渤便認(rèn)為這是石鐘山命名的原因，否定了酈道元水石相搏發(fā)聲的說(shuō)法。

蘇軾對(duì)二說(shuō)都有懷疑，但并沒(méi)有立刻作出判斷。他夜游石鐘山，親自觀察探尋，發(fā)現(xiàn)了兩處鐘聲：一處由聲響而及地形，一處由地形而及聲響。原因是石鐘山下有巨大的洞穴和裂縫，地形特殊，風(fēng)浪沖進(jìn)山石孔洞，激蕩回旋，便發(fā)出洪鐘般的聲音。蘇軾由此贊同酈道元的意見(jiàn)，斷定這是石鐘山得名的真正由來(lái)。

這件事使蘇軾悟出一個(gè)深刻的道理：“事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)”，肯定要犯錯(cuò)誤。“目見(jiàn)耳聞”就是實(shí)地考察。唐朝李渤雖然也作了實(shí)地考察，但很不深入，所以犯了錯(cuò)誤。蘇軾在沒(méi)有考察之前，對(duì)酈道元的說(shuō)法也曾懷疑過(guò)，但深入考察之后，才發(fā)覺(jué)“酈元之所見(jiàn)聞，殆與余同”，并用自己的“目見(jiàn)耳聞”補(bǔ)充了酈道元“言之不詳”的地方。

那么，同樣是考察，為什么李渤和蘇軾得出的結(jié)論不一樣呢？答案是：浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水似的考察是不行的，要探求真理，必須做深入細(xì)致的調(diào)查研究，追本溯源，才能避免主觀臆斷。李渤雖然“訪(fǎng)其遺蹤”，卻沒(méi)有深入到潭下去看，僅憑叩石發(fā)聲便草率地得出結(jié)論，因而是錯(cuò)誤的。蘇軾深入到潭下去做了仔細(xì)的考察，才弄清了問(wèn)題的本質(zhì)。

所以，事不目見(jiàn)耳聞，不能臆斷其有無(wú)。作者身歷其境，注重調(diào)查研究的求實(shí)精神，值得人們學(xué)習(xí)和效仿。

由于《石鐘山記》一文膾炙人口，山以文名，從此，蘇軾的名字就與鄱陽(yáng)湖口石鐘山緊密聯(lián)系在一起了。