……說(shuō)者又云，孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立“緯”及“讖”以遺來(lái)世。其書(shū)出于前漢，有《河圖》九篇……然其文辭淺俗，顛倒舛謬，不類圣人之旨。相傳疑世人造為之后，或者又加點(diǎn)竄，非其實(shí)錄。起王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行于世。漢時(shí)，又詔東平王蒼，正五經(jīng)章句，皆命從讖。俗儒趨時(shí)，益為其學(xué)，篇卷第目，轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者，皆憑讖為說(shuō)。唯孔安國(guó)、毛公、王璜、賈逵之徒獨(dú)非之，相承以為妖妄，亂中庸之典。故因漢魯恭王、河間獻(xiàn)王所得古文，參而考之，以成其義。謂之“古學(xué)”。當(dāng)世之儒，又非毀之，竟不得行。魏代王肅，推引古學(xué)，以難其義，王弼、杜預(yù)，從而明之，自是古學(xué)稍立。至宋大明中，始禁圖讖，梁天監(jiān)已后，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切。煬帝即位，乃發(fā)使四出，搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者，皆焚之，為吏所糾者至死。自是無(wú)復(fù)其學(xué)，秘府之內(nèi)，亦多散亡。今錄其見(jiàn)存，列于六經(jīng)之下，以備異說(shuō)。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》

緯之成經(jīng)，其猶織綜；絲麻不雜，布帛乃成。今經(jīng)正緯奇，掊摘千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣，神教宜約；而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其偽二矣。有命自天，乃稱苻讖，而八十一篇，皆托于孔子，則是堯造綠圖，昌制丹書(shū)，其偽三矣。商周以前，圖箓頻見(jiàn)，春秋之末，群經(jīng)方備，先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣。

南朝梁·劉勰《文心雕龍·正緯》

考劉向《七略》,不著緯書(shū)；然民間私相傳習(xí)，則自秦以來(lái)有之。非惟盧生所上，見(jiàn)《史記·秦本紀(jì)》:即呂不韋十二月紀(jì)，稱某令失則某災(zāi)至；伏生《洪范五行傳》稱某事失則某徵見(jiàn)。皆讖緯之說(shuō)也。《漢書(shū)·儒林傳》稱孟喜得易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)，尤其明證。荀爽謂起自哀平，據(jù)其盛行之日言之耳。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要·五經(jīng)總義·附錄<古微書(shū)>下》

此伏生《尚書(shū)大傳》,董仲舒《春秋陰陽(yáng)》,核其文體，即是緯書(shū)；特以顯有主名，故不能托諸孔子。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部·易·附錄<易緯>下》

臣以永平中上言《左氏》與圖讖合者，先帝不遺芻蕘，省納臣言，寫(xiě)其傳詁，藏之秘書(shū)……

《后漢書(shū)·賈逵傳》

……以為前世陳元、范升之徒更相非折，而多引圖讖，不據(jù)理體……

《后漢書(shū)·李育傳》

時(shí)帝方信讖，多以決定嫌疑……譚復(fù)上疏：……觀先王所記述，咸以仁義正道為本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，圣人所難言也……今諸巧慧小才伎數(shù)之人，增益圖書(shū)，矯稱讖記，以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不遠(yuǎn)之哉！……帝省奏，愈不悅。其后有詔：會(huì)議靈臺(tái)所處，帝謂譚曰：“吾欲讖決之如何？”譚默然良久曰：“臣不讀讖?！钡蹎?wèn)其故。譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰：桓譚非圣無(wú)法，將下斬之?！弊T叩頭流血，良久乃得解。出為六安郡丞……

《后漢書(shū)·桓譚傳》

……宜于今者，為九命之錫……(注文：師古曰：[禮·含文嘉]云：九錫者，車馬、衣服、樂(lè)懸、朱戶、納陛、武賁、鐵鉞、弓矢、秬鬯也)

《漢書(shū)·王莽傳》

案儒者多稱讖緯；其實(shí)讖自讖，緯自緯，非一類也。讖者，詭為隱語(yǔ)，預(yù)決吉兇；[史記·秦本紀(jì)]稱盧生奏錄圖書(shū)之語(yǔ)，是其始也。緯者，經(jīng)之支流，衍及旁義；[史記·自序]引《易》“失之毫厘，差以千里”,[漢書(shū)·蓋寬饒傳]引《易》“五帝官天下，三王家天下”,注者均以為《易》緯之文是也。蓋秦漢以來(lái)，去圣日遠(yuǎn)，儒者推闡論說(shuō)，各自成書(shū)，與經(jīng)原不相比附。如伏生《尚書(shū)大傳》,董仲舒《春秋陰陽(yáng)》,核其文體，即是緯書(shū)，特以顯有主名，故不能托諸孔子。其他私相撰述，漸雜以術(shù)數(shù)之言，既不知作者為誰(shuí)，因附會(huì)以神其說(shuō)。迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而為一。然班固稱：‘圣人作經(jīng)，賢者緯之?！瘲钯┓Q：‘緯書(shū)之類，謂之秘經(jīng)；圖讖之類，謂之內(nèi)學(xué)；河洛之書(shū)，謂之靈篇。’胡應(yīng)麟亦謂：讖緯書(shū)雖相表里，而實(shí)不同。則緯與讖別，前人固已分析之；后人連類而譏，非其實(shí)也。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部·易·附錄<易緯>下》

【評(píng)】緯書(shū)與圖讖本是兩類，漢代通稱讖緯。漢室某些帝王以符命決大事，定取舍，至東漢章帝時(shí)《白虎通義》更與經(jīng)混合，使儒學(xué)神學(xué)化。
漢崇經(jīng)術(shù)，實(shí)能見(jiàn)之施行。武帝罷黜百家，表章六經(jīng)，孔教已定于一尊矣。然武帝、宣帝皆好刑名，不專重儒。蓋寬饒謂以法律為《詩(shī)》、《書(shū)》,不盡用經(jīng)術(shù)也。元、成以后，刑名漸廢。上無(wú)異教，下無(wú)異學(xué)?；实墼t書(shū)，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義，以為據(jù)依。國(guó)有大疑，輒引《春秋》為斷。一時(shí)循吏多能推明經(jīng)意，移易風(fēng)化，號(hào)為以經(jīng)術(shù)飾吏事。漢治近古，實(shí)由于此。蓋其時(shí)公卿大夫士吏未有不通一藝者也。后世取士偏重文辭，不明經(jīng)義；為官專守律例，不引儒書(shū)。既不用經(jīng)學(xué)，而徒存其名；且疑經(jīng)學(xué)為無(wú)用，而欲并去其實(shí)。觀兩漢之已事，可以發(fā)思古之幽情?？鬃拥涝诹?jīng)，本以垂教萬(wàn)世；惟漢專崇經(jīng)術(shù)，猶能實(shí)行孔教。雖《春秋》太平之義?！抖Y運(yùn)》大同之象，尚有未逮；而三代后政教之盛，風(fēng)化之美，無(wú)有如兩漢者。降至唐、宋，皆不能及。尊經(jīng)之效，已有明徵。若能舉太平之義、大同之象而實(shí)行之，不益見(jiàn)玄圣(指孔子)綴學(xué)立制真神明之式哉？此顧炎武所云“光武、明、章果有變齊至魯之功，而惜其未純乎道”也。
后漢經(jīng)學(xué)盛于前漢者，有二事。一則前漢多專一經(jīng)，罕能兼通。經(jīng)學(xué)初興，藏書(shū)始出；且有或?yàn)椤堆拧?或?yàn)椤俄灐?不能盡一經(jīng)者。若申公兼通《詩(shī)》、《春秋》,韓嬰兼通《詩(shī)》、《易》,孟卿兼通《禮》、《春秋》,已為難能可貴。夏侯始昌通五經(jīng)，更絕無(wú)僅有矣。后漢則尹敏習(xí)歐陽(yáng)《尚書(shū)》,兼善《毛詩(shī)》、《谷梁》、《左氏春秋》;景鸞能理《齊詩(shī)》、施氏《易》,兼受河洛圖緯，又撰《禮內(nèi)外說(shuō)》。何休精研六經(jīng)，許慎五經(jīng)無(wú)雙，蔡玄學(xué)通五經(jīng)。此其盛于前漢者一也。一則前漢篤守遺經(jīng)，罕有撰述。章句略備，文采未彰。《藝文志》所載者，說(shuō)各止一二篇，惟《災(zāi)異孟氏京房》六十六篇為最伙。董子《春秋繁露》,志不載。韓嬰作《內(nèi)外傳》數(shù)萬(wàn)言，今存《外傳》。后倉(cāng)說(shuō)《禮》數(shù)萬(wàn)言，號(hào)曰《后氏曲臺(tái)記》,今無(wú)傳者。后漢則周防撰《尚書(shū)雜記》三十二篇，四十萬(wàn)言。景鸞作《易說(shuō)》及《詩(shī)解》,又撰《禮略》,及作《月令章句》,著述五十馀萬(wàn)言。趙曄著《吳越春秋》、《詩(shī)細(xì)》、《歷神淵》。程曾著書(shū)百馀篇，皆五經(jīng)通難，又作《孟子章句》。何休作《公羊解詁》,又訓(xùn)注《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》,以《春秋》駁漢事六百馀條，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》》、《谷梁廢疾》。許慎撰《五經(jīng)異義》,又作《說(shuō)文解字》十四篇。賈逵集《古文尚書(shū)同異》三卷，撰齊、魯、韓《詩(shī)》與毛氏異同，并作《周官解故》。馬融著《三傳異同說(shuō)》,注《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《詩(shī)》、《易》、《三禮》、《尚書(shū)》。此其盛于前漢者二也。風(fēng)氣益開(kāi)，性靈漸啟；其過(guò)于前人之質(zhì)樸而更加恢張者在此，其不及前人之質(zhì)樸而未免雜糅者亦在此。至鄭君出而遍注諸經(jīng)，立言百萬(wàn)，集漢學(xué)之大成。
兩漢經(jīng)學(xué)有今古文之分。今古文所以分，其先由于文字之異。今文者，今所謂隸書(shū)，世所傳熹平《石經(jīng)》及孔廟等處漢碑是也。古文者，今所謂籀書(shū)，世所傳歧陽(yáng)石鼓及《說(shuō)文》所載古文是也。隸書(shū)，漢世通行，故當(dāng)時(shí)謂之今文；猶今人之于楷書(shū)，人人盡識(shí)者也。籀書(shū)，漢世已不通行，故當(dāng)時(shí)謂之古文；猶今人之于篆、隸，不能人人盡識(shí)者也。凡文字必人人盡識(shí)，方可以教初學(xué)。許慎謂孔子寫(xiě)定六經(jīng)，皆用古文；然則，孔氏與伏生所藏書(shū)，亦必是古文。漢初發(fā)藏以授生徒，必改為通行之今文，乃便學(xué)者誦習(xí)。故漢立博士十四，皆今文家。而當(dāng)古文未興之前，未嘗別立今文之名?！妒酚浫辶謧鳌吩疲骸翱资嫌小豆盼纳袝?shū)》,而安國(guó)以今文讀之，”乃就《尚書(shū)》之古今文字而言。而魯、齊、韓《詩(shī)》,《公羊春秋》,《史記》不云今文家也。至劉歆始增置《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《左氏春秋》。既立學(xué)官，必創(chuàng)說(shuō)解?！逗鬂h》衛(wèi)宏、賈逵、馬融又遞為增補(bǔ)，以行于世，遂與今文分道揚(yáng)鑣。許慎《五經(jīng)異義》有《古尚書(shū)》說(shuō)、《今尚書(shū)》夏侯歐陽(yáng)說(shuō)，《古毛詩(shī)》說(shuō)、《今詩(shī)》韓魯說(shuō)，《古周禮》說(shuō)、《今禮》戴說(shuō)，《古春秋》左氏說(shuō)、《今春秋》公羊說(shuō)，《古孝經(jīng)》說(shuō)、《今孝經(jīng)》說(shuō)，皆分別言之，非惟文字不同，而說(shuō)解亦異矣。

清·皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代》

【評(píng)】清人皮錫瑞屬今文學(xué)派，他對(duì)今古文兩派的觀點(diǎn)是偏于今文學(xué)的。