曹植

植白： 數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞⁽¹⁾，想同之也。

仆少小好為文章，迄至于今，二十有五年矣，然今世作者，可略而言也。昔仲宣獨(dú)步于漢南⁽²⁾，孔璋鷹揚(yáng)于河朔⁽³⁾，偉長(zhǎng)擅名于青土⁽⁴⁾，公干振藻于海隅⁽⁵⁾，德璉發(fā)跡于大魏⁽⁶⁾，足下高視于上京⁽⁷⁾。當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠⁽⁸⁾，家家自謂抱荊山之玉⁽⁹⁾，吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之⁽¹⁰⁾，頓八纮以掩之⁽¹¹⁾，今悉集茲國(guó)矣。然此數(shù)子猶復(fù)不能飛軒絕跡⁽¹²⁾，一舉千里。以孔璋之才，不閑于辭賦⁽¹³⁾，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)⁽¹⁴⁾，譬畫(huà)虎不成反為狗也⁽¹⁵⁾，前書(shū)嘲之⁽¹⁶⁾，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽(tīng)⁽¹⁷⁾，于今稱之，吾亦不能妄嘆者⁽¹⁸⁾，畏后世之嗤余也⁽¹⁹⁾。

世人之著述，不能無(wú)病，仆常好人譏彈其文⁽²⁰⁾，有不善者，應(yīng)時(shí)改定。昔丁敬禮常作小文⁽²¹⁾，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不過(guò)若人⁽²²⁾，辭不為也。敬禮謂仆，卿何所疑難，文之佳惡⁽²³⁾，吾自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者耶⁽²⁴⁾?吾常嘆此達(dá)言，以為美談。昔尼父之文辭⁽²⁵⁾，與人通流⁽²⁶⁾，至于制《春秋》，游、夏之徒乃不能措一辭⁽²⁷⁾。過(guò)此而言不病者⁽²⁸⁾，吾未之見(jiàn)也。

蓋有南威之容⁽²⁹⁾，乃可以論于淑媛⁽³⁰⁾，有龍淵之利⁽³¹⁾，乃可以議于斷割⁽³²⁾，劉季緒才不能逮于作者⁽³³⁾，而好詆訶文章⁽³⁴⁾，掎摭利病⁽³⁵⁾。昔田巴毀五帝⁽³⁶⁾，罪三王，訾五霸于稷下⁽³⁷⁾，一旦而服千人，魯連一說(shuō)⁽³⁸⁾，使終身杜口⁽³⁹⁾。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無(wú)息乎？人各有好尚⁽⁴⁰⁾，蘭茝蓀蕙之芳⁽⁴¹⁾，眾人所好，而海畔有逐臭之夫⁽⁴²⁾; 咸池六莖之發(fā)⁽⁴³⁾，眾人所共樂(lè)，而墨翟有非之之論⁽⁴⁴⁾，豈可同哉！

今往仆少小所著辭賦一通相與⁽⁴⁵⁾。夫街談巷說(shuō)⁽⁴⁶⁾，必有可采，擊轅之歌⁽⁴⁷⁾，有應(yīng)風(fēng)雅⁽⁴⁸⁾，匹夫之思⁽⁴⁹⁾，未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義⁽⁵⁰⁾，彰示來(lái)世也。昔揚(yáng)子云先朝執(zhí)戟之臣耳⁽⁵¹⁾，猶稱壯夫不為也⁽⁵²⁾。吾雖德薄，位為藩侯⁽⁵³⁾，猶庶幾戮力上國(guó)⁽⁵⁴⁾，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功⁽⁵⁵⁾，豈徒以翰墨為勛績(jī)⁽⁵⁶⁾，辭賦為君子哉！ 若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷⁽⁵⁷⁾，成一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之于同好⁽⁵⁸⁾，非要之皓首⁽⁵⁹⁾，豈今日之論乎？ 其言之不慚，恃惠子之知我也⁽⁶⁰⁾。

明早相迎，書(shū)不盡懷。植白。

〔注釋〕(1)思子為勞： 意謂很想念你。(2)仲宣：王粲字。獨(dú)步： 舉世無(wú)雙。漢南： 荊州。王粲曾在荊州依附劉表。(3)孔璋： 陳琳字。鷹揚(yáng)： 象鷹遠(yuǎn)揚(yáng)。河朔： 黃河以北地區(qū)。陳琳曾在冀州任袁紹記室。(4)偉長(zhǎng)： 徐干字。擅名： 獨(dú)得聲名。青土： 青州，約在今山東、遼寧部分地區(qū)。(5)公干： 劉楨字。振藻： 顯露才華。海隅： 海邊。劉楨是東平寧陽(yáng)人，寧陽(yáng)靠海邊。(6)德璉： 應(yīng)玚字。發(fā)跡： 顯名。大魏： 許昌。應(yīng)玚是汝南南頓人，南頓靠許昌。(7)足下： 指楊修。高視： 指不同凡近。上京： 指京都洛陽(yáng)。(8)握： 有。靈蛇之珠： 相傳隋侯救蛇而得之珠。(9)荊山之玉： 即楚國(guó)和氏璧。(10)吾王： 指魏王曹操。天網(wǎng)： 籠罩天地的網(wǎng)。該：網(wǎng)羅。(11)頓： 到。八纮： 八方的極遠(yuǎn)地區(qū)。掩： 尋搜之意。(12)飛軒絕跡：高飛到極高的境界。軒： 鳥(niǎo)飛的樣子。(13)閑：嫻熟。(14)多： 常常。司馬長(zhǎng)卿： 司馬相如。同風(fēng)： 同一風(fēng)格。(15)畫(huà)虎句：語(yǔ)出東漢馬援《誡兄子嚴(yán)敦書(shū)》。(16)書(shū)： 信。嘲： 譏笑。(17)鐘期：鐘子期，得伯牙琴瑟之妙的知音。不失聽(tīng)： 善聽(tīng)。(18)妄嘆：亂加嘆賞。(19)嗤： 笑。(20)譏彈： 譏刺批評(píng)。(21)丁敬禮： 丁廙，建安時(shí)黃門(mén)侍郎，曹植之友，后被曹丕殺害。(22)若人： 那個(gè)人，指丁廙。(23)佳惡：好壞。(24)定： 修定。(25)尼父： 孔子。(26)通流： 同流。(27)游、夏：孔子的弟子子游、子夏。措一辭： 加一句話。(28)此：指《春秋》。不病： 沒(méi)有毛病。(29)南威： 古代美女名。(30)淑媛：賢淑的婦女。(31)龍淵： 古代寶劍名。(32)斷割： 切割。(33)劉季緒： 劉表的兒子。逮： 及。(34)詆訶(he) ： 指摘。(35)掎 (ji) ：編引。摭(zhi) ： 拾取。利?。?毛病。(36)田巴： 戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)辯士。(37)訾：謗毀。稷下： 齊國(guó)都城的西門(mén)。(38)魯連： 魯仲連。(39)杜(du) 口： 閉嘴。(40)好尚： 愛(ài)好。(41)蘭茝(zhi) 蓀蕙： 皆芳草名。(42)海畔有逐臭之夫：語(yǔ)出《呂氏春秋》。一奇臭人，獨(dú)住海邊，竟有人酷愛(ài)其臭。(43)咸池： 黃帝樂(lè)名。六莖：顓頊樂(lè)名。發(fā)： 聲。(44)墨翟：墨子，著有《非樂(lè)》篇。(45)今往： 現(xiàn)在送去。一通： 一份。相與：贈(zèng)送。(46)街談巷說(shuō)： 民間傳說(shuō)。(47)擊轅之歌： 民歌。古人在田野叩擊車(chē)轅唱歌。(48)風(fēng)雅： 指《詩(shī)經(jīng)》的《國(guó)風(fēng)》、大小《雅》。(49)匹夫：普通人。思： 思想見(jiàn)識(shí)。(50)揄?yè)P(yáng)大義： 闡發(fā)嚴(yán)正的道理。(51)揚(yáng)子云：揚(yáng)雄，西漢辭賦家。先朝： 前朝，指前漢。執(zhí)戟之臣：揚(yáng)雄曾作黃門(mén)郎執(zhí)戟保衛(wèi)宮廷。(52)壯夫不為： 語(yǔ)出揚(yáng)雄《法言》，意謂男子漢不屑于寫(xiě)。(53)藩侯： 諸侯。(54)庶幾： 希望。戮力： 盡力。上國(guó)：這里指中央政權(quán)。(55)流： 流傳。金： 指鐘鼎。石：碑碣。(56)徒：僅。翰墨： 筆墨。(57)衷： 中，正。(58)同好： 志同道合的人。(59)要：邀。皓首： 白頭。(60)惠子： 惠施，戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，死后，莊子過(guò)其墓，說(shuō)： “自夫子之死也，吾無(wú)以為質(zhì)矣，吾無(wú)與言之矣！ ” (見(jiàn)《莊子·徐無(wú)鬼》)

〔鑒賞〕《與楊德祖書(shū)》是曹植書(shū)翰文中的名篇。曹植和父操、兄丕一起為建安文學(xué)的興起作出了重大貢獻(xiàn)?！段男牡颀垺r(shí)序篇》說(shuō)： “自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛(ài)詩(shī)章；文帝以副君之重，妙善辭賦； 陳思以公子之豪，下筆琳瑯； 并體貌英逸，故俊才云蒸。”這就是說(shuō)，三曹既是杰出作家，又是建安文學(xué)的倡導(dǎo)者。而在三曹中，曹植尤負(fù)盛名，被人尊為“建安之杰”。后世所盛稱的主要是曹植的詩(shī)，而當(dāng)時(shí)曹植自己所看重，并為時(shí)人嘉許的卻是他的辭賦?！杜c楊德祖書(shū)》一文，便是他將自己青少年時(shí)代的賦作進(jìn)行精選和編錄后，送給楊修請(qǐng)他“刊定”，而附上的一封信。曹植不僅是詩(shī)賦名家，而且“兼?zhèn)浔婓w，世稱繡虎”。這封信敘述了彼此深厚的友誼，縱情品評(píng)文章，抒寫(xiě)生平懷抱，語(yǔ)言精練而感情真摯，鮮明地體現(xiàn)了這一時(shí)期文章的特色。

東漢文章受大型辭賦的影響，往往重視鋪敘和排偶，每每曠日持久地進(jìn)行雕琢。而處于“世積亂離，風(fēng)衰俗怨”時(shí)代的建安文人，卻無(wú)心那樣去細(xì)加推敲。因此，賦風(fēng)變了，即興創(chuàng)作的抒情小賦取代了漢大賦，文風(fēng)也隨著變了： “慷慨以任氣，磊落以使才，造懷指事，不求纖密之巧； 驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”已成為一時(shí)風(fēng)尚。這一時(shí)期負(fù)有盛名的文人，大都是一些關(guān)心國(guó)難民瘼，有抱負(fù)，有理想，感情豐富，才思敏捷之士。他們的寫(xiě)作，常常憑著當(dāng)時(shí)的激情，奮筆捷書(shū)，一氣呵成?！白咏ㄔ疇┤缈谡b，仲宣舉筆似宿構(gòu)，阮瑀舉案而制書(shū)，禰衡當(dāng)食而草奏”。形成了一股感情激蕩，氣勢(shì)流暢的回流，給予原來(lái)精雕細(xì)琢，排偶堆砌的駢文以巨大沖擊。這使文章又有散化的趨勢(shì)。但它并未真正回到老路，而是吸取了駢散兩家之長(zhǎng)，以散為主，散中有駢，宜散則散，宜駢則駢，勢(shì)如行云流水，形成了自然生動(dòng)、簡(jiǎn)潔明快而情深氣長(zhǎng)的文章風(fēng)格?！杜c楊德祖書(shū)》出色地體現(xiàn)了這一特色。

這篇文章起筆便以極其簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，表達(dá)了深摯熾烈的感情：“數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞，想同之也”，一連三個(gè)四字句，短短十二字，卻把自己與對(duì)方的友誼和彼此的信賴傳神地描寫(xiě)出來(lái)了。與此相比，曹丕《與吳質(zhì)書(shū)》的開(kāi)端： “歲月易得，別來(lái)行復(fù)四年。三年不見(jiàn)，《東山》猶嘆其遠(yuǎn)，況乃過(guò)之，思何可支？ ”意思并無(wú)不同，句子卻要長(zhǎng)得多。下面的正文，我們作具體分析。

一開(kāi)始說(shuō)文章不可能十全十美，只有聽(tīng)取人們批評(píng)，“應(yīng)時(shí)改定”，才能臻于完善。如建安諸子是天下的精英，他們也不能沒(méi)有缺點(diǎn)?！拔糁傩?dú)步于漢南，孔璋鷹揚(yáng)于河朔，偉長(zhǎng)擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于大魏，足下高視于上京。當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉，吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣?！辈茇А兜湔摗ふ撐摹贩Q“七子”，曹植此書(shū)去掉了孔融和阮瑀，而加上了楊修。孔融和他們不是同輩人，也不屬于鄴下集團(tuán)，曹植不把他列入是不難理解的。而不列阮瑀便造成種種的猜測(cè)。其實(shí)，該信寫(xiě)于建安二十一年，阮瑀已經(jīng)去世，而他所述的都是健在的人，取舍標(biāo)準(zhǔn)不同，因而也不足為怪。至于楊修，既是曹植的好友，也是曹丕的政敵，《曲略》說(shuō)他“謙恭才博”，“自魏太子以下并爭(zhēng)與交好” (見(jiàn)《三國(guó)志》裴松之注引) ，可見(jiàn)也是個(gè)才子。曹丕不把他列入未必便是正確，曹植此信也僅把他列名于諸子之末，也未必是阿諛。從《文選》所載《答臨淄侯箋》看，他的文章也是頗有才氣的。作者連用了六個(gè)排句，說(shuō)明這六位都是各地首屈一指的才子，但文詞全不相同。而“吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，振八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣”數(shù)句，以奔放的想象，浪漫的筆觸，勾勒出了曹操的宏大氣魄，也表露了作者的自豪情緒，句式整齊而又錯(cuò)落有致。接著，作者馬上指出，他們的文章也還不能登峰造極，十全十美： “然此數(shù)子猶復(fù)不能飛軒絕跡，一舉千里”，“以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫(huà)虎不成反為狗也。前書(shū)嘲之，反作論盛道仆贊其文?！弊掷镄虚g，似乎可聽(tīng)到作者年輕爽朗的笑聲。陳琳是曹操極為推重的文人，撰寫(xiě)章表書(shū)檄的能手，作者對(duì)他也是尊重的。在諸子中把他名列第二，僅次于王粲，但他認(rèn)為陳琳也有缺點(diǎn)，“以孔璋之才，不閑于辭賦”。意為即使憑陳琳那樣的文才卓越，卻不長(zhǎng)于辭賦。然后微帶嘲諷地述說(shuō)了孔璋是如何地缺乏自知之明。經(jīng)過(guò)一番并無(wú)惡意的揶揄，他又認(rèn)真地說(shuō)： “夫鐘期不失聽(tīng)，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也?！北砻髯约涸掚m說(shuō)得比較風(fēng)趣，態(tài)度卻是嚴(yán)肅的。既然享盛名于天下的鄴下諸子都不能“飛軒絕跡，一舉千里”，那么，作者“好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定”便是很自然的事了。但他還怕對(duì)方不相信自己的真誠(chéng)，所以又舉丁敬禮請(qǐng)自己修改文章及自己對(duì)此事的看法，以表示自己的誠(chéng)意，希望對(duì)方也能對(duì)自己提出意見(jiàn)。

接下來(lái)，作者講了這樣幾層意思：只有行家，才能正確進(jìn)行批評(píng)；有人自己水平不高，對(duì)他人的文章卻橫加挑剔，有人嗜痂成癖，以丑為美，這是作者所不取的。在論述中，作者仍然借助于一連串形象生動(dòng)的譬喻和實(shí)例，來(lái)說(shuō)明問(wèn)題?！吧w有南威之容，乃可以論于淑媛； 有龍淵之利，乃可以議于斷割”二句，往往遭人批評(píng)，認(rèn)為不如曹丕“君子審已以度人，故能免于斯累而作論文”的觀點(diǎn)進(jìn)步。這是對(duì)的。盡管“南威” “龍淵”之比未必不是表示作者對(duì)對(duì)方的尊重，暗示他之所以只請(qǐng)楊修“刊正”的緣故，但這段充滿傲氣的議論，和對(duì)“才不逮作者”的劉季緒的譏議，未必不是使楊修回信中除一味恭維外，不肯提任何意見(jiàn)的原因?！啊洞呵铩分?，莫能損益； 《呂氏》、《淮南》，字值千金，然而弟子鉗口，市人拱手者，圣賢卓犖，固所以殊絕凡庸也?！边@樣過(guò)分的贊語(yǔ)，也許正是他的一番話造成的。陸時(shí)雍說(shuō)： “子建任氣憑材，一往不制，是以有過(guò)中之病”，指的正是這些地方。

最后，才提到給楊修送去自己“少小所著辭賦一通”。接下去說(shuō)： “夫街談巷說(shuō)，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也?！睂?duì)于這幾句話，人們往往評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為作者對(duì)民間文學(xué)“也表現(xiàn)了高度的重視”。這當(dāng)然也有道理。不過(guò)其本意恐只是借以表示對(duì)自己的少作的肯定。他在《前錄自序》中說(shuō)： “余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多，雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定別撰，為《前錄》七十八篇”。姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》認(rèn)為“其即此錄嘗以屬楊修點(diǎn)定者?！贝苏f(shuō)大概是不錯(cuò)的?！拔匆纵p棄”之說(shuō)，大約正是解釋為什么他要選編“少小所著辭賦”?！捌シ颉敝f(shuō)，既是自謙，又是自負(fù)，重點(diǎn)就在“未易輕棄”數(shù)字?？傊?，并非對(duì)民間文學(xué)的認(rèn)真評(píng)論。接著，說(shuō)自己其實(shí)志不在此，真正的抱負(fù)是為國(guó)為民，建功立業(yè)，以期名垂青史。即使做不到這一點(diǎn)，也要“采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言”，象司馬遷一樣著書(shū)立說(shuō)，以傳后世。對(duì)這，有人把它與前面“辭賦小道”云云混為一談，這恐怕也不符合作者本意。揚(yáng)雄說(shuō)辭賦是“童子雕蟲(chóng)篆刻”，“壯夫不為”，并不是說(shuō)任何著作都是“雕蟲(chóng)篆刻”，而是說(shuō)只有象《法言》之類足以傳世的經(jīng)典性著作才有意義，曹植也是這樣。他認(rèn)為只有寫(xiě)闡明是非得失、仁義道德的專著，才真有價(jià)值。曹植和曹丕的主張其實(shí)也大體一致。曹丕《典論·論文》論建安七子時(shí)，首稱“王粲長(zhǎng)于辭賦”而不及他的詩(shī)，說(shuō)明他也以辭賦為文學(xué)的正宗。但他也把寫(xiě)專門(mén)論著看成是比辭賦重要得多的大事。《典論·論文》結(jié)尾說(shuō)： “唯干著論，成一家言”。《與吳質(zhì)書(shū)》又說(shuō)徐干“著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣”。又說(shuō)：“德璉常斐然有述作之意，其才學(xué)足以著書(shū)。美志不遂，良可痛惜”。七子的著作都不少，為什么只有徐干能不朽呢？為什么應(yīng)玚沒(méi)有能著書(shū)就可惜呢？還不是因?yàn)橹挥袑?xiě)出“辭義典雅”的“一家之言”來(lái)，才“足傳于后”嗎？ 不過(guò)，曹植太重視建功立業(yè)了，所以即使是“定仁義之衷”的一家之言，也要把它放在白首以后再去考慮。這話當(dāng)然是極其自負(fù)的，所以他最后打招呼道： “言之不慚，恃惠子之知我也”以親切的口吻，又把話收了回來(lái)。

這篇文章不長(zhǎng)，中心思想也很明確，但它從旁觸及的問(wèn)題極多，表現(xiàn)了作者淵博的學(xué)識(shí)和超人的才學(xué)?！杜c楊德祖書(shū)》的藝術(shù)性極高，主要有如下幾點(diǎn)尤其值得我們注意：首先是語(yǔ)言簡(jiǎn)潔而內(nèi)容豐富，愛(ài)憎分明，嬉笑怒罵，皆成文章。如開(kāi)端敘相思之苦，便一往情深，撼人心腑。然后談鄴下諸子，自豪之感，溢于言表； 接著談陳琳，又幽默而風(fēng)趣，隨后宣稱自己不敢妄贊，態(tài)度又嚴(yán)肅起來(lái)。許多復(fù)雜的情感和豐富的內(nèi)容，都只寥寥數(shù)語(yǔ)，便交代清楚，毫不拖泥帶水。無(wú)怪乎陳琳贊嘆道：“君侯體高世之才，秉青萍、干將之器，拂鐘無(wú)聲，應(yīng)機(jī)立斷”(《答東阿王箋》)?？偟幕{(diào)是自信而自豪的，感情是奔放的。忽而縱聲大笑，忽而慨然嘆息，襟懷坦白而性情率真，王世懋說(shuō)： “曹子建出而始為宏肆，多生情態(tài)”，說(shuō)的雖是詩(shī)，其實(shí)文也是這樣。

文章形象而生動(dòng)，夸張而不失實(shí)。是本文寫(xiě)作技巧上的又一特點(diǎn)。“書(shū)論宜理”，作者通篇都在說(shuō)理，而又處處引譬設(shè)喻，將抽象的道理化為一連串生動(dòng)的形象和妙趣橫生的故事，引人入勝。如要指出曹操招徠了各地的文豪才士，竟夸張地說(shuō)： “設(shè)天網(wǎng)”，“頓八纮”，口氣何等闊大，卻又合乎事實(shí)。他批評(píng)有人自己水平不高，卻要指手畫(huà)腳地指責(zé)比自己高明的人，便援劉季緒為證，并且譬中有譬，又以“昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口”，以明劉季緒之可笑。作者處處引經(jīng)據(jù)典，時(shí)時(shí)援用史實(shí)，卻又用其意而不用其辭，與全文融為一體。語(yǔ)言洗練而通俗易懂，使人感到他的學(xué)識(shí)豐富，才華橫溢。作者的語(yǔ)意極其含蓄，不細(xì)加推敲是不易明了其主旨的。為什么呢？ 因?yàn)檫@封信是寫(xiě)給楊修的，楊修是曹植的莫逆之交，又素以機(jī)智多才，善測(cè)人意見(jiàn)稱，當(dāng)然有些話不必說(shuō)得過(guò)分詳細(xì)，甚至不妨暗藏許多機(jī)關(guān)讓對(duì)方去猜測(cè)了。陳壽在《上〈諸葛亮集〉表》中曾指出： “論者或怪亮文彩不艷，而過(guò)于丁寧周至。臣愚以為咎繇大賢也，周公圣人也，考之《尚書(shū)》，咎繇之謨略而雅，周公之浩繁而悉。何則？ 咎繇與圣賢共談，周公與群下矢誓故也。亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠(yuǎn)也。”本文的語(yǔ)言盡管淺顯明快，而所指卻費(fèi)人推敲，原因便在這里。對(duì)于曹植的評(píng)論雖然不少，但詩(shī)多于賦，賦多于文。雖然這樣，作者各種文體的風(fēng)格不僅各有獨(dú)特的個(gè)性，而且有它的共性，許多評(píng)論對(duì)這篇文章也是適用的。劉勰說(shuō)他“體贍而律調(diào)，辭清而志顯，應(yīng)物掣巧，隨變生趣” (《文心雕龍·章表》); 釋皎然《鄴中集》說(shuō)他“語(yǔ)與興驅(qū)，勢(shì)逐情起，不由作意，氣格自高?！边@些評(píng)語(yǔ)對(duì)本文就很貼切。根據(jù)前人這些評(píng)論，我們?cè)偃ゼ?xì)細(xì)品味該文，便會(huì)體會(huì)到良多情趣。