《與友人論學(xué)書》

散文篇名。清顧炎武作?！锻ち治募ご鹩讶苏搶W(xué)書》說(shuō)：“炎武對(duì)于晚明學(xué)風(fēng)，首施猛烈之攻擊，而歸罪于王守仁。其言曰：‘今之君子，聚賓客門人數(shù)十百人，與之言心言性，舍“多學(xué)而識(shí)”以求“一貫”之方，置“四海困窮”不言而講“危微精一”，我弗敢知也。’”清張爾岐《蒿庵集·答顧寧人書》說(shuō)：“《論學(xué)書》粹然儒者之言，特拈‘博學(xué)’、‘行己’二事以為學(xué)鵠，確當(dāng)不易，真足砭好高無(wú)實(shí)之病。 ‘行己有恥’一語(yǔ)，更覺切至。”近人梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》說(shuō)：“凡一新學(xué)派初立，對(duì)于舊學(xué)派，非持絕對(duì)嚴(yán)正的攻擊態(tài)度，不足以摧故鋒而張新軍。炎武之排斥晚期學(xué)風(fēng)，其鋒芒峻露，大率類是。自茲以后，王學(xué)遂熄。清代猶有襲理學(xué)以為名高者，則皆自托于程朱之徒也。雖曰王學(xué)末流極敝，使人心厭倦，本有不摧自破之勢(shì)，然大聲疾呼以促思潮之轉(zhuǎn)捩，則炎武最有力焉。”今人劉盼遂、郭豫衡主編《中國(guó)歷代散文選》說(shuō)：“本文寫在民族矛盾尖銳的時(shí)代，批判‘百余年以來(lái)’的‘言心言性’之學(xué)，反對(duì)空虛的學(xué)風(fēng)，提倡關(guān)心國(guó)家大事，主張‘博學(xué)于文，行己有恥’。這是有感于清初一些士大夫文人學(xué)者的立身行事而發(fā)的，這樣的文章在當(dāng)時(shí)是有積極意義的?！比嗣窠逃霭嫔缇帯豆糯⑽倪x》說(shuō)：“文章指出，為學(xué)有兩種態(tài)度：一種是當(dāng)時(shí)頗為流行的高談心性而脫離實(shí)際，一種是重實(shí)學(xué)而不尚空虛。這兩種態(tài)度，在學(xué)術(shù)史上是兩個(gè)學(xué)派——宋學(xué)和漢學(xué)——的不同。宋朝以來(lái)，許多學(xué)者，即所謂理學(xué)家，喜歡談天理，談性命，體察喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，結(jié)果是沉浸于玄想之中，無(wú)補(bǔ)于實(shí)際。其末流甚且成為假道學(xué)，欺世盜名，害民誤國(guó)。顧炎武是漢學(xué)家，深惡當(dāng)時(shí)學(xué)者的這種虛夸作風(fēng)，所以針對(duì)時(shí)弊，提出為學(xué)要切實(shí)有用。為了辨明是非，作者舉的論據(jù)主要有兩點(diǎn)：一是古圣賢諄諄教人的并非天理性命，而是博學(xué)篤行，一是高談心性的人常常不能行己有恥?！贝宋氖亲髡邔懡o友人的一封信，講的是為學(xué)之道。明末學(xué)風(fēng)，承王陽(yáng)明良知說(shuō)的流弊，一般學(xué)者，多空談心性，鈔襲語(yǔ)錄文字為口頭禪，束書不觀，游談無(wú)根；甚者借結(jié)社講學(xué)為名，標(biāo)榜名聲，互爭(zhēng)門戶，而真正講求實(shí)學(xué)者，反而遭到擯斥。作者此文，以古今為學(xué)態(tài)度之不同，力斥時(shí)弊。它批判了“百余年以來(lái)”的“言心言性”之學(xué)，提倡“博學(xué)于文”、“行己有恥”，號(hào)召學(xué)者以窮研經(jīng)史為務(wù)，以潛修躬行為本，務(wù)使有用為守。這在當(dāng)時(shí)是具有積極意義的。文章立論明確，引古證今，正、反對(duì)比，反復(fù)辨析，態(tài)度嚴(yán)肅而懇摯，有堅(jiān)實(shí)的說(shuō)服力。近人梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“炎武之排斥晚期學(xué)風(fēng)，其鋒芒峻露，大率類是”，“大聲疾呼以促思潮之轉(zhuǎn)捩，則炎武最有力焉?！?《清代學(xué)術(shù)概論》)