馬致遠(yuǎn)

秋思

枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。
【鑒賞】關(guān)于這首散曲的作者學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為它不是馬致遠(yuǎn)的作品，是無名氏之作。
“自古逢秋悲寂寥”,悲秋是我國(guó)古典文學(xué)的主題之一。自宋玉在《九辯》中以“悲哉秋之為氣也”句開篇，后來的文人墨客都是一片悲秋之聲，但這種感情的表現(xiàn)，卻因人因事的不同而千差萬別，這種感情本身，也不是“悲”、“愁”二字所能了得。馬致遠(yuǎn)年輕時(shí)熱衷功名，但由于元統(tǒng)治者實(shí)行民族等級(jí)政策，因而一直未能得志。他幾乎一生都過著漂泊無定的生活，飽嘗羈旅之苦。這首散曲便表現(xiàn)了漂泊天涯的羈旅愁懷。

開篇作者一連描繪出九幅畫面：枯藤、老樹、昏鴉、小橋、流水、人家、古道、西風(fēng)、瘦馬，景中有情，情中有景，情景妙合，在闊大蒼涼的背景上勾勒出行旅之人漂泊天涯的悲痛心情。擺脫系連詞而直接以名詞性意象的組合來描繪景物，在詩(shī)詞中就已出現(xiàn)，如“雞聲茅店月，人跡板橋霜”(溫庭筠《商山早行》),“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈”(黃庭堅(jiān)《寄黃幾復(fù)》),“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”(陸游《書憤》),全部是名詞的連綴，省卻了一切連接、交代和修飾，而直接地將幾個(gè)意象如蒙太奇一樣地組合起來，“象”的方面看好像是孤立的，“意”的方面卻有一種潛在的聯(lián)系，似離實(shí)合，藕斷絲連，給讀者留下了想象的空間和再創(chuàng)造的可能。這就在相當(dāng)程度上暫時(shí)中斷了語言的線性敘述進(jìn)程，而使詩(shī)的語言更為簡(jiǎn)潔凝練、更為飽滿有力，大大增強(qiáng)了詩(shī)歌意象、空間呈現(xiàn)的功能。
相較這些詩(shī)歌，這首小令在意象并置方面仍有其獨(dú)特之處：一是它的意象都是自然與社會(huì)中普通尋常之物，它們的組合就顯得更為自然，雖然省略了系連詞，卻不讓讀者感覺跳躍性很強(qiáng)，比較容易理解；二是在每個(gè)單字的名詞前都用一個(gè)形容詞來修飾，既帶有濃厚的主觀感情色彩，又減低了意象的密度，從而在情感的表現(xiàn)與渲染上，造成一種強(qiáng)大的聚合效應(yīng)，即“意象的和弦”。三是既對(duì)偶工整，又層次分明，作品在整體上也表現(xiàn)出由近及遠(yuǎn)的空間排列順序。從枯藤老樹到小橋流水，再到綿遠(yuǎn)的古道，空間層層延伸，視野逐漸擴(kuò)大，錯(cuò)綜有致，作者的情感也隨之有了微妙的變化，耐人尋味。結(jié)尾兩句作為曲眼，畫龍點(diǎn)睛，將作者的悲愁思鄉(xiāng)情緒表達(dá)得非常豐富。
這首散曲很短，一共只有五句二十八個(gè)字，全曲無一“秋”字，但卻描繪出一幅凄清感人的天涯游子深秋漂泊圖，并且準(zhǔn)確地傳達(dá)出作者凄苦的心境。因此，這首小令自產(chǎn)生起就備受推崇。元周德清《中原音韻·小令定格》評(píng)此曲為“秋思之祖”。王國(guó)維在《人間詞話》中譽(yù)為“寥寥數(shù)語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也”。吳梅《顧曲麈談》也說它“直空今古”,“明人最喜摹仿此曲，而終無如此自然，故余以為不可及者此也”。