《非攻(上)》

散文篇名。舊題戰(zhàn)國(guó)墨翟作，今人多認(rèn)為是其弟子所記的墨翟的講學(xué)辭?！胺枪ァ币鉃榉磳?duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！斗枪ァ酚猩?、中、下三篇，觀點(diǎn)一致而詳略各異。此為上篇。今人郭沫若《十批判書(shū)·孔墨的批判》說(shuō)：“在墨子思想中最為特色而起著核心作用的要算是他的‘兼愛(ài)’與‘非攻’的一組。這兩種主張其實(shí)只是一個(gè)提示的正反兩面： ‘兼愛(ài)’是由積極方面來(lái)說(shuō)，‘非攻’是由消極方面來(lái)說(shuō)。這無(wú)疑也是時(shí)代精神的反映。但盡管同樣在說(shuō)愛(ài)，同樣在說(shuō)愛(ài)人，而墨子的重心卻不在人而在財(cái)產(chǎn)。墨子是把財(cái)產(chǎn)私有權(quán)特別神圣視的。人民，在他的觀念中，依然是舊時(shí)代的奴隸，所有物，也就是一種財(cái)產(chǎn)。故他的勸人愛(ài)人，實(shí)等于勸人之愛(ài)牛馬?！ト酥畤?guó)實(shí)等人侵犯最大的私有權(quán)而已。這就是兼愛(ài)與非攻說(shuō)的核心，尊重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并保衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。故他這一套學(xué)說(shuō)并不重在愛(ài)人，而是重在利己，不是由人道主義的演繹，而是向法治刑政的歸納?！ナ乔址杆接袡?quán)，非攻是反對(duì)侵犯私有權(quán)，因而非攻本身就是戰(zhàn)爭(zhēng)。道家早就揭穿了這一層，認(rèn)為‘為義偃兵，造兵之本’(《莊子·徐無(wú)鬼》)，而墨家自己也贊獎(jiǎng)周武王之伐殷紂，認(rèn)為是‘誅’，與攻不同。這也就是儒家所說(shuō)的義戰(zhàn)與非義戰(zhàn)的區(qū)別了。我曾說(shuō)‘他的非攻其實(shí)就是美攻’;朋友們多說(shuō)我故為‘偏惡之辭’，其實(shí)我倒是盡了客觀研討的能事的?！苯袢藦埬断惹刂T子文選》說(shuō)：“‘非攻’與‘非戰(zhàn)’不同。非攻，是反對(duì)以攻伐為事的；至于弱小國(guó)家受著列強(qiáng)的侵凌必須一戰(zhàn)時(shí)，墨子還是許可的。并且墨子更精于守御之術(shù)，往往率領(lǐng)數(shù)百敢死隊(duì)的弟子，為弱小國(guó)家辦防衛(wèi)。因此，我們知道墨子的非攻，只是反對(duì)強(qiáng)凌弱眾暴寡的事情，與非戰(zhàn)自有區(qū)別。此篇乃從理論上痛論攻伐之不義：從竊桃李一直說(shuō)到攻國(guó)，其虧人愈多，其罪益重，是從‘量’上說(shuō)起；又按‘殺人者死的公法’來(lái)證明殺人愈多，其罪益重，是從‘?dāng)?shù)’上立論?！苯袢藯罟K《中國(guó)文學(xué)》說(shuō)：“墨子使用了邏輯的同類(lèi)相比法，由小偷和盜賊推論到諸侯，認(rèn)為：小偷、盜賊、諸侯所干的勾當(dāng)是同類(lèi)的罪行，都是為了‘虧人以自利’。同時(shí)如根據(jù)墨子再三宣稱(chēng)的‘虧人愈多，不仁茲甚，罪益厚’的原則，則任何人都會(huì)‘類(lèi)推’出：諸侯是最大的強(qiáng)盜，是最不仁的人，其罪行比強(qiáng)盜大千萬(wàn)倍。顯然，不僅這種對(duì)封建諸侯和兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)是正確的進(jìn)步的，而且所使用的類(lèi)推方法對(duì)我國(guó)邏輯學(xué)的發(fā)展有著巨大的貢獻(xiàn)?！贝似獜木唧w事例出發(fā)，論述了攻人之國(guó)是大不義的行為，指責(zé)了贊譽(yù)攻伐戰(zhàn)爭(zhēng)的人，反映了墨子反對(duì)不義戰(zhàn)爭(zhēng)的“非攻”思想。語(yǔ)言質(zhì)樸，事例淺近，體現(xiàn)了墨子散文意質(zhì)而語(yǔ)顯的風(fēng)格。采取由小到大、由輕到重、由淺到深的階進(jìn)式的類(lèi)比推理的論述方法，步步深入，環(huán)環(huán)緊扣，邏輯嚴(yán)密，顯示出所向披靡的邏輯力量。fei