《鏡花緣》第11、12回寫的是君子國(guó)。君子國(guó)是作者向往的合理社會(huì)的模型，作者雖然把這個(gè)國(guó)家的人際關(guān)系寫得做作近乎虛偽，但卻不像大人國(guó)、軒轅國(guó)那樣帶有非現(xiàn)實(shí)的神話色彩。作者分明是要充分賦予君子國(guó)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的示范性和可行性，一開始就聲稱君子國(guó)“衣冠言談，都與天朝一樣”，亦含此意。

君子國(guó)的特點(diǎn)是“好讓不爭(zhēng)”，為了突出“好讓不爭(zhēng)”，作者以現(xiàn)實(shí)社會(huì)相爭(zhēng)不讓最劇烈的也是最常見的市場(chǎng)景況來表現(xiàn)，連續(xù)描繪了市場(chǎng)上相類的三次交易情景。讓我們看看其中的第一次：買貨者說：“老兄如此高貨，卻討恁般賤價(jià)，教小弟買去，如何能安！ 務(wù)求將價(jià)加增，方好遵教。若再過謙，那是有意不肯賞光交易了。”賣貨人則答道：“既承照顧，敢不仰體！ 但適才妄討大價(jià)，已覺厚顏；不意老兄反說貨高價(jià)賤，豈不更教小弟慚愧？況敝貨并非‘言無二價(jià)’，其中頗有虛頭。俗云：‘漫天要價(jià)，就地還錢?！窭闲植坏粶p，反而要加增，如此克己，只好請(qǐng)到別家交易，小弟實(shí)難遵命?！辟I貨者又說：“老兄以高貨討賤價(jià)，反說小弟克己，豈不失了‘忠恕之道’?凡事總要彼此無欺，方為公允。試問：那個(gè)腹中無算盤，小弟又安能受人之愚哩！”如此這般，你謙我讓。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相反，這里的賣方成了買方，立意減價(jià)；而買方卻成了賣方，務(wù)求增價(jià)。雙方的謙讓是那樣堅(jiān)執(zhí)不移，以至最后路旁的二個(gè)老翁出面調(diào)停方行解決。第二次交易也是相讓不下，結(jié)果也只好由路人出面裁奪。第三次交易，買者硬是放下銀子跑了，但賣者還是不罷休，將自認(rèn)多得的銀子給了乞丐，方才心安?？傊?，如果僅只買賣雙方的話，謙讓簡(jiǎn)直是沒有止境的。

正如魯迅所說：“君子國(guó)民情甚為作者嘆羨，然因讓而爭(zhēng)，矯偽已甚，生息此土，則亦勞矣，不如作詼諧觀，反有啟顏之效。”(《中國(guó)小說史略》)但作者卻是正正經(jīng)經(jīng)而不是當(dāng)笑話寫的，不僅市場(chǎng)交易如此，君子國(guó)的“好讓不爭(zhēng)”遍及域內(nèi)，遍及各階層，身為首輔的吳氏兄弟也都是謙謙君子，他們是路旁道邊就可以逢見的老人，實(shí)難讓人感到那作為首輔的“一人之下，萬人之上”的高貴身份。他們的居所也極簡(jiǎn)樸：“只見兩面柴扉，周圍籬墻，上面盤著許多青藤薜荔；門前一方池塘，塘內(nèi)俱是菱蓮?！背藪煊袊?guó)王題寫的匾額外，與尋常百姓家并無不同。作者還寫到了君子國(guó)國(guó)王為軍國(guó)大事親自到吳氏兄弟門下相商，并在第13回借他人之口補(bǔ)寫道：“國(guó)王向有嚴(yán)諭：‘臣民如將珠寶進(jìn)獻(xiàn)，除將本物燒毀，并問典刑。國(guó)門大書‘唯善為寶’，就是此意?！庇诖耍訃?guó)統(tǒng)治者的作風(fēng)之質(zhì)樸已經(jīng)可見。

作者以相當(dāng)大的篇幅描述了吳氏兄弟對(duì)唐敖、多九公就“天朝”(即現(xiàn)實(shí)社會(huì))的諸多問題的質(zhì)詢，多達(dá)十一條。在這些質(zhì)詢中，指陳了“天朝”各種陋俗、弊端，也提出了自己的主張，而這些主張自然是君子國(guó)的施政綱領(lǐng)。在質(zhì)詢中，吳氏兄弟不時(shí)申述儒家經(jīng)典，作為對(duì)“天朝”的批判及自己的主張的依據(jù)。前十條質(zhì)詢涉及種種方面，但都有去繁就簡(jiǎn)，芟雜尚寬之意。因此，最后的第十一條所強(qiáng)調(diào)的“可見‘儉樸’二字，所關(guān)非細(xì)事”，乃是具有總結(jié)意義的。作者借吳氏兄弟之口所要表現(xiàn)的這個(gè)理想社會(huì)的政務(wù)原則在于風(fēng)俗淳厚、質(zhì)樸。君子國(guó)國(guó)門大書的“唯善為寶”，是這個(gè)社會(huì)的“四字憲章”，其中的善是復(fù)古形態(tài)下理想化了的儒家倫理。換言之，作者是以儒家復(fù)古主義的善來構(gòu)筑他心目中的合理社會(huì)，并以此來批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的。

然而，這樣的社會(huì)是根本不可能實(shí)現(xiàn)的空想。

魯迅對(duì)《鏡花緣》的創(chuàng)作思想的總評(píng)價(jià)是十分公允的，他說：“其于社會(huì)制度，亦有不平，每設(shè)事端，以寓理想，惜為時(shí)勢(shì)所限，仍多拘迂?！薄熬杏亍笔沁@部小說的通病，君子國(guó)故事中吳氏兄弟的長(zhǎng)篇大論“迂拘”得直如高頭講章。關(guān)于林之洋在君子國(guó)做生意的交代也因“迂拘”而左支右絀： 如果寫林之洋獲利甚豐吧，既有損于林之洋這雖欲謀利而不奸狡的商人形象，更有損于君子國(guó)的形象，因?yàn)槟菢泳臀疵怙@出合理社會(huì)的公民只不過是些易于上當(dāng)?shù)腻铑^，君子國(guó)便會(huì)“國(guó)將不國(guó)”了；如果寫林之洋蝕本，哪怕是微蝕，雖于林之洋的形象無損，卻也會(huì)嚴(yán)重地有損于君子國(guó)的形象，君子國(guó)就不成為“好讓不爭(zhēng)”的“禮義之邦”了，其結(jié)果也是“國(guó)將不國(guó)”。處于兩難之中，于是作者以 “連年商販甚多，各色貨物無不充足”為鋪墊，以贏蝕含糊的“一切價(jià)錢，均不得利”為結(jié)果，敷衍過去。作者這樣寫可說煞費(fèi)苦心，更顯出了下筆時(shí)的艱窘，顯出了他的“迂拘”。

君子國(guó)的描寫何以會(huì)如此“迂拘”呢？根子在于作者著力描繪的這一合理社會(huì)乃是一種空想社會(huì)。抒寫空想貌似十分自由，但是驗(yàn)證藝術(shù)虛構(gòu)的生活本身以及生活背后的歷史客觀規(guī)律卻是無比嚴(yán)峻的。藝術(shù)的邏輯歸根結(jié)底必須符合生活的、歷史的邏輯，否則歷史會(huì)在暗中與作者開著玩笑，使作者認(rèn)認(rèn)真真、兢兢業(yè)業(yè)描繪的合理社會(huì)讓人感到“不如作詼諧觀，反有啟顏之效”，這是作者始未料及的。