每一文化系統(tǒng)中的經(jīng)典的原初含義具有相對(duì)穩(wěn)定的特性，由于歷史經(jīng)典本文含義具有這樣的確定性，因而本文含義可以復(fù)制。這就使得對(duì)經(jīng)典注釋和闡釋具有了可能性。經(jīng)典的本文含義雖然始終未發(fā)生變化，但這些含義的意義卻在歷史中不斷地變化著。含義和意義是不同的。含義存在于作者用一系列符號(hào)所要表示的事物中，而意義則是指含義對(duì)某個(gè)人、某個(gè)系統(tǒng)、某個(gè)情境或與某個(gè)完全任意的事物之間的關(guān)系。含義的意義理解的歷史性使注釋和闡釋顯現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣性。因此，同一經(jīng)典在各個(gè)不同時(shí)期、不同歷史階段由注釋者、闡釋者的不同的歷史背景而出現(xiàn)不同的注釋和闡釋。即使是在相同的歷史環(huán)境中也會(huì)產(chǎn)生對(duì)同一“經(jīng)典”的不同的注釋及闡釋。盡管注釋及闡釋呈現(xiàn)出歷史的多元性，然而，這種傳述經(jīng)典方式?jīng)Q定了不管對(duì)經(jīng)典作什么樣注釋和闡述，它們都必須以對(duì)經(jīng)典的原初含義的注釋和闡釋為依據(jù)，否則，便另起爐灶，另辟蹊徑，這就是離經(jīng)叛道，就是異端。這是本文的原初含義和含義的意義之間的張力。這種張力在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)就是孔子所說(shuō)的“述而不作”。
儒學(xué)思想不僅與基督教等宗教思想有可比性，而且它與西方哲學(xué)思想又有可比性。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，有對(duì)哲學(xué)經(jīng)典作注釋和闡述的系統(tǒng)，然而這一系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是西方哲學(xué)的主流。西方哲學(xué)史是哲學(xué)家歷史而不是哲學(xué)史家或思想史家歷史，而儒家文化正如我們上面所指出的那樣，儒家文化傳承方式完全是注釋和闡釋的方式，后世儒家學(xué)者可能是個(gè)思想家，但其思想家身份是內(nèi)在的，而其外在的身份必須是一個(gè)思想史家，只有這樣他才能為儒家社會(huì)所承認(rèn)、所接納，也只有這樣，他才能在點(diǎn)評(píng)儒家經(jīng)典的同時(shí)販賣(mài)私貨。
落實(shí)到儒家文化，我們可以看到儒家文化這一注釋、闡釋特點(diǎn)的形成恐怕離不開(kāi)中國(guó)古代社會(huì)思想特殊的環(huán)境。任何一個(gè)思想系統(tǒng)要有其存在的價(jià)值，恐怕必須要解決這樣兩個(gè)問(wèn)題，一是求知的問(wèn)題，一是求善的問(wèn)題。求知問(wèn)題是人和自然、人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決的程度決定著一個(gè)思想系統(tǒng)到底具有多大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。所以求知問(wèn)題在一定程度上決定著一個(gè)文化系統(tǒng)和思想系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)的生命力，這一問(wèn)題在發(fā)展緩慢、交往甚少的古代社會(huì)并不突出。然而在現(xiàn)代社會(huì)中這一問(wèn)題卻具有了決定性的意義和地位。求知的問(wèn)題說(shuō)到底就是一個(gè)求真的問(wèn)題，因?yàn)榍笾膯?wèn)題要解決的是認(rèn)知主體和認(rèn)知客體關(guān)系問(wèn)題，但求知或求真的問(wèn)題并不是儒家文化系統(tǒng)的基本點(diǎn)。儒家文化追求的第一任務(wù)是如何成就一個(gè)人的道德理想。儒家傳統(tǒng)的功用不在于增加知識(shí)，而在于教人如何成為圣人，提高心靈境界。于是建立崇高的道德境界成了至高無(wú)上的絕對(duì)的道德律令。早在春秋時(shí)代，這一思想就反映在所謂“太上有立德，其次有立功，其次有立言”之中。立德為最高，立功次之，立言又次之?？鬃永^承周文化中這個(gè)重德行的傳統(tǒng)，他認(rèn)為德行建立的重要性要高于對(duì)知識(shí)的追求。他說(shuō)：“知及之，仁不能守之，雖得之，必失之?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)儒家道德境界建立的標(biāo)準(zhǔn)在于是否能?chē)?yán)格恪守孔孟之道，在于能否準(zhǔn)確理解《四書(shū)》、《五經(jīng)》原意。如對(duì)荀子儒學(xué)思想的評(píng)價(jià)，在歷史上就是以孔孟之道作為根據(jù)來(lái)進(jìn)行的。如二程攻擊荀子“極偏駁”,朱熹則將其視為“異端”,其理由都在于荀子不能?chē)?yán)守孔孟之道，而吸取了申韓法家思想，所以荀子不是“醇儒”。朱熹特別反對(duì)荀子的性惡論，就因?yàn)檐髯訌母旧戏磳?duì)了孟子的性善論，所以要求弟子“不須理會(huì)荀卿，且理會(huì)孟子性善”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一三七)。又如韓愈自認(rèn)為是儒家道統(tǒng)的繼承者，但程朱都不許韓以這樣的地位。朱熹認(rèn)為“韓退之雖是允得個(gè)道之大用是如此，然卻無(wú)實(shí)用功處，他當(dāng)初本只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語(yǔ)似六經(jīng)，便以為傳道”(同上)。又說(shuō)“韓退之只曉得個(gè)大綱，下面工夫卻空虛，要做更無(wú)下手處，其作用處全疏”(同上)。韓愈把儒學(xué)文化看作對(duì)知識(shí)學(xué)問(wèn)的追求(所謂“道學(xué)問(wèn)”),而忽略了儒家思想的另一基點(diǎn)，即挺立道德主體(所謂“尊德性”)。這樣，在程朱看來(lái)，韓愈當(dāng)然也就不是一位“醇儒”了。所以要繼承孔孟之道，就必須嚴(yán)守孔孟思想真諦，深深挖掘其中的“微言大義”,因?yàn)椤笆ト怂f(shuō)義理之無(wú)窮”,所以“必先窮經(jīng)”,“訓(xùn)詁明則義理明”,于是儒學(xué)的注釋和闡釋傳統(tǒng)也就形成了。
這種注解和闡釋的方式也就是孔子“述而不作”方法的濫觴?？鬃右灾芪幕男l(wèi)道者自居，他認(rèn)為“周監(jiān)于二代，郁郁于文哉，吾從周”(《論語(yǔ)·八佾》)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是“述而不作”。朱熹認(rèn)為“述，傳舊而已。作，則創(chuàng)始也”(《論語(yǔ)集注》卷四)。這樣孔子的“述而不作”是說(shuō)孔子刪《詩(shī)》、《書(shū)》,定《禮》、《樂(lè)》,修《春秋》,都是旨在繼承周文化傳統(tǒng)，而沒(méi)有自辟蹊徑、另啟途轍的創(chuàng)新之舉。說(shuō)孔子沒(méi)有在周文化之外另作新的開(kāi)端、創(chuàng)始是對(duì)的，但說(shuō)孔子述僅為“傳舊”則似乎無(wú)多大的道理。無(wú)疑孔子崇仰周禮，但他并不一味地守舊，而是對(duì)“周禮”有所修正，最大的一點(diǎn)，在于他以“仁”來(lái)釋禮，從而把外在強(qiáng)制性的禮義規(guī)范換成了內(nèi)在的道德的自覺(jué)，所以“述”實(shí)有踵事增華之意，即繼承前代之文化系統(tǒng)而作更進(jìn)一步的發(fā)展。而這種踵事增華之功又是在既有的文化傳統(tǒng)之內(nèi)完成的?？鬃舆@種治學(xué)態(tài)度和方法，對(duì)后世儒學(xué)文化有重大的影響。儒學(xué)的注解和闡釋傳統(tǒng)不能不說(shuō)是孔子的為學(xué)之方的徹底貫徹。
中國(guó)儒學(xué)注釋傳統(tǒng)的發(fā)展歷程大致可分為三個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期為兩漢“經(jīng)學(xué)”,第二個(gè)時(shí)期為“宋明義理之學(xué)”,第三個(gè)時(shí)期為“清代考據(jù)之學(xué)”。