孔墨都不滿于現(xiàn)狀，要加以改革，但那第一步，是在說(shuō)動(dòng)人主，而那用以壓服人主的家伙，則都是“天”。

孔子之徒為儒，墨子之徒為俠?！叭逭?，柔也”，當(dāng)然不會(huì)危險(xiǎn)的。惟俠老實(shí)，所以墨者的末流，至于以“死”為終極的目的。到后來(lái)，真老實(shí)的逐漸死完，止留下取巧的俠，漢的大俠，就已和公侯權(quán)貴相饋贈(zèng)，以備危急時(shí)來(lái)作護(hù)符之用了。

司馬遷說(shuō)：“儒以文亂法，而俠以武犯禁”，“亂”之和“犯”，決不是“叛”，不過(guò)鬧點(diǎn)小亂子而已，而況有權(quán)貴如 “五侯”者在。

“俠”字漸消，強(qiáng)盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是“替天行道”。他們所反對(duì)的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場(chǎng)時(shí)，掄起板斧來(lái)排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說(shuō)得很分明：因?yàn)椴环磳?duì)天子，所以大軍一到，便受招安，替國(guó)家打別的強(qiáng)盜——不“替天行道”的強(qiáng)盜去了。終于是奴才。

滿洲入關(guān)，中國(guó)漸被壓服了，連有“俠氣”的人，也不敢再起盜心，不敢指斥奸臣，不敢直接為天子效力，于是跟一個(gè)好官員或欽差大臣，給他保鑣，替他捕盜，一部《施公案》，也說(shuō)得很分明，還有《彭公案》，《七俠五義》之流，至今沒(méi)有窮盡。他們出身清白，連先前也并無(wú)壞處，雖在欽差之下，究居平民之上，對(duì)一方面固然必須聽命，對(duì)別方面還是大可逞雄，安全之度增多了，奴性也跟著加足。

然而為盜要被官兵所打，捕盜也要被強(qiáng)盜所打，要十分安全的俠客，是覺(jué)得都不妥當(dāng)?shù)?，于是有流氓。和尚喝酒他?lái)打，男女通奸他來(lái)捉，私娼私販他來(lái)凌辱，為的是維持風(fēng)化；鄉(xiāng)下人不懂租界章程他來(lái)欺侮，為的是看不起無(wú)知；剪發(fā)女人他來(lái)嘲罵，社會(huì)改革者他來(lái)憎惡，為的是寶愛(ài)秩序。但后面是傳統(tǒng)的靠山，對(duì)手又都非浩蕩的強(qiáng)敵，他就在其間橫行過(guò)去?，F(xiàn)在的小說(shuō)，還沒(méi)有寫出這一種典型的書，惟《九尾龜》中的章秋谷，以為他給妓女吃苦，是因?yàn)樗萌藗冎窀埽越o以懲罰之類的敘述，約略近之。

由現(xiàn)狀再降下去，大概這一流人將成為文藝書中的主角了，我在等候“革命文學(xué)家”張資平“氏”的近作。

【析】 魯迅的《流氓的變遷》，雖然文字的主要部分是說(shuō)流氓的流變，說(shuō)古道今，而其意則在于大中取小，從他們不斷變遷中揭示出其共同特征：既要為主子服務(wù)，又要千方百計(jì)掩蓋其奴才面目，以便愚弄廣大百姓。

為了徹底揭示其真面目，文章一開頭就采取了刨祖墳的方式，將歷史追溯到二千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，從孔子門下的儒生和墨子門下的游俠談起，“他們不滿現(xiàn)狀，要加以改革”，并以 “天命”、“天意”壓服人主。他們雖屬不同門下，但為人主服務(wù)，甘當(dāng)奴才卻是一致的。兩者也是有區(qū)別的，前者表現(xiàn)為 “柔”，是些“巧偽人”，他們觀言察色，見風(fēng)使舵，這樣的人是不會(huì)有危險(xiǎn)的。后者卻是老實(shí)的，他們對(duì)人主恪守著“士為知己者死”的信條，如朱家、郭解這樣的人。但到了后來(lái)，“真老實(shí)的逐漸死完，止留下取巧的俠”，不僅如此，他們已和公侯權(quán)貴沆瀣一氣了。在《史記》和《漢書》的《游俠列傳》就列舉了他們的名字，公侯權(quán)貴為了爭(zhēng)權(quán)奪利樂(lè)意豢養(yǎng)一些鷹犬、走卒，而游俠也愿意依附他們分些殘羹剩汁，主子和奴才的關(guān)系就這樣確定了，由于上述的儒生和游俠為抬高身價(jià)，不免要和主子鬧些小矛盾，但主子并不擔(dān)心，因?yàn)樗麄兊?“亂”和 “犯”決不是 “叛”，是不會(huì)危及他們統(tǒng)治的，甚至心領(lǐng)神會(huì)，這些人鬧點(diǎn)小亂子還是小罵大幫忙呢！

由于歷史條件的變化，公開的“俠”沒(méi)有了，但卻有了強(qiáng)盜，魯迅尖銳地指出，他們雖然打著 “替天行道”的旗幟，但卻是古代“俠”的變種，宋江就很有代表性。從本質(zhì)上說(shuō)，他們一脈相承，都同樣是奴才：“他們所反對(duì)的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。”這見解確是振聾發(fā)聵。馬克思在談到封建君主制時(shí)說(shuō)過(guò)：“國(guó)王就是整個(gè)制度”。①不反皇帝就不能動(dòng)搖地主階級(jí)的統(tǒng)治。經(jīng)過(guò)魯迅這一分析，人們就看清了以宋江為代表的強(qiáng)盜“終于是奴才”，他們不過(guò)是 “俠” 的別名而已。

歷史在不停地發(fā)展著，奴才也不斷地變遷著，魯迅又給我們分析了另一“俠”的變種保鏢的表現(xiàn)，由于統(tǒng)治力量的強(qiáng)化，這些人“不敢再起盜心，不敢指斥奸臣，不敢直接為天子效力，于是跟一個(gè)好官員或欽差大臣，給他保鏢，替他捕盜”，匍匐在封建官僚的腳下，面目更加卑劣，“奴性也跟著加足”。《施公案》中的黃天霸比之宋江有過(guò)之而無(wú)不及。他們的地位 “雖在欽差之下，究居平民之上”，倚靠統(tǒng)治階級(jí)的“權(quán)門”，向平民百姓 “逞雄”。

顯然魯迅研究歷史上的奴才是為觸及時(shí)事，是為了揭露現(xiàn)實(shí)生活中的政治流氓和文化流氓。比起歷史上的老奴才來(lái)，這些人一方面繼承了他們的奴性，但又比老奴才更為狡猾。他們既要橫行霸道，又要“十分安全”，因此就特別善變。這些人是真正具有現(xiàn)代意義的流氓，魯迅為我們生動(dòng)地勾勒出他們丑惡的嘴臉：“和尚喝酒他來(lái)打，男女通奸他來(lái)捉，私娼私販他來(lái)凌辱，為了維持風(fēng)化；鄉(xiāng)下人不懂租界章程他來(lái)欺侮，為的是看不起無(wú)知； 剪發(fā)女人他來(lái)嘲罵，社會(huì)改革者他來(lái)憎惡，為的是寶愛(ài)秩序?！彼麄円?yàn)橛锌可骄蛪氖赂杀M，即使如此，仍有張春帆這樣的作家為其涂脂抹粉。在他寫的《九尾龜》中，他就為主人公章秋谷給妓女吃苦辯護(hù)道： “是因?yàn)樗萌藗冎窀??！?p>

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》中說(shuō)：“一到光緒末年，《九尾龜》之類出，則所寫的妓女都是壞人”，那么大嫖客章秋谷便成了反 “壞人”的英雄了。

在魯迅看，張春帆這樣的文化流氓尤其可惡，然而更可惡的卻是他還有繼承者，他就是正在文壇走紅的張資平。在創(chuàng)造社初期，他還寫過(guò)一些較好的作品，如《沖積期化石》、《長(zhǎng)途》，但由于對(duì)“性生活的觀察漸漸引他入了歧路，他寫了不少的戀愛(ài)游戲的小說(shuō)，他也發(fā)表了不少的變態(tài)性欲的作品”。②由于他是從生物性來(lái)解釋人類的愛(ài)情，因而他的小說(shuō)中就充滿了三角、四角以至多角關(guān)系的描寫，男女之間的聯(lián)系除了性欲之外就沒(méi)有其他了，他完全繼承了張春帆的衣缽。魯迅說(shuō)：“由現(xiàn)狀再降下去，大概這一流人將成為文藝書中的主角了?！?魯迅為什么特別痛恨張資平這樣的文化流氓？主要是因?yàn)樗谱兞?。明明干的毒害青年的勾?dāng)，但卻一再標(biāo)榜他是“最進(jìn)步”和 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家”，并不時(shí)聲稱他要“轉(zhuǎn)換方向”。③魯迅對(duì)其揭露道：“張資平氏先前是三角戀愛(ài)小說(shuō)作家，并且看見女的性欲，比男人還要熬不住，他來(lái)找男人，賤人呀賤人，該吃苦。”④他和張春帆的說(shuō)法如出一轍，因此魯迅斬釘截鐵地說(shuō)：“這自然不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)小說(shuō)” 了。

至此，人們也就明白了魯迅寫此文的真正意圖：說(shuō)歷史是虛，揭露張資平是實(shí)，是以虛帶實(shí)。他用了層層推進(jìn)的寫法，每推進(jìn)一層便會(huì)幫助人們有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。將“儒”和“俠”說(shuō)成奴才已令人吃驚，再把強(qiáng)盜、保鏢視為“俠”的變種足可使人瞠目結(jié)舌，而把活躍于上海灘，正為青年們講授 “小說(shuō)學(xué)”，還披著 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家”外衣的張資平說(shuō)成文化流氓簡(jiǎn)直匪夷所思了。但由于前面的一系列鋪墊襯托，你不能不相信魯迅所說(shuō)的是千真萬(wàn)確。

這種層層推進(jìn)和引而不發(fā)，直至最后才予以點(diǎn)出的寫法就好比 “讓水位提高了再跌落下去，就更有力”。⑤它就是古人所說(shuō)的“襯跌”技巧。 不管張資平多么善變，如魯迅在給黎烈文的信中說(shuō)的“至于張公，則伎倆高出萬(wàn)倍，忽而普羅，忽而民主，忽而民族，尚在人記憶中”，但此時(shí)的張資平再也無(wú)法遁形了。