網(wǎng)站首頁(yè) 高考復(fù)習(xí)資料 高考英語(yǔ)詞匯 高考漢語(yǔ)字詞 高考文言文 古詩(shī)文閱讀 舊版資料
| 詩(shī)文 | 魯迅《再論雷峰塔的倒掉》全文、注釋和賞析 |
| 釋義 | 魯迅《再論雷峰塔的倒掉》全文、注釋和賞析從崇軒先生的通信 (二月份《京報(bào)副刊》)里,知道他在輪船上聽(tīng)到兩個(gè)旅客談話(huà),說(shuō)是杭州雷峰塔之所以倒掉,是因?yàn)猷l(xiāng)下人迷信那塔磚放在自己的家中,凡事都必平安,如意,逢兇化吉,于是這個(gè)也挖,那個(gè)也挖,挖之久久,便倒了。一個(gè)旅客并且再三嘆息道:西湖十景這可缺了呵! 這消息,可又使我有點(diǎn)暢快了,雖然明知道幸災(zāi)樂(lè)禍,不像一個(gè)紳士,但本來(lái)不是紳士的,也沒(méi)有法子來(lái)裝潢。 我們中國(guó)的許多人,——我在此特別鄭重聲明:并不包括四萬(wàn)萬(wàn)同胞全部!——大抵患有一種“十景病”,至少是“八景病”,沉重起來(lái)的時(shí)候大概在清朝。凡看一部縣志,這一縣往往有十景或八景,如“遠(yuǎn)村明月”“蕭寺清鐘”“古池好水”之類(lèi)。而且,“十”字形的病菌,似乎已經(jīng)侵入血管,流布全身,其勢(shì)力早不在“!”形驚嘆亡國(guó)病菌之下了。點(diǎn)心有十樣錦,菜有十碗,音樂(lè)有十番,閻羅有十殿,藥有十全大補(bǔ),猜拳有全福手福手全,連人的劣跡或罪狀,宣布起來(lái)也大抵是十條,仿佛犯了九條的時(shí)候總不肯歇手?,F(xiàn)在西湖十景可缺了呵!“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)”,九經(jīng)固古已有之,而九景卻頗不習(xí)見(jiàn),所以正是對(duì)于十景病的一個(gè)針砭,至少也可以使患者感到一種不平常,知道自己的可愛(ài)的老病,忽而跑掉了十分之一了。 但仍有悲哀在里面。 其實(shí),這一種勢(shì)所必至的破壞,也還是徒然的。暢快不過(guò)是無(wú)聊的自欺。雅人和信士和傳統(tǒng)大家,定要苦心孤詣巧語(yǔ)花言地再來(lái)補(bǔ)足了十景而后已。 無(wú)破壞即無(wú)新建設(shè),大致是的;但有破壞卻未必即有新建設(shè)。盧梭,斯諦納爾,尼采,托爾斯泰,伊孛生等輩,若用勃蘭兌斯的話(huà)來(lái)說(shuō),乃是“軌道破壞者”。其實(shí)他們不單是破壞,而且是掃除,是大呼猛進(jìn),將礙腳的舊軌道不論整條或碎片,一掃而空,并非想挖一塊廢鐵古磚挾回家去,預(yù)備賣(mài)給舊貨店。中國(guó)很少這一類(lèi)人,即使有之,也會(huì)被大眾的唾沫淹死??浊鹣壬_是偉大,生在巫鬼勢(shì)力如此旺盛的時(shí)代,偏不肯隨俗談鬼神;但可惜太聰明了,“祭如在祭神如神在”,只用他修《春秋》的照例手段以?xún)蓚€(gè)“如”字略寓“俏皮刻薄”之意,使人一時(shí)莫明其妙,看不出他肚皮里的反對(duì)來(lái)。他肯對(duì)子路賭咒,卻不肯對(duì)鬼神宣戰(zhàn),因?yàn)橐恍麘?zhàn)就不和平,易犯罵人——雖然不過(guò)罵鬼——之罪,即不免有《衡論》(見(jiàn)一月份《晨報(bào)副鐫》)作家TY先生似的好人,會(huì)替鬼神來(lái)奚落他道:為名乎?罵人不能得名。為利乎?罵人不能得利。想引誘女人乎?又不能將蚩尤的臉子印在文章上。何樂(lè)而為之也歟? 孔丘先生是深通世故的老先生,大約除臉子付印問(wèn)題以外,還有深心,犯不上來(lái)做明目張膽的破壞者,所以只是不談,而決不罵,于是乎儼然成為中國(guó)的圣人,道大,無(wú)所不包故也。否則,現(xiàn)在供在圣廟里的,也許不姓孔。 不過(guò)在戲臺(tái)上罷了,悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看,喜劇將那無(wú)價(jià)值的撕破給人看。譏諷又不過(guò)是喜劇的變簡(jiǎn)的一支流。但悲壯滑稽,卻都是十景病的仇敵,因?yàn)槎加衅茐男?,雖然所破壞的方面各不同。中國(guó)如十景病尚存,則不但盧梭他們似的瘋子決不產(chǎn)生,并且也決不產(chǎn)生一個(gè)悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩(shī)人。所有的,只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物,在互相模造的十景中生存,一面各各帶了十景病。 然而十全停滯的生活,世界上是很不多見(jiàn)的事,于是破壞者到了,但并非自己的先覺(jué)的破壞者,卻是狂暴的強(qiáng)盜,或外來(lái)的蠻夷。??狁早到過(guò)中原,五胡來(lái)過(guò)了,蒙古也來(lái)過(guò)了; 同胞張獻(xiàn)忠殺人如草,而滿(mǎn)洲兵的一箭,就鉆進(jìn)樹(shù)叢中死掉了。有人論中國(guó)說(shuō),倘使沒(méi)有帶著新鮮的血液的野蠻的侵入,真不知自身會(huì)腐敗到如何!這當(dāng)然是極刻毒的惡謔,但我們一翻歷史,怕不免要有汗流浹背的時(shí)候罷。外寇來(lái)了,暫一震動(dòng),終于請(qǐng)他作主子,在他的刀斧下修補(bǔ)老例;內(nèi)寇來(lái)了,也暫一震動(dòng),終于請(qǐng)他做主子,或者別拜一個(gè)主子,在自己的瓦礫中修補(bǔ)老例。再來(lái)翻縣志,就看見(jiàn)每一次兵燹之后,所添上的是許多烈婦烈女的氏名。看近來(lái)的兵禍,怕又要大舉表?yè)P(yáng)節(jié)烈了罷。許多男人們都那里去了? 凡這一種寇盜式的破壞,結(jié)果只能留下一片瓦礫,與建設(shè)無(wú)關(guān)。 但當(dāng)太平時(shí)候,就是正在修補(bǔ)老例,并無(wú)寇盜時(shí)候,即國(guó)中暫時(shí)沒(méi)有破壞么?也不然的,其時(shí)有奴才式的破壞作用常川活動(dòng)著。 雷峰塔磚的挖去,不過(guò)是極近的一條小小的例。龍門(mén)的石佛,大半肢體不全,圖書(shū)館中的書(shū)籍,插圖須謹(jǐn)防撕去,凡公物或無(wú)主的東西,倘難于移動(dòng),能夠完全的即很不多。但其毀壞的原因,則非如革除者的志在掃除,也非如寇盜的志在掠奪或單是破壞,僅因目前極小的自利,也肯對(duì)于完整的大物暗暗的加一個(gè)創(chuàng)傷。人數(shù)既多,創(chuàng)傷自然極大,而倒敗之后,卻難于知道加害的究竟是誰(shuí)。正如雷峰塔倒掉以后,我們單知道由于鄉(xiāng)下人的迷信。共有的塔失去了,鄉(xiāng)下人的所得,卻不過(guò)一塊磚,這磚,將來(lái)又將為別一自利者所藏,終究至于滅盡。倘在民康物阜時(shí)候,因?yàn)槭安〉陌l(fā)作,新的雷峰塔也會(huì)再造的罷。但將來(lái)的運(yùn)命,不也就可以推想而知么?如果鄉(xiāng)下人還是這樣的鄉(xiāng)下人,老例還是這樣的老例。 這一種奴才式的破壞,結(jié)果也只能留下一片瓦礫,與建設(shè)無(wú)關(guān)。 豈但鄉(xiāng)下人之于雷峰塔,日日偷挖中華民國(guó)的柱石的奴才們,現(xiàn)在正不知有多少! 瓦礫場(chǎng)上還不足悲,在瓦礫場(chǎng)上修補(bǔ)老例是可悲的。我們要革新的破壞者,因?yàn)樗麅?nèi)心有理想的光。我們應(yīng)該知道他和寇盜奴才的分別;應(yīng)該留心自己墮入后兩種。這區(qū)別并不煩難,只要觀人,省已,凡言動(dòng)中,思想中,含有借此據(jù)為己有的朕兆者是寇盜,含有借此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才,無(wú)論在前面打著的是怎樣鮮明好看的旗子。 一九二五年二月六日。 【析】 本文作于1925年2月6日,是作者讀了2月2日《京報(bào)副刊》載崇軒(胡也頻)寫(xiě)給編輯孫伏園的信(《雷峰塔倒掉的原因》)之后,有感而發(fā)的。1924年10月28日魯迅發(fā)表《論雷峰塔的倒掉》,表現(xiàn)了作者對(duì)于作為封建壓迫勢(shì)力的象征的雷峰塔的倒掉之快意。本文題為 “再論”,接續(xù)前論,卻表現(xiàn)了一種比前論的 “快意” 更為深沉的悲哀。它所針對(duì)的,已不是“法?!敝鞣饨▽?zhuān)制主義的壓迫勢(shì)力,而是那種自覺(jué)和不自覺(jué)的 “修補(bǔ)老例” 的雅人和信士和傳統(tǒng)大家”——即那些患著保存舊物的“十景病”的奴才們。 作為封建專(zhuān)制壓迫的象征的雷峰塔的倒掉,不管其是怎樣倒掉的,在追求解放的人的心里總該是叫人高興的吧,所以文章開(kāi)頭說(shuō):“這消息,可又使我有點(diǎn)暢快了” ——盡管在 “西湖十景” 中生活慣了的 “旅客”嘆息著 “西湖十景這可缺了一景呵!”魯迅卻“幸災(zāi)樂(lè)禍”地“暢快”了。這表明作者反封建專(zhuān)制壓迫的立場(chǎng)。 然而作者這“暢快”是短暫的,現(xiàn)實(shí)使他清醒地認(rèn)識(shí)到反封建思想革命的艱巨性。他敏感到“我們中國(guó)的許多人”“大抵患有一種 ‘十景病’ …… (他們)注定要苦心孤詣花言巧語(yǔ)地再來(lái)補(bǔ)足了十景而后已”。所以,他很快就意識(shí)到:對(duì)于雷峰塔的“這一種勢(shì)所必至的破壞,也是徒然的,暢快不過(guò)是無(wú)聊的自欺”。——由此便引入正題,抒發(fā)他的感想,并定下了全文“悲哀”的基調(diào)。這是同“前論”大不一樣的。這正是魯迅反封建思想深沉化的表現(xiàn)。 以上是文章開(kāi)頭的四小段,算是第一個(gè)層次。 接下來(lái)便泛論開(kāi)去。先提出“無(wú)破壞即無(wú)新建設(shè)”,“但有破壞卻未必即有新建設(shè)”的感想來(lái)。作者舉出例證說(shuō):“盧梭,斯諦納爾,尼采,托爾斯泰,伊勃生等輩”,“他們不單是破壞,而且是掃除,是大呼猛進(jìn),將礙腳的舊軌道不論整條或碎片,一掃而空,并非想挖一塊廢鐵古磚挾回家去,預(yù)備賣(mài)給舊貨店”;而我們中國(guó)卻 “很少這一類(lèi)人,即使有之,也會(huì)被大眾的唾沫淹死”。這就表明在中國(guó)要想革故鼎新的艱難。聯(lián)系到孔夫子,魯迅說(shuō): 古代的 “孔丘先生確實(shí)偉大”,他“生在巫鬼勢(shì)力如此旺盛的時(shí)代,偏不肯隨俗談鬼神”,這是值得肯定的一面;但孔丘先生卻“深通世故”,“不肯對(duì)鬼神宣戰(zhàn)”,“做明目張膽的破壞者”,他 “只是不談”而已,“而決不罵 ‘鬼神’”,這又是他局限的一面——正因?yàn)槿×诉@曖昧的態(tài)度,他才“儼然成為中國(guó)的圣人”。這也說(shuō)明在中國(guó)做“破壞者”的艱難,更不要說(shuō)“掃除”和“建設(shè)”了。這樣就從邏輯上帶出了在中國(guó),由于“十景病”的存在,所以“不但盧梭他們似的瘋子決不產(chǎn)生,并且也決不產(chǎn)生一個(gè)悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩(shī)人。所有的,只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物,在互相模造的 ‘十景’ 中生存,一面各各帶了 ‘十景病’”的結(jié)論。這便是文章的第二個(gè)層次,即從中外人、事的比較中,表明中國(guó)的傳統(tǒng)的、習(xí)慣的勢(shì)力之強(qiáng)大和社會(huì)停滯不前的悲哀—— “十景病” 的流行,使真正有理想的破壞者和悲劇作家、喜劇作家與諷刺詩(shī)人都難以產(chǎn)生。這種情況,是很值得我們思索的。 “然而”生活就完全“停滯”了么?文筆至此一轉(zhuǎn)。作者指出: “十全停滯的生活,世界上是很不多見(jiàn)的事?!边@就是魯迅樸素的辯證觀點(diǎn)(僅管他這時(shí)還未掌握唯物辯證法)。“于是破壞者到了”。什么“破壞者”呢?可惜,在中國(guó),“并非自己的先覺(jué)的破壞者(即有理想的破壞者——何按),卻是狂暴的強(qiáng)盜,或外來(lái)的蠻夷”,??狁、五胡……張獻(xiàn)忠都是例子。但無(wú)論是“外寇”、“內(nèi)寇”,來(lái)了之后只是“暫一震動(dòng)”,“終于請(qǐng)他做主子,或者別拜一個(gè)主子”,在其 “刀斧下” 或在“自己的瓦礫中”“修補(bǔ)老例”!而當(dāng)“太平的時(shí)候”,卻又是“正在修補(bǔ)老例”的時(shí)候,更與建設(shè)背道而馳;而這樣的時(shí)候,也依然還有“奴才式的破壞作用”在暗中“常在活動(dòng)著”——而“雷峰塔磚的挖去,不過(guò)是極小的一個(gè)例子”罷了。但雅人、信士、傳統(tǒng)大家 (封建衛(wèi)道者)的“十景病的發(fā)作”,“新的雷峰塔也會(huì)再造”起來(lái)的。這樣就形成了一種可悲的歷史循環(huán)——在這樣的循環(huán)中,社會(huì)就永遠(yuǎn)別想前進(jìn)!正是因?yàn)檫@樣,中國(guó)封建社會(huì)才延續(xù)了兩千多年,使文明古國(guó)的中國(guó)到近代都處于十分落后的境地。魯迅的對(duì)中國(guó)歷史的這一挖掘是十分深刻和發(fā)人深省的。 魯迅感慨說(shuō):“如果鄉(xiāng)下人還是這樣的鄉(xiāng)下人,老例還是這樣的老例!”這感慨是極其深沉的。這充分說(shuō)明了人的覺(jué)悟——民眾的覺(jué)醒之十分重要。 這是文章的第三個(gè)層次,說(shuō)明“奴才式的破壞”確“與建設(shè)無(wú)關(guān)”。而一次的“修補(bǔ)老例”,都使中國(guó)社會(huì)陷于可悲的 “停滯” 不前。 最后,從雷峰塔擴(kuò)大開(kāi)去,進(jìn)一步地聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí):“豈止鄉(xiāng)下人之于雷峰塔,日日偷挖中華民國(guó)的柱石的奴才,現(xiàn)在正不知有多少!”這是對(duì)于北洋軍閥反動(dòng)統(tǒng)治的有力抨擊。作者指出:“瓦礫場(chǎng)上還不足悲,在瓦礫場(chǎng)上修補(bǔ)老例是可悲的。我們要革新的破壞者,因?yàn)樗麅?nèi)心有理想的光。” 作者就是這樣要求我們觀人、省己(對(duì)誰(shuí)也不要例外),注意弄清革新的破壞者同寇盜、奴才的區(qū)別,以求中國(guó)之真正進(jìn)步,這便是文章的結(jié)論——亦即文章的主題思想。 如果說(shuō)《論雷峰塔的倒掉》主要表現(xiàn)的是作者歷史感情的愛(ài)憎和理想的一面,那末,這篇《再論雷峰塔的倒掉》 就主要是表現(xiàn)作者對(duì)于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜感情和足以悲哀的一面。這樣“兩論”綜合起來(lái),作者對(duì)雷峰塔倒掉一事的感情、態(tài)度就表現(xiàn)得更其完整和充分了。而從感情的層次上看,后者較前者是更為深沉的。 這是一篇典型的魯迅雜文即文藝性的評(píng)論。文章從敘述開(kāi)頭,略表“有點(diǎn)暢快”之意后,便提出“我們?cè)S多的中國(guó)人……大抵患有一種 ‘十景病’” (即慣于“修補(bǔ)老例”)做為全文的論述中心。轉(zhuǎn)入正題后,即以議論為主干,圍繞中心展開(kāi)。盡管議論涉及中外古今的人物事例,悲劇、喜劇、詩(shī)人、作家、瘋子、外寇、內(nèi)寇、奴才,語(yǔ)言力避抽象而求其形象生動(dòng),但論證的邏輯推理卻是文章的基本脈絡(luò)。文章題為“論”,正體現(xiàn)著文藝性的議論這一特色,邏輯嚴(yán)謹(jǐn),思想深刻,沒(méi)有片面性。 值得注意的,是作者在論證中還不時(shí)傾吐了許多感慨,從而加強(qiáng)了文章的感情傾向和它的感染力。例如,談到鄉(xiāng)下人偷挖塔磚時(shí),作者感慨道:“豈但鄉(xiāng)下人之于雷峰塔,日日偷挖中華民國(guó)的柱石奴才們,現(xiàn)在正不知有多少!” 這感慨是發(fā)人深省的。 字?jǐn)?shù):4753 |
| 隨便看 |
|
高三復(fù)習(xí)網(wǎng)詩(shī)文大全共收錄221028篇詩(shī)文,基本覆蓋所有常見(jiàn)詩(shī)歌美文的中英文翻譯及賞析,是不可多得的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)材料。