錘煉類·下字工妙的宋詞賞析

【依據(jù)】今觀《草堂詩(shī)馀》，其中 《鷓鴣天》 桃花菊詞有云：“解將天上千年艷，翻作人間九日黃?！庇拗^此二句用字皆未深穩(wěn)。又檢康伯可 (按： 康與之) 詞，乃作“換得人間九日黃”，且“換得”字用之亦未切當(dāng)。及核張狀元(按： 張孝祥) 長(zhǎng)短句，方知是“偷將天上千年艷，染卻人間九日黃”。至此意義明白，乃知下字之工妙。(史鑄 《百菊集譜補(bǔ)遺》)

【詞例】

鷓 鴣 天

詠桃花菊

張孝祥

桃換肌膚菊換妝。只疑春色到重陽(yáng)。偷將天上千年艷，染卻人間九日黃。

新艷冶，舊風(fēng)光。東籬分付武陵香。尊前醉眼空相顧，錯(cuò)認(rèn)陶潛是阮郎。

【解析】古人作詩(shī)評(píng)詩(shī)，往往注重“詩(shī)眼”、“詞眼”。如果一個(gè)字用得好，能將全詩(shī)的精神透出，如同人的眼睛一樣，“傳神寫(xiě)照，正在阿堵?！毕碌霉っ畹淖志推疬@樣的作用。

張孝祥的這首詞詠一種奇特的既象桃花也象菊花的桃花菊。他始終將桃花的特點(diǎn)、掌故與菊花對(duì)照著寫(xiě)，很恰切很生動(dòng)地寫(xiě)出了這種菊花的形態(tài)神韻，也傳達(dá)了作者見(jiàn)到異花時(shí)的驚喜心情。而作為一首詠物詞，單單停留在詠物上是不行的。此詞除了寫(xiě)菊并無(wú)甚寓意，所以境界不高，只算得這位大詞人的小作品。只有上片的后兩句“偷將天上千年艷，染卻人間九日黃”，頗得后人夸贊，當(dāng)作下字工妙的佳例。這里是指“偷”字和“染”字用得好。桃花菊屬菊類，偏又具有桃花的形態(tài)，初見(jiàn)者未免有不合自然規(guī)律之想。在這樣的重陽(yáng)時(shí)節(jié)，該不是誰(shuí)上天去將千年一開(kāi)花結(jié)果的蟠桃偷了下來(lái)，染上了菊花的色彩來(lái)迷惑人間眾生吧？用“偷”字，顯得奇突而且俏皮，正好表現(xiàn)出“豈有此理”、“竟有此事”的感覺(jué)；“染”字將桃、菊的色彩疊加。使觀者對(duì)眼前情景產(chǎn)生虛幻感，喚起了對(duì)這種花色的想象，產(chǎn)生，“姑妄信之”的態(tài)度?！巴怠焙汀叭尽?，都是很實(shí)在的具有過(guò)程時(shí)間的動(dòng)作，用在句中顯得神采奕奕，而作為被“偷”被“染”的卻又只是存在于觀者想象中的東西，這樣虛實(shí)相生，句子便立刻搖曳多姿起來(lái)。在另外兩種寫(xiě)法中，《草堂詩(shī)馀》的 “解將天上千年艷，翻作人間九日黃”和歸康與之名下的殘句 “換得人間九日黃”所用的這幾個(gè)動(dòng)詞都不具有前述效果，“解”和 “翻”都看不出桃花菊那種巧奪造化之工的神氣，至于 “換”字則太泛，沒(méi)有具體動(dòng)作形象，用它全句便顯得神氣索然。

一個(gè)字用得工妙與否，不僅在于新奇，還在于它在句中的位置適宜不適宜，是不是合乎章法。這兩字可稱 “詞眼”，劉熙載 《藝概·詞曲概》 中說(shuō)：“ ‘詞眼’ 二字見(jiàn)陸輔之《詞旨》，其實(shí)輔之所謂眼者，仍不過(guò)某字工，某字警耳。余謂眼乃神光所聚，故有通體之眼，有數(shù)句之眼，前前后后無(wú)不待眼光照映。若舍章法而專求字句，縱爭(zhēng)奇競(jìng)巧，豈能開(kāi)闔變化，一動(dòng)萬(wàn)隨也？”錢(qián)鐘書(shū) 《談藝錄》 中亦說(shuō)：“則難不盡在于字面之選擇精警，而復(fù)在于句中之位置貼適。俾此字與句中乃至篇中他字相處無(wú)間，相得益彰?！庇终f(shuō)：“蓋策勛于一字者，初非隻字偏善，孤標(biāo)翹出，而須安排具美，配合協(xié)同。一字得力，正緣一字得所也?！币蛔衷诰渲许毢虾跚榫?，達(dá)意傳神，如果光是字形奇特，卻與全句情境不合，則徒成白璧之瑕，觸人眼目，被稱作 “死眼”。象這 “偷”、“染”二字，非但不死，而且?guī)?dòng)全句光采煥發(fā)。句中有兩個(gè)時(shí)間詞互相對(duì)映：“千年”，與 “九日”;它們又分別加上了“天上”、“人間”的定語(yǔ)。張孝祥用了 “偷”和 “染”兩個(gè)連接動(dòng)作一下子把這兩個(gè)似乎是無(wú)法交溶的時(shí)空概念溝通一氣，拿來(lái)表達(dá)更短的一瞬間觀花者的心理感受，詩(shī)句頓時(shí)被涂上一層浪漫色彩，帶上了一些哲理性，使讀者于強(qiáng)烈感觸之后復(fù)作深層的咀嚼，感到意味不盡。

胡應(yīng)麟 《詩(shī)藪》 中認(rèn)為句中有眼如石之有眼便為硯之一病一樣也是詩(shī)之一病，好詩(shī)的句法渾涵，無(wú)詩(shī)眼可摘，講究詩(shī)眼，就破壞了渾涵的句法。詩(shī)的用字在于貼切地抒情達(dá)意，不在于新奇。這一方面，胡之說(shuō)并不錯(cuò)，而認(rèn)為詩(shī)眼是詩(shī)病則是片面的。周振甫在 《詩(shī)詞例話·精警五》 中對(duì)胡的觀點(diǎn)作了如上的評(píng)介，然后提出如果不煉字，不講究詩(shī)眼，用陳詞濫調(diào)來(lái)說(shuō)真摯的感情從而損害了思想感情那是要不得的?！耙v究語(yǔ)言的精煉，要提煉語(yǔ)言，對(duì)句中的謂詞更要用得精當(dāng)?！敝袊?guó)舊體詩(shī)詞，字?jǐn)?shù)有限，對(duì)文字精煉要求極高，特別是謂詞，往往一句中一謂詞出色，則全句也出色，或竟光掩全篇文字。張?jiān)~的這兩句便是這種情況。另外如“‘云破月來(lái)花弄影’ 郎中”、“‘紅杏枝頭春意鬧’ 尚書(shū)”的掌故也都是如此。中國(guó)古詩(shī)中許多的佳詞妙句其知名度壓倒了其所在的詩(shī)篇，也有許多不甚出色的詩(shī)卻因?yàn)槠渲幸欢盅鄣淖饔?，留下了殘句供人們稱道，就好象破舊外套上的一顆精致鈕扣，讓人想象它所在的衣服也是那么美麗。