金庸是當代漢語文學(xué)史上的一個奇跡，一個神話，所以有的研究者將之稱之為一種“金庸現(xiàn)象”?！敖鹩埂边@兩個字也已經(jīng)超越了他筆名原本的含義，金庸的傳奇、金庸的浪漫、金庸的名望、金庸的地位、金庸的財富等等這一切都是讓一般的文化人看得頭暈?zāi)垦?，眼花繚亂。然而，光環(huán)只是光環(huán)。所以從金庸的成名開始，就有許許多多有識之士想來打破這個神話，還原出金庸本來的“廬山真面目”來。
出于各種不同的目的，不同的世界觀和方法論，不同的視野和聚焦點，這就產(chǎn)生了當代漢語文學(xué)史上有趣的“金庸之爭”的現(xiàn)象。
金庸的出現(xiàn)真正引動了上上下下的知識分子階層的“靈魂觸動”。不管是肯定的還是否定的，都起碼承認了這一點，就是金庸的影響力太大了。
對金庸的包括“金庸現(xiàn)象”的爭論，早在60年代初期就已經(jīng)開始。
金庸的武俠小說問世之后，在港臺兩地引起驚人的轟動，讀者趨之若鶩，一時間洛陽紙貴。當時由于人所共知的原因，金庸的小說并不能流傳至大陸，實際上是大陸當時的意識形態(tài)拒絕了金庸。而有趣的是，與當時大陸意識形態(tài)截然對立的臺灣，經(jīng)過一番對金庸的爭論之后，同樣拒絕了金庸。1969年2月中旬，臺灣臺北市警察局出動大批警察，到市區(qū)郊區(qū)所有大大小小的書店搜查武俠小說，其中包括金庸的《射雕英雄傳》《碧血劍》《書劍恩仇錄》等；臺灣當局認為這類武俠小說內(nèi)容“毒素頗深”,是“統(tǒng)戰(zhàn)書本”“影響讀者心理，危害社會安全”。
當時，《大公報》曾為金庸打抱不平，為他的武俠小說辯護。
《大公報》的文章《怪哉！蔣經(jīng)國怕武俠小說》指出：“……一些比較好的武俠小說中，多帶一點‘愛國思想’,而這種思想便正是讀者所歡迎的，而臺灣當局認為‘毒素’了。在所有的武俠小說中，都是貪官污吏，或為非作惡，或投靠異族之輩，才會怕俠士的，而今臺灣當局竟然也怕武俠小說，不怕被人拿話柄么？”
這幾乎可以說是最初正面出現(xiàn)的“金庸之爭”了。
此后的幾十年，關(guān)于金庸的爭論事實上從來沒有停止過。這些爭論中，有關(guān)于金庸的政治態(tài)度的爭論，有關(guān)于金庸武俠小說的學(xué)術(shù)性質(zhì)的爭論，有關(guān)于金庸個人生活態(tài)度的爭論，有關(guān)于金庸的文學(xué)排名地位的爭論等等。
關(guān)于金庸政治態(tài)度上的爭論，共有兩次高潮。一次是1967年大陸正處于“文化大革命”運動的高潮期，香港“左派”與金庸的政治立場的爭論。當時“左派”痛罵金庸為“豺狼鏞”(查良鏞之諧音)“漢奸”“走狗”,甚至放出風(fēng)聲要置金庸于死地。還有一次是1988年底，金庸參政，參加了香港基本法草案委員會，提出轟動一時的“主流方案”時，金庸的政治態(tài)度又一次引起巨大的爭議。
金庸的一生雖然是功成名就，德行完滿，但像這樣“金庸之爭”的風(fēng)風(fēng)雨雨，卻從來沒有停止過。如果這些“金庸之爭”僅僅是學(xué)術(shù)上的爭論，那還情有可原。但有一些爭論卻純是人身攻擊，就不入流了。
要想真正了解金庸，站在一個時代的高度來認識金庸。我們很有必要來了解這些“金庸之爭”的詳情始末。