葉丞相(衡)罷相，歸金華里居，不復(fù)問(wèn)時(shí)事，但召布衣交，日飲亡何。一日，覺(jué)意中忽忽不怡，問(wèn)諸客曰：“某且死，所恨未知死后佳否耳？”一士人在下坐，作而對(duì)曰：“佳甚！”丞相驚顧，問(wèn)何以知之，曰：“使死而不佳，死者皆逃歸矣。一死不反，是以知其佳也。”滿座皆笑。明年丞相竟不起。王中父(觀之)宰德化，暇日，為余戲言。士人姓金，滑稽人也。
本篇選自《桯史》卷二?！稐H史》的作者岳珂為岳飛之孫，他處偏安之世，抱家國(guó)之痛，以激憤之情記下目擊耳聞的朝野人物言行，揭露兩宋政治的腐敗黑暗，投降派的禍國(guó)殃民；熱情地歌頌諤諤敢言的諍臣，叱咤風(fēng)云的武將，以及布衣義士的抗金事跡和凜然氣節(jié)。明人潘旦說(shuō)：“亦齋，武穆孫也，悲憤吁天間，著《桯史》以見(jiàn)志，公是公非，昭人文，予忠節(jié)、誅亂賊，明尊主攘夷之義。凡圖讖、神怪、詼諧類，漫書之，若有深意寓焉！豈亦不得其平而鳴與？”由此，可以看出《桯史》乃“發(fā)憤之所作也”,實(shí)非一般筆記可比。
《金華士人滑稽》一條，四庫(kù)館臣以為：“不出小說(shuō)習(xí)氣”,這是對(duì)的；但又認(rèn)為是岳珂“自穢其書”,可見(jiàn)是把這一條當(dāng)作了《桯史》的瑕玷，則實(shí)是歧視小說(shuō)的偏見(jiàn)。
關(guān)于古今對(duì)滑稽的不同理解，《湘山野錄》中《安鴻漸》一條鑒賞已詳辯，可參見(jiàn)，茲不贅述。據(jù)作者講：此事是閑暇時(shí)，聽(tīng)德化縣令王觀之所講。說(shuō)是“戲言”,而主人公是確有其人的，葉衡，《宋史》有傳：“字夢(mèng)錫，婺州金華人，(高宗)紹興十八年進(jìn)士第”,由主簿、縣尉十年間扶搖直上當(dāng)上了參政知事。史家評(píng)他“負(fù)才足智，理兵事甚悉”,“蓋亦一時(shí)之選云”。岳珂距葉衡年代相去不遠(yuǎn)，人名、籍貫又言之鑿鑿，可能是確有其事，不過(guò)愈傳距實(shí)愈遠(yuǎn)，視之為小說(shuō)，亦在情理之中。
葉衡罷相歸里，年事已高，既無(wú)精力，也無(wú)興趣再去過(guò)問(wèn)時(shí)事，只是優(yōu)游林下，在醉鄉(xiāng)中生活。老年人有一種特有心態(tài)：愈是接近死亡就愈是對(duì)死亡感到恐懼，所以葉衡一想到這件事就忽忽不樂(lè)。他知道死終究避免不了，“縱有千年鐵門限，終須一個(gè)土饅頭”。他唯一的希望就是想知道死后情況如何，想從諸客那里問(wèn)知一二；作品對(duì)老年人的心態(tài)的揣摩可謂精細(xì)?？磥?lái)客人中絕大多數(shù)人對(duì)葉衡的發(fā)問(wèn)有些發(fā)懵，不知如何回答。卻不料一位士人出語(yǔ)驚人，回答說(shuō)“佳甚”,這個(gè)答案看來(lái)不僅使“丞相驚顧”,就是諸客恐怕也不知其葫蘆里裝的什么藥。士人的回答是那樣簡(jiǎn)單而又完全出人意外，反映之靈敏， 言語(yǔ)之詼諧，似脫口而出，既符合葉衡的胃口，又推論得合情合理，士人這種敏捷的思維和意料之外，情理之中的應(yīng)答，確實(shí)令人拍案叫絕。