郭震

開花空道勝于草，結(jié)實何曾濟得民？

卻笑野田禾與黍，不聞弦管過青春。

詩歌，尤其是像絕句這樣的短詩以抒發(fā)情感為特長，那么它能否發(fā)表議論呢？抒情和議論一個屬于感情活動，一個乃是理性行為，它們的區(qū)別和界限是很明顯的。但是它們作為充溢于詩人主觀心靈需要宣泄出來的一種經(jīng)驗和感受，卻又有相同之處。詩歌既可以傾訴感情的波瀾，又可以表達理性的認識，只是有一個條件，那就是必須用形象的語言、藝術的方式，達到美的境界，也就是說不管它是抒情還是議論，它首先必須是詩，具有詩的韻味與形式。郭震的《米囊花》詩就是借詩以議論取得成功的好例。

米囊花，又名御米花，即罌粟花，花朵大而艷美，果實像粟粒，可是不能食用，鴉片就是從它提煉出來的，可以入藥。米囊花性質(zhì)如此，自有它的功用，本無所謂好，也無所謂壞。但這卻引起對現(xiàn)實有所不滿、胸中梗著一段議論的郭震的注意。于是他便借對米囊花的評說一吐為快。這種評說不是客觀的介紹，主觀傾向極為明顯，所指又并不在花而在社會人事，所以這詩在一定程度上帶有寓言的性質(zhì)。

“開花空道勝于草，結(jié)實何曾濟得民?！崩浰诨ㄖG美當然遠勝于一般青草，這一點作者無法否認，可是“空道”二字，一個轉(zhuǎn)折，卻表明作者對它的外表之美充滿了鄙夷，作者并不希罕它的花朵有多么美，認為這美是無價值的。罌粟花的果實不能像禾黍那樣讓人充饑果腹，也就是沒有實用價值，這在作者看來又是它的一大缺點，所以詩句用明顯的貶斥語氣出之，斬釘截鐵，不容置辯。應該說，僅這兩句，已可看出作者對那些美而不惠、華而不實事物的不滿與嘲諷。如果聯(lián)系作者長期在朝為官的實際經(jīng)歷，那么人們會很自然地猜測，他譏諷的矛頭很可能是指向那些身居顯位而無益于民的城狐社鼠。這一層意思由于次聯(lián)而得到證實和補足。

“卻笑野田禾與黍，不聞弦管過青春”。你看，作者拉出與米囊花作對照的事物來了。野田禾黍，那么多、那么普通不起眼，不像米囊花那樣美艷高貴享盡榮華，可是偏偏它們可以養(yǎng)人活命，有益于國，有益于民。那么到底是誰更有價值、更值得被珍視呢？那么米囊花之享盡榮華與禾黍之終老田野又是何等的是非顛倒、何等的不公平！“不聞弦管過青春”，是說在最美好的青春年華中也未曾享受過管弦之樂，很明顯這并不是在說禾黍而是在說禾黍所比喻的人——那種有真才實學為國家社會所需要卻有志而無位、因而抱負難酬的人。

順著作者留下的線索，我們探到了他骨鯁在喉不吐不快的議論。這種理性認識被作者自然巧妙地融化在形象的語言之中，因而它具有詩的美感和感染力。