《鄭堂讀書記》是我國清代一部重要的解題書目。清周中孚撰，中孚號鄭堂，故名。書約成于道光初年，中孚歿后，書稿佚出，初歸朱椒堂，繼屬洪鷺汀，最后為劉承幹所得，僅存71卷。劉氏借王雪岑之抄本校訂，于1921年刊于吳興嘉業(yè)堂，1937年商務(wù)印書館據(jù)此本排印出版《萬有文庫》本。此后，該館又據(jù)《慈云樓藏書志》殘本，輯出佚文30卷，作為補遺，排印出版《國學(xué)基本叢書》本，1940年又出30卷鉛印本；1959年，該館再出排印本，不僅收入《補遺》,而且編有《索引》,查檢較為方便，為目前通行之本。
周中孚(1768-1831),字信之，號鄭堂，浙江烏程(今浙江吳興)人。清代著名目錄學(xué)家。清嘉慶元年(1796)選拔貢生曾任教諭，此后20多年屢應(yīng)鄉(xiāng)試不中，道光元年(1821)方舉副貢，從此絕意仕途。中孚青年時讀《四庫全書總目》,稱其為治學(xué)之途徑，因潛心目錄之學(xué)，遍求諸史藝文志，博考自漢迄唐存佚各書，道光初年客居上海，代藏書家李筠嘉編定《慈云樓藏書志》,書成之后，別錄副本為《鄭堂讀書記》。中孚一生著述甚富。除《讀書記》外，還著有《孝經(jīng)集解》、《逸周書注》、《補正顧職方年譜》、《子書考》、《金石識小錄》、《鄭堂札記》等，可惜，除《鄭堂札記》外，余皆散佚。
該書全書71卷，補遺30卷，約100萬字。收書4000余種。分類基本與《四庫全書總目》同，設(shè)經(jīng)史子集四部，惟部下細(xì)類順序不同于《四庫全書總目》,集部也僅存別集2卷，余類皆無。計經(jīng)部9類，依次為孝經(jīng)、五經(jīng)總義、禮、樂、詩、書、春秋、四書、小學(xué)；史部17類，依次為正史、編年、紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令、奏議、傳記、史抄、載記、時令、職官、政事、政書、律書、目錄、史評；子部14類，依次為儒、兵、法、農(nóng)、醫(yī)、天文算法、術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄、雜家、類書、小說家、釋家、道家；集部僅別集1類，余皆佚。
該書著錄格式亦仿《四庫全書總目》,每書著錄書名、卷數(shù)并加注版本，之后撰有提要，其內(nèi)容大略包括作者簡介(時代、字號、爵里、官秩、事跡等)、見于何種書目、考定篇卷缺佚、概述古書流傳演變過程、考訂古書真?zhèn)?、介紹書之內(nèi)容和編排體例、品評其得失、優(yōu)劣，最后列出各種版本。如卷19史部、雜史類《戰(zhàn)國策去毒》一書下記“二卷三魚堂刊本。國朝陸隴其編。隴其，字稼書，平湖人。唐熙庚戌進(jìn)士，官至御史，贈內(nèi)閣學(xué)士，謚清獻(xiàn)?！端膸烊珪反婺俊＜跁浴稇?zhàn)國策》一書，大抵皆縱橫家言，其文章之奇，足以悅?cè)硕?，而其機變之巧，足以壞人心術(shù)。懼其毒之中于人也，故取今文士所共讀者四十一章，指示其得失，庶幾不中其毒也。其編次一以《通鑒編年》為次，因纂《編年》一篇，《東西二周考》一篇列于前。前又載曾子固序及目錄、自記。在《國策》選本中，此為精選第一爾”。又如卷48子部·藝術(shù)類《書品》一書下記“一卷《漢魏叢書》本。梁庾堅吾撰。堅吾字子慎，新野人。起家晉安王國常侍，元帝時官至度支尚書?！端膸烊珪分洝Ｐ?、舊《唐志》、《崇文目 ·小學(xué)類》、《書錄解題》、《通志·小學(xué)類》、《宋志·小學(xué)類》俱載之。惟陳氏作七卷，聚珍版本誤也。《宋志》下有‘論’字，亦誤衍一字也。子慎自少至長，留心書法，求諸故跡，或有淺深，因本《漢書·古今人表》之例，取善草隸者128人，分為上中下三品，每品之中，又分為上中下，復(fù)為略論9篇，冠以總序。所載自漢迄梁之人，子慎梁代相去不遠(yuǎn)，近者同時，宜其評論之精核也。后張懷瓘《書斷》又分神、妙、能三品，不過稍加損益，附以近世者耳?！墩f郛》、《寶硯堂秘籍》、《硯北偶抄》均收入之?！?br>該書是作者“為四庫之補”而作。所收之書，有與《四庫全書總目》重復(fù)者，也有四庫未收或以后新出者，可作為補充《四庫全書總目》之續(xù)編。其主要特點也正表現(xiàn)在一個“補”字上。
首先，該書補充了一批四庫未收或以后新出之書。前者如《庚申紀(jì)事》、《天水冰山錄》、《奉天錄》等，后者如《詩古微》、《戴東原集》、《經(jīng)韻樓集》等。
其次，該書補入了《四庫全書總目》未注之版本?！犊偰俊放f例，書名篇卷之下僅注書本來源而不注版本。如《補記集說》160卷下注“兩江總督采進(jìn)本”,《古今姓氏書辨證》40卷下注“《永樂大典》本”(即從《永樂大典》中輯出之本),而該書這兩部書則分別記“《通志堂經(jīng)解》本”和“教孔堂刊本”。
第3,該書補充校正了《四庫全書總目》之提要內(nèi)容。如卷22史部·傳記類《鄭端簡公年譜》提要云：“《四庫全書》無‘公’字”,又據(jù)書末之隆慶己巳馮皋謨后序考證得出此書“編次者為景山(錢景山),而論定者為叔初(鄭叔初)也”的結(jié)論。對該書內(nèi)容的介紹也詳于《總目》?！多嵱洝吩摃嵋?24字，而《總目》僅146字，其補充、訂正者顯而易見。
該書的另一個顯著特點在于提要內(nèi)容的精當(dāng)方面，對著作價值的分析、流傳演變過程的敘述和古書真?zhèn)蔚目加嗩H多見地。
首先，該書對所收每部書的得失及其價值均有精辟的分析。如卷4經(jīng)部·禮類對《儀禮釋官》9卷的評價云：“大要取注疏之書，究其得失，略者補之，疑者正之。剖決昭晰，考征精詳。洵治《儀禮》者所不可少之書。而訂偽補缺，尤有功于注疏不淺云?！?br>其次，該書提要對各書流傳演變過程也一一詳述。如卷8經(jīng)部·詩類《毛詩注疏》40卷下云：“漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達(dá)疏……《漢志》于《毛詩》29卷下載《毛詩詁訓(xùn)傳》30卷，此專指毛傳無經(jīng)文之本也。自鄭氏作箋，始并經(jīng)文及傳為一書。經(jīng)與釋文及《隋志》俱作20卷，蓋已非毛傳之舊第矣。新、舊《唐志》既載《毛萇傳》10卷，又載鄭玄箋《毛詩詁訓(xùn)》20卷，此又分傳、箋為二之本也?！冻缥哪俊贰ⅰ蹲x書志》、《書錄解題》、《通考》、《宋志》俱同。二《唐志》又別載孔穎達(dá)等正義40卷，《崇文目》、《讀書志》、《解題》、《通考》、《宋志》亦俱同。然二《唐志》、《崇文目》所載之本系只標(biāo)經(jīng)注起訖之本，至宋代始并經(jīng)文及注為一本，故自晁氏以下所載之本，既今本所從出也。”讀后使人對該書流傳演變過程一目了然。
第3,該書對古書真?zhèn)蔚蔫b定亦十分精詳。如卷41子部·醫(yī)家類《難經(jīng)真本說約》一書下云：“舊題晉王叔和原輯，國朝沈德祖參說，實即明李敬偽托之本也。叔和但有編次《傷寒》、《金匱》二書流傳于世，而無《難經(jīng)》輯本，故元滑伯仁作《難經(jīng)本義》,前有引用諸家姓名，于叔和名下只云著《脈經(jīng)》。王修以成化己丑李氏手錄之本，遽信以為真，反謂越人原本歷唐宋來，雖注有十七家，不過隨文敷衍，頭緒舛錯。而丁君履中得李敬手錄本為真叔和明眼輯之，一線穿成，有目共見。第所輯闡述，不無可商，承丁君之意，稍參一二云云。是王修直為校人所欺矣?！?br>根據(jù)上述分析可以看出，《鄭堂讀書記》是我國清代出現(xiàn)的一部有較高學(xué)術(shù)價值的目錄學(xué)著作，其書體例仿《四庫總目提要》,評論書籍，不斤斤于版本字句間，必暢言著述之得失與書之本身價值，考訂古書之真?zhèn)?，尤多邃密之論?！?李笠《三訂國學(xué)用書撰要》)因而在目錄學(xué)史上占有一席之地，為今天古籍整理研究工作者提供了方便。