電影上所謂的 “蒙太奇”,原來在這里也可以不必談起，因?yàn)樗陔娪肮ぷ鞯牧?xí)慣上，已經(jīng)成為鏡頭“組接”技巧上的一個專用名詞或術(shù)語。但由于人們一談到電影上的某些技術(shù)問題時，常喜歡用上這個名詞和術(shù)語，而大家的理解或解釋又不相同，引起我們對于電影構(gòu)成形式或理解上的一些混亂現(xiàn)象，所以我們也得在這里提一下。
有人把電影上的“蒙太奇”說得十分玄妙，不可捉摸； 也曾經(jīng)有人把它說得太狹義，使人難以想通。對于玄妙的說法，我們姑且不去談它，老實(shí)說，我是不能理解這種說法的，也從來沒有聽見過有人能理解這種說法。因此，不談它，可能對我們反而有益處。
至于狹義的解釋者說： “蒙太奇 (意思是‘構(gòu)成’) ,這無非表示： 利用剪接的對列作用的時候，著重的不只是鏡頭間的實(shí)際線索的連貫，而是鏡頭在形式或內(nèi)容上相互對立的尖銳性?！庇终f： “電影構(gòu)成法上主用分隔解析的剪接者，我們稱之為‘連續(xù)的構(gòu)成法’; 主用對列的剪接者，我們稱之為‘蒙太奇’或‘對列的構(gòu)成法’。”這個說法，是很難使人想通的。按他所說的“剪接”,實(shí)際是應(yīng)該歸到分鏡頭問題上來說的 (有這樣混亂概念的人很多，這是不對的) ,因?yàn)楣适掠捌溺R頭剪接方法，早已在計(jì)劃分鏡頭的時候就完全決定了。到了剪接的階段，不可能再發(fā)揮什么技巧，除非在從事剪接時要對分鏡頭方法上的某些失誤作些補(bǔ)救。至于他所說的“分隔解析”,原來就是一般順著故事情節(jié)的發(fā)展，劃分鏡頭來表現(xiàn)的意思； 他所說的“對列構(gòu)成法”,意思就是： 用表現(xiàn)著某一種現(xiàn)象的鏡頭，與主要所要表現(xiàn)的現(xiàn)象的鏡頭兩者組接在一起，來作對比，以喚起觀眾某種聯(lián)想，而加強(qiáng)戲劇效果，他所舉的例，如以屠宰場上的牛被屠殺的鏡頭與反動統(tǒng)治者對人民群眾屠殺的鏡頭交叉組接在一起，給人以殺戮的強(qiáng)烈印象，這就是一種“對列構(gòu)成法”; 他又舉例，如一群馬追趕一輛汽車，把這兩方面的鏡頭交叉組接在一起，這又是一種“對列構(gòu)成法”——顯然可以看出，這些所謂“構(gòu)成法”,僅僅是電影的“鏡頭組接技巧”的一種。我們從未看到過有任何一部影片專門“主用”這樣的“構(gòu)成法”。所以，把蒙太奇這個名稱，狹義地專用在這樣的一種“電影構(gòu)成法”上，是不對的，是形式主義的看法和論調(diào)。
電影上任何一種鏡頭“組接”的技巧，總得在一條總的線索上保持全劇鏡頭內(nèi)容的連續(xù)性和聯(lián)系性。這位說者所說的兩種 “構(gòu)成法”,根本不應(yīng)該是對立的，而應(yīng)該是統(tǒng)一的。假如用所謂“對列構(gòu)成法”所組接成的大部分鏡頭，其內(nèi)容沒有連續(xù)性和聯(lián)系性，那還能成為什么電影，而使人看得明白呢？
“蒙太奇”原來是電影工作者從法國建筑學(xué)上借用來的名詞，意思是： 將各種個別的材料，根據(jù)一個總的計(jì)劃，分別加以處理而把它們安裝在一起，使它們提高到比原來個別所有的作用更高的作用。借用建筑上這個名詞來說明電影的構(gòu)成方法原是很恰當(dāng)?shù)摹?br>我們不必把法國建筑學(xué)上這個名詞的含義與電影的構(gòu)成方法機(jī)械地來比擬，但我認(rèn)為電影上的所謂“蒙太奇”的含義，無論如何應(yīng)該包括所有“鏡頭組接的技巧”在內(nèi)，不論它是“連續(xù)的構(gòu)成法”或“對列的構(gòu)成法”?？偠灾褪前言S多個別的鏡頭，根據(jù)一個總的計(jì)劃，分別加以處理而把它們組接在一起，使它們提高到比原來個別所有的作用更高的作用，如此而已，它不應(yīng)該被曲解為與“連續(xù)的構(gòu)成法”相對立。“蒙太奇”應(yīng)該是電影構(gòu)成形式和構(gòu)成方法的總名稱。假如不是這么理解，那么我們對于蘇聯(lián)電影界向來所慣稱的Монтажныйлист(即“蒙太奇本”,或“鏡頭記錄本”) 也將無法解釋，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所看到的任何一部蘇聯(lián)電影，并沒有在構(gòu)成法上有主用這個或主用那個的情況。
至于過去有人所提倡的那種“電影蒙太奇”手法和理論，認(rèn)為影片的內(nèi)容不必太多依靠每個鏡頭本身有多少現(xiàn)實(shí)意義的表現(xiàn)(即所謂 “鏡頭是可以不必有多少實(shí)際內(nèi)容的簡單的符號”) ,而應(yīng)該依靠鏡頭與鏡頭銜接起來以后所產(chǎn)生的對比作用來表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的一切； 或認(rèn)為電影的美學(xué)價值僅僅存在于他們所謂的 “蒙太奇結(jié)構(gòu)”和它的節(jié)奏形態(tài)，這些主張和說法，現(xiàn)在基本上已經(jīng)成為電影歷史上的事了，不必再去多談它了。雖然至今還有這樣的 “蒙太奇”理論和表現(xiàn)手法的殘余存在著，但顯然，這些理論和表現(xiàn)手法已經(jīng)不能使人信服和喜愛。
至于有人說，“對于蒙太奇的理解，是跟世界觀、藝術(shù)創(chuàng)作思想不能分開的”,這樣的說法，原來并不錯誤，但要看我們針對著問題的哪一點(diǎn)來說。如果我們把電影的蒙太奇作為一種藝術(shù)表現(xiàn)的“工具”來研究，那么，我認(rèn)為，我們應(yīng)該這樣來理解： 電影的鏡頭和它的蒙太奇，是電影的“語言”,正如文字、詞匯和它的文法是文學(xué)的語言一樣，它們只是表達(dá)藝術(shù)的思想內(nèi)容的一種工具。正如我們在前面所說的： “電影的分鏡頭，相當(dāng)于文學(xué)上的字句。在文學(xué)上，需要相當(dāng)數(shù)量的字句結(jié)構(gòu)起來，才能構(gòu)成文學(xué)作品的一個片段； 在電影上，則需要相當(dāng)數(shù)量的鏡頭結(jié)構(gòu)起來，才能構(gòu)成影片的一個片段?！边@同樣是作為一種工具來說的。蒙太奇不僅存在于電影中，而在任何藝術(shù)中也都存在著不同形式和不同規(guī)則的蒙太奇。但這并不等于說，電影的鏡頭和文學(xué)的字句本身都是可以不必有多少現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)際內(nèi)容的簡單的“符號”的。
斯大林的著作《馬克思主義與語言學(xué)問題》,在批判某些同志以社會存在著資產(chǎn)階級的文化與無產(chǎn)階級的文化而企圖借以證明語言有“階級性”的時候，曾經(jīng)這樣說過：

這些同志在這里的錯誤，是他們沒有看見文化與語言之間的差別，并且不懂得文化按其內(nèi)容說是隨著社會發(fā)展的每個新時期而變更的，語言則在幾個時期中在基本上是仍然不變的，同樣地服務(wù)于舊文化，也服務(wù)于新文化。

現(xiàn)實(shí)所告訴我們的，確實(shí)是這樣，無論在什么時代，用同樣的語言——包括它的詞匯和文法在內(nèi)——可以說出前進(jìn)的和反動的兩種不同的意見來。由此推論，對于電影的蒙太奇，作為一種“藝術(shù)表現(xiàn)工具”或“藝術(shù)語言”來說，也就不能認(rèn)為： 有社會主義國家的“蒙太奇規(guī)則”或資本主義國家的“蒙太奇規(guī)則”。
但是，在這個問題的另一點(diǎn)上來說，當(dāng)我們要拿一個藝術(shù)作品來對它的蒙太奇或表現(xiàn)形式作具體研究的時候，那么，我們又必須聯(lián)系這個作品的內(nèi)容和作者的世界觀以及他的藝術(shù)創(chuàng)作思想來研究，而不能孤立地來看它的蒙太奇或表現(xiàn)形式。形式?jīng)Q定于內(nèi)容，不可以“為蒙太奇而蒙太奇”或“為形式而形式”,這應(yīng)該是很明白的事。任何語言都是用來表達(dá)人的思想或宣傳一種文化。文化與語言，平?？偸腔ハ嗦?lián)系著的，但當(dāng)我們要把它們解剖開來分析研究的時候，我們又必須承認(rèn)“文化與語言之間的差別”。我們對于任何一種事物，既可以把它聯(lián)系起來研究，也可以把它解剖開來研究。假如我們不是這樣有精細(xì)區(qū)別地來分析研究事物，那么，有時會使我們發(fā)生糾纏，對事物的看法混淆不清，或者，有時會使我們把事物的某些構(gòu)成部分孤立起來，只看見事物的局部。正是由于有人不是這樣做，所以有的人認(rèn)為 “蒙太奇就是電影的一切”; 有的人則企圖杜撰一種特別的、但卻不合實(shí)用的 “蒙太奇”。
有人要求指出，怎樣的電影構(gòu)成法、怎樣的鏡頭組接技巧或蒙太奇才是好的。我想，這是不必說的，也很難舉幾個片斷的例子所能說得清楚。所有優(yōu)秀的影片，都有比較好的鏡頭組接技巧或蒙太奇。蒙太奇千變?nèi)f化，它和節(jié)奏在一起，是服務(wù)于影片內(nèi)容和表現(xiàn)形式的最靈活的勤務(wù)員。但有一個原則應(yīng)該說： 在電影中，應(yīng)該隨時依據(jù)劇情的發(fā)展和欣賞者的需要，提供出一定的鏡頭組接法，使故事情節(jié)的一切細(xì)節(jié)始終得以鮮明有力地表現(xiàn)出來，而在表現(xiàn)的過程中，又絲毫不使欣賞者感覺有什么費(fèi)解、誤解或不必要的猜疑、懸念等等心理上的疙瘩，沒有一個鏡頭使人感覺多余，也不使人感覺缺少為某時所應(yīng)該明確表現(xiàn)的內(nèi)容的鏡頭。同時，配合著節(jié)奏，規(guī)定各個鏡頭所應(yīng)有的一定的長度、一定的鏡頭調(diào)換時間，幫助故事劇情在發(fā)展中能給欣賞者以一定的美感，這樣，無論怎樣千變?nèi)f化，都是好的鏡頭組接技巧或蒙太奇。

——摘自 《電影藝術(shù)在表現(xiàn)形式上的幾個特點(diǎn)》,中國電影出版社，1958年版