現(xiàn)在稱為文學(xué)批評(píng)的，大致與以前所謂詩(shī)文評(píng)相當(dāng)?，F(xiàn)我國(guó)文評(píng)仍未發(fā)達(dá)；但受外國(guó)影響，已承認(rèn)文學(xué)批評(píng)是文學(xué)一部門，同小說(shuō)等相當(dāng)。

《隋書·經(jīng)籍志》把詩(shī)文評(píng)放在總集類后面，可見仍未有這意念，認(rèn)為它能成立為獨(dú)立的一類。凡成為獨(dú)立的類的，一定是這一部門的學(xué)問(wèn)發(fā)展到相當(dāng)程度，著作相當(dāng)多才成。由此可見，六朝時(shí)文學(xué)批評(píng)仍不發(fā)達(dá)。因?yàn)樗窃u(píng)歷代作品的，所以放在總集也有道理。

唐是大變化時(shí)代，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治如此，文學(xué)亦然。所以，需要批評(píng)；而文學(xué)批評(píng)也開始逐漸發(fā)達(dá)。及宋仁宗時(shí)，王堯臣等奉敕撰《崇文總目》，分四部，“集”部中有《文史類》，《文心》、《詩(shī)品》、詩(shī)格、勾圖等書，都放進(jìn)去。這可見那時(shí)批評(píng)已成風(fēng)氣，而且著述相當(dāng)多，能成一獨(dú)立之類，也非成一獨(dú)立之類不可。稱為“文史類”，是因?yàn)椤段男牡颀垺泛汀对?shī)品》不但表文之價(jià)值，而且著重史的方面。不過(guò)，人們以為這些書的價(jià)值在文體之發(fā)展(史學(xué))方面，而對(duì)于技巧的討論，則認(rèn)為是無(wú)甚積極價(jià)值的，瑣事而已。

后來(lái)，又分為：文史、詩(shī)評(píng)二類。南宋鄭樵《通志·藝文略》卷八就分文史、詩(shī)評(píng)二類。文史中，主要如《文心雕龍》等。至于詩(shī)評(píng)方面，多是討論技巧的，如詩(shī)話等。又，史書體例之批評(píng)，亦放在文史類中。唐之詩(shī)格是應(yīng)付科舉的，故其話陋，北宋人可不承認(rèn)其價(jià)值。但南宋時(shí)，人覺宋之詩(shī)話則不如此，很好，很多。所以，就不能不承認(rèn)其價(jià)值了。這就反映了那時(shí)之批評(píng)已成風(fēng)氣。

明焦竑編《國(guó)史經(jīng)籍志》就立了“詩(shī)文評(píng)”一類。清《四庫(kù)提要目錄》仍之。

我們可見，第一時(shí)期重史的發(fā)展，而宋以后，更重詩(shī)的本身(技巧、內(nèi)容)。鄭樵固然重史的發(fā)展，但已漸重詩(shī)本身。及明以后，則更重詩(shī)文本身，以為詩(shī)文之批評(píng)已在文學(xué)中有獨(dú)立的地位。然而，是時(shí)作為有獨(dú)立地位之批評(píng)文字之對(duì)象的，只詩(shī)文而已，詞曲不在內(nèi)，其地位低。文學(xué)只詩(shī)、文兩種，詞、曲等乃余類。——這可說(shuō)是詩(shī)文評(píng)發(fā)展的三個(gè)階段。詩(shī)文評(píng)同今之文學(xué)批評(píng)之意念是更接近一點(diǎn)了。

〔附〕書目提要

這就是與今之書評(píng)相近者。但今之書評(píng)多屬于新書，而舊書之批評(píng)則不在其中。

我國(guó)從前亦有相當(dāng)于對(duì)新書之批評(píng)者，如一部分的序、跋是。但新書的序、跋多對(duì)新書之恭維，而少批評(píng)。在整理舊書而刻印時(shí)，其序、跋就多批評(píng)書的本身或作者，或討論其版本了。序、跋不論是標(biāo)榜也罷，批評(píng)也罷，都不獨(dú)立為一類。而且，對(duì)舊書批評(píng)的序跋不多，而多是對(duì)新書的恭維、互相標(biāo)榜的，故序、跋不能立為批評(píng)之一類。

《漢志》(《漢書·藝文志》)，人總認(rèn)為它是講學(xué)術(shù)源流，而不是講每本書本身的，只是對(duì)一類書之批評(píng)，而成為學(xué)術(shù)源流。這是表示“史”的意義，而不能算為書目提要。

南朝后，書史多，目錄學(xué)漸發(fā)展。當(dāng)時(shí)趨勢(shì)仍是學(xué)術(shù)淵源之討論。

唐代，《隋書·經(jīng)籍志》除重學(xué)術(shù)源流外，已相當(dāng)重書本身。它里面說(shuō)，古今書籍的聚散，遭過(guò)五次劫。這表明，它重書本身。但逐書批評(píng)還是未有。

宋晁公武《郡齋讀書志》和陳直齋《書錄提要》已注重對(duì)書本身之批評(píng)。

及清，《四庫(kù)全書總目提要》出來(lái)，這是空前的，表明書目提要已成立。當(dāng)時(shí)是集全國(guó)人士及政府之力量收集書籍作提要的(那時(shí)一方面提倡文化，一方面要摧毀與清統(tǒng)治不利的)，里面分經(jīng)、史、子、集，四個(gè)總類?？傤愊掠址肿幽?，以下逐書批評(píng)。又有所謂“存目”，因認(rèn)為其書價(jià)值不太高，或殘缺，就放在“存目”中。其批評(píng)方法分二：其一，是其價(jià)值已為人公認(rèn)的，則只討論其版本；其二，其價(jià)值并不確定的，則評(píng)其價(jià)值。《四庫(kù)書目提要》是有系統(tǒng)的，前無(wú)古人，后來(lái)也不易有來(lái)者。

這種書目提要，與后日書評(píng)有相合處。今之書評(píng)多批評(píng)，而少版本討論(西方把版本討論歸諸?？?。但書目提要是把書放在大系統(tǒng)里批評(píng)，是有系統(tǒng)的，這優(yōu)于西方之書評(píng)。

目錄家往往重版本而不重內(nèi)容。《四庫(kù)書目提要》對(duì)后日文人影響并不太大。張?zhí)﹣?lái)《魯巖所學(xué)集》是大規(guī)模地批評(píng)古書，大概受《四庫(kù)提要》影響。

但其他的人很少有此種作為。

今日書評(píng)多受外國(guó)影響。