論李杜的清麗觀

陳應(yīng)鸞

四川大學(xué)中文系

?

李白、杜甫這兩位偉大的詩(shī)人， 對(duì)詩(shī)文之清、麗， 都曾發(fā)表過(guò)自己的意見(jiàn)， 觀點(diǎn)有同有異， 很值得認(rèn)真地進(jìn)行比較研究。本文擬初步作一些探討。

?

一

清、麗是兩種不同的文學(xué)特色。陸機(jī)《文賦》云：“或藻思綺合， 清、麗芊眠， 炳若縟繡， 凄若繁弦?！笔紫葘⑶?、麗并提。劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》云：“五言流調(diào)， 則清、麗居宗……茂先凝其清， 景陽(yáng)振其麗?！彼浅Ｃ鞔_地把清、麗看作五言詩(shī)的兩種特色， 張華詩(shī)清， 張協(xié)詩(shī)麗。到了唐代， 李、杜不約而同地把清視為古代文學(xué)的特色， 把麗視為近世文學(xué)的特色。李白《古風(fēng)五十九首》之一：“自從建安來(lái)， 綺麗不足珍。圣代復(fù)元古， 垂衣貴清真?！卑选熬_麗”看作建安以后 (尤其南朝) 的風(fēng)尚， 把“清真”視為元古 (《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》) 之風(fēng)。杜甫《戲?yàn)榱^句》之五：“不薄今人愛(ài)古人， 清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕， 恐與齊梁作后塵?！卑选扒濉笨醋饕郧?、宋玉為代表的“古人”的文風(fēng)， 把“麗”視為以齊、梁為代表的“今人”的文風(fēng)。李、杜之后， 仍有持這種看法。如高仲武《中興間氣集》評(píng)錢(qián)起詩(shī)云：“員外詩(shī)， 體格新奇， 理致清淡……芟宋齊之浮游， 削梁陳之靡曼?！薄懊衣睘槿A麗之義?？梢?jiàn)， 高氏亦把清、麗對(duì)舉， 并視“麗”為梁、陳之文風(fēng)。

?

清是一種重內(nèi)容、重氣勢(shì)、措詞端正勁直的文學(xué)特色。它與劉勰說(shuō)的風(fēng)骨有不可分割的聯(lián)系。陸機(jī)說(shuō)的“凄若繁弦”, 即對(duì)“清”而言， 謂其內(nèi)容具有以情感人的藝術(shù)力量?！段男牡颀垺わL(fēng)骨》云：“結(jié)言端直， 則文骨成焉；意氣駿爽， 則文風(fēng)清焉?！薄笆刮拿饕越。?則風(fēng)清骨峻， 篇體光華?！薄蹲诮?jīng)》講“文能宗經(jīng)， 體有六義”時(shí)云：“二則風(fēng)清而不雜”?？梢?jiàn)， 劉勰認(rèn)為， 文學(xué)特色之清與風(fēng)骨之風(fēng)關(guān)系極其密切。而他所謂“風(fēng)”, 亦稱(chēng)“風(fēng)力”。從《風(fēng)骨》可知， 它是對(duì)文學(xué)內(nèi)容的美學(xué)要求， 即“述情必顯”、“意氣駿爽”而造成的以情感人的藝術(shù)魅力和陽(yáng)剛之美。李、杜對(duì)清的認(rèn)識(shí)， 與劉勰基本上是一致的。李白《宣州謝月兆樓餞別校書(shū)叔云》:“蓬萊文章建安骨， 中間小謝又清發(fā)。俱懷逸興壯思飛， 欲上青天攬明月?！蓖蹒ⅰ敖ò补恰痹疲骸皷|漢建安之末， 有孔融、王粲、陳琳、徐干、劉楨、及曹氏父子所作之詩(shī)， 世謂之建安體。風(fēng)骨遒上， 最饒古氣?！笨梢?jiàn)， 所謂“建安骨”即“建安風(fēng)骨”。顯然， 李白認(rèn)為， 謝月兆詩(shī)之清與建安風(fēng)骨相類(lèi)， 都有“逸興”、“壯思”和飛騰的氣勢(shì)。其《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》引郡督馬公謂長(zhǎng)史李京之云：“李白之文， 清雄奔放， 名章俊語(yǔ)， 絡(luò)繹間起， 光明洞徹， 句句動(dòng)人?！逼溆靡誀钋逯靶邸?、“奔放”、“光明洞徹”, 即劉勰所謂“意氣駿爽”、“文明以健”之義；“名章俊語(yǔ)”, 近于“結(jié)言端直”;“句句動(dòng)人”, 謂有感人的藝術(shù)魅力。杜甫《春日憶李白》:“白也詩(shī)無(wú)敵， 飄然思不群。清新庾開(kāi)府， 俊逸鮑參軍?！薄扳组_(kāi)府”, 指晚年的庾信， 因他在北周孝閔帝時(shí)官至開(kāi)府儀同三司。庾信晚年詩(shī)文特色為“清”, 具體地說(shuō)， 就是《戲?yàn)榱^句》之一所謂“庾信文章老更成， 凌云健筆意縱橫?！逼湟庖嗉磩③恼f(shuō)的“意氣駿爽”, “文明以健”。杜甫所謂“庾開(kāi)府”之“清”, 又比況李白詩(shī)之特色。而李白“筆落驚風(fēng)雨， 詩(shī)成泣鬼神” (杜甫《寄李十二白二十韻》) , 其詩(shī)不僅具有豪壯的氣勢(shì)， 而且具有“動(dòng)天地， 感鬼神” (《毛詩(shī)序》語(yǔ)) 的藝術(shù)魅力。杜甫《八哀詩(shī)·贈(zèng)秘書(shū)監(jiān)江夏李公邕》:“聲華當(dāng)健筆， 灑落富清制?！薄敖」P”、“灑落”與“凌云健筆意縱橫”的意思相同， 而此處很明確地形容“清”的特色。凡此， 皆與劉勰的看法一致。不過(guò)， 李、杜又各有超越前人之處。李白論“清”常和“真”相聯(lián)。他宣稱(chēng)自己要“守清真” (《留別廣陵諸公》) 、“保清真” (《避地司空原言懷》) , 稱(chēng)贊王羲之“本清真” (《王右軍》) 、李清“愛(ài)清真” (《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》) 、裴政“含清真” (《送韓準(zhǔn)裴政孔巢父還山》) 。在文學(xué)上， 則明確提出了“貴清真”?！罢妗? 指情感自然真摯以感動(dòng)人心。其思想本于道家?！肚f子·漁父》:“真者， 精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)， 不能動(dòng)人。故強(qiáng)哭者雖悲不哀， 強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威， 強(qiáng)親者雖笑不和；真悲無(wú)聲而哀， 真怒未發(fā)而威， 真親未笑而和?！适ト朔ㄌ熨F真?！崩畎追浅Ｌ岢郧楦凶匀徽鎿慈ジ腥救?， 他批評(píng)那些摹仿六朝、缺乏真性情的作品是“雕蟲(chóng)喪天真” (《古風(fēng)五十九首》之三十五) 。他把“清”與“真”相聯(lián)， 以此認(rèn)識(shí)“清”這一文學(xué)特色， 比起劉勰講“述情必顯”, 有了新的發(fā)展。杜甫論清， 特別重意。他提出“清詩(shī)近 道要” (《貽阮隱居》) , 由此出發(fā)， 特別強(qiáng)調(diào)“詩(shī)清立意新” (《奉和嚴(yán)中丞西城晚眺》) 。《奉酬薛十二丈判官見(jiàn)贈(zèng)》:“清文動(dòng)哀玉， 見(jiàn)道發(fā)新硎?！敝^具有“清”這種特色之文如凄清玉聲一樣新鮮動(dòng)聽(tīng)， 表現(xiàn)內(nèi)容如在磨刀石上新磨出刀來(lái)一樣。亦即“詩(shī)清立意新”之意。杜甫常把“清”和“新”連文， 前引《春日憶李白》是如此， 又《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長(zhǎng)史參三十韻》:“更得清新否， 遙知對(duì)屬忙?！薄皩?duì)屬”, 即對(duì)仗， 屬形式技巧問(wèn)題?！扒逍隆迸c之相對(duì)， 顯然就內(nèi)容方面而言。所以， “清”、“新”連文， 實(shí)際上就是“詩(shī)清立意新”之意。杜甫這種認(rèn)識(shí)， 不僅超越了劉勰， 而且也與李白不同。

?

至于文學(xué)特色之麗， 則重在藝術(shù)形式 (尤其是語(yǔ)言) 的華美。漢代人已用“麗”來(lái)概括楚辭和賦的特征?！妒酚洝ぬ饭孕颉?“《子虛》之事， 《上林》賦說(shuō)， 靡麗多夸?！睋P(yáng)雄《法言·吾子》:“詩(shī)人之賦麗以則， 辭人之賦麗以淫?！蓖醭洹墩摵狻ざㄙt》謂賦“弘麗”、“文麗”、“文如錦繡”。班固《離騷序》:“其文弘博麗雅， 為辭賦宗”?！稘h書(shū)·藝文志》謂自宋玉以來(lái)之賦“侈麗閎衍”。自建安以后， “麗”成了文學(xué)的主要追求。曹丕倡導(dǎo)“詩(shī)賦欲麗” (《典論·論文》) , 稱(chēng)贊繁 (pó) 欽書(shū)信“其文甚麗” (《敘繁欽》) 。陸機(jī)說(shuō)的“炳若縟繡”, 即對(duì)“麗”而言。《文心雕龍·情采》:“老子疾偽， 故稱(chēng)‘美言不信’, 而五千精妙， 則非棄美矣。莊周云‘辯雕萬(wàn)物’, 謂藻飾也。韓非云‘艷采辯說(shuō)’, 謂綺麗也。綺麗以艷說(shuō)， 藻飾以辯雕， 文辭之變， 于斯極矣?！眲③暮苊鞔_地視“麗”為文采、文辭之華美。李、杜使用“麗”這一字眼時(shí)， 雖無(wú)明確的解釋?zhuān)?但含義則與上述一致。如他們都認(rèn)為六朝文學(xué)“綺麗” (李白《古風(fēng)五十九首》之一、杜甫《偶題》) , 是因?yàn)榱膶W(xué)特重詞藻、對(duì)仗、聲律、用典等等的精巧、華美。梁元帝所謂“綺紛披， 宮徵靡曼， 唇吻遒會(huì)” (《金樓子·立言》) , 可看作對(duì)此的說(shuō)明。杜甫《八哀詩(shī)·贈(zèng)秘書(shū)監(jiān)江夏李公邕》載邕“論文”, “近伏盈川雄， 未甘特進(jìn)麗?！薄疤剡M(jìn)”, 指李嶠。其詩(shī)非常注重詞采華美工致， 篇章剪裁整齊。他作的《評(píng)詩(shī)格》中大力提倡“對(duì)偶”、“形似”、“雕藻”等藝術(shù)美問(wèn)題。于此亦可見(jiàn)杜甫此處所謂“麗”的含義。

?

二

李、杜二人對(duì)清、麗兩種文學(xué)特色的態(tài)度大同而小異。

?

李白重清而輕視綺麗， 但又提倡麗與清結(jié)合。對(duì)于六朝詩(shī)人， 他最推崇的只有謝月兆一人， 以致人稱(chēng)其“一生低首謝宣城” (王士礻真《論詩(shī)絕句》) 。其根本原因就在于他認(rèn)為， 謝月兆詩(shī)不同于他人的綺麗， 具有清的特色?！端蛢?chǔ)邕之武昌》:“詩(shī)傳謝月兆清”, 《宣州謝月兆樓餞別校書(shū)叔云》:“小謝又清發(fā)”。李白很少以“麗”, 卻經(jīng)常以“清”稱(chēng)贊他人之詩(shī)文。如《經(jīng)亂離后天恩流夜郎， 憶舊游書(shū)贈(zèng)江夏韋太守良宰》:“覽君荊山作， 江鮑堪動(dòng)色。清水出芙蓉， 天然去雕飾。逸興橫素襟， 無(wú)時(shí)不招尋。”這其中的“清”字雖非直接形容詩(shī)文， 但這幾句詩(shī)的意思則是稱(chēng)贊韋作具有清的特色的。天然的清水芙蓉正是清的藝術(shù)境界， “逸興”云云也正是清的特色。王琦注此句曰：“王僧達(dá)詩(shī)：精氣溢素襟?！备C明了這點(diǎn)?！哆€山留別金門(mén)知己》:“方學(xué)揚(yáng)子云， 獻(xiàn)賦甘泉宮。天書(shū)美片善， 清芳播無(wú)窮?！薄对L道安陵遇蓋寰為予造真， 臨別留贈(zèng)》:“揮毫贈(zèng)新詩(shī)， 高價(jià)掩山東。至今平原客， 感激慕清風(fēng)。”此二則， 前以“清芳”稱(chēng)揚(yáng)雄賦， 后以“清風(fēng)”稱(chēng)蓋寰詩(shī)?！杜c諸公送陳郎將歸衡陽(yáng)》序：“陳郎將義風(fēng)凜然， 英思逸發(fā)?！瓌?dòng)清興于中流， 泛素波而徑去”。“興”, 指作詩(shī)時(shí)的審美感受 (參見(jiàn)拙著《詩(shī)味論》第九章) 。陳郎將之“興”既清， 其詩(shī)當(dāng)亦具清的特色。顯然， 此乃以“清”稱(chēng)贊其詩(shī)?！稕艽ㄋ妥宓茴南怼?“蓬山振雄筆， 繡服揮清詞”。據(jù)王琦注， “清詞”是稱(chēng)贊當(dāng)時(shí)一同送李钅享的常侍御之詩(shī)的。不僅如此， 李白還借他人之口稱(chēng)贊自己之文“清雄奔放”。正由于他重清， 所以他在理論上提出了“貴清真”的口號(hào)， 并把它作為唐代文學(xué)“復(fù)元古”的唯一途徑。對(duì)于麗， 李白明確否定六朝文學(xué)之綺麗， 說(shuō)它“不足珍”。孟《本事詩(shī)》載李白論詩(shī)云：“梁、陳以來(lái)， 艷薄斯極， 沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道， 非我而誰(shuí)？”再次否定梁、陳之綺麗 (“艷薄斯極”) 。但是， 李白又非凡麗都要否定， 他對(duì)于與 清結(jié)合的麗則是肯定和提倡的。其《澤畔吟序》云：“崔公忠憤義烈， 形于清辭。慟哭澤畔， 哀形翰墨。猶《風(fēng)》、《雅》之什……觀其逸氣頓挫， 英風(fēng)激揚(yáng)， 橫波遺流， 騰薄萬(wàn)古。至于微而彰， 婉而麗， 悲不自我， 興成他人， 豈不云怨者之流乎？”他認(rèn)為崔成甫之詩(shī)既清且麗， 高度肯定其清， 以至以《風(fēng)》、《雅》擬之?！霸拐咧鳌? 指具有楚《騷》之遺風(fēng)?！豆棚L(fēng)五十九首》之一云：“正聲何微茫， 哀怨起騷人”, 可證明這點(diǎn)。李白認(rèn)為崔詩(shī)之麗， 有騷體遺風(fēng)， 顯然是稱(chēng)道而非否定。其《暮春送張祖監(jiān)丞之東都序》:“至于清談浩歌， 雄筆麗藻……余實(shí)不愧于古人也?！薄靶酃P”謂清， “雄筆麗藻”, 謂清、麗并存、結(jié)合。其《大獵賦》序提倡“辭欲壯麗， 義歸博遠(yuǎn)”?！皦邀悺? 即“雄筆麗藻”, 均謂以華美之詞藻， 表現(xiàn)雄健的氣勢(shì)和壯美的境界， 本質(zhì)上是以清為主的麗與清的結(jié)合。

?

杜甫則是清、麗并重。他主張二者結(jié)合， 但與李白略有不同。他對(duì)麗的肯定程度比李白高得多， 尤其是對(duì)六朝文學(xué)之綺麗也給以很高的評(píng)價(jià)。當(dāng)然， 杜甫重清， 故常以“清”稱(chēng)贊他人之詩(shī)文。如前文已引稱(chēng)贊嚴(yán)武“詩(shī)清立意新”, 阮”清詩(shī)近道要”, 薛十二丈“清文動(dòng)哀玉”, 李邕“灑落富清制”, 庾信、李白詩(shī)“清新”。此外， 還稱(chēng)贊孟浩然“清詩(shī)句句盡堪傳” (《解悶十二首》之六) 。杜甫又重麗， 尤其重視被時(shí)人口誅筆伐的綺麗。如《八哀詩(shī)·贈(zèng)太子太師汝陽(yáng)郡王》云：“揮翰綺繡揚(yáng)， 篇什若有神?！笨椝貫槲脑痪_， 五彩具備曰繡。此處是以“綺繡”喻李文章綺麗的。《留別公安大易沙門(mén)》稱(chēng)贊大易詩(shī)云：“麗藻初逢休上人”。不僅如此， 杜甫還從文學(xué)發(fā)展的角度， 高度肯定了六朝文學(xué)之綺麗的歷史地位。其《偶題》中認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展線索是：《楚辭》——漢賦 (繼承《楚辭》傳統(tǒng)) ——建安文學(xué) (有風(fēng)骨) ——六朝文學(xué) (以綺麗見(jiàn)長(zhǎng)) ——初唐文學(xué) (兼有六朝馀習(xí)) , 指出“作者皆殊列， 名聲豈浪垂”, “后賢兼舊制， 歷代各清規(guī)”。這里， 實(shí)質(zhì)認(rèn)為， 六朝文學(xué)之綺麗， 盡管與其他時(shí)代特色不同， 但其名聲非平白無(wú)故地流傳下來(lái)， 它仍是一代的美好規(guī)范。也就是說(shuō)， 綺麗乃文學(xué)發(fā)展的一個(gè)歷史必然階段， 其對(duì)文學(xué)的貢獻(xiàn)是不可抹殺的。杜甫如此肯定綺麗， 目的在于說(shuō)明綺麗并非“不足珍”的， 因此不應(yīng)排斥它， 而應(yīng)吸收它。但是， 杜甫又不主張現(xiàn)時(shí)文學(xué)只要綺麗， 不要其他。《戲?yàn)榱^句》之四：“才力應(yīng)難跨數(shù)公， 凡今誰(shuí)是出群雄？或看翡翠蘭苕上， 未摯鯨魚(yú)碧海中?！痹谒磥?lái)， 作品只有如“翡翠蘭苕”式的妍麗小巧， 而無(wú)于“碧海中”“摯鯨魚(yú)”的力度、氣勢(shì)， 其作者決非超群出眾之輩。杜甫的基本思想亦主張清、麗結(jié)合。《戲?yàn)榱^句》之五明確提出“清詞麗句必為鄰”, 要求在清的方面與屈、宋等“古人”并駕齊驅(qū)， 在麗的方面不落在齊、梁等“今人”之后。這種清、麗結(jié)合， 不是如李白所主張的把麗溶入清中， 而是既清且麗。其《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)審、李賓客之芳一百韻》:“鄭、李光時(shí)論， 文章并我先。陰、何尚清省， 沈、宋炎欠聯(lián)翩?！薄缎绿茣?shū)·宋之問(wèn)傳》謂沈亻全期、宋之問(wèn)詩(shī)“靡麗， 回忌聲病， 約句準(zhǔn)篇， 如錦繡成文?！币虼?， 杜甫這幾句詩(shī)實(shí)際上是稱(chēng)贊鄭、李文章既有陰鏗、何遜之“清省”, 又有沈、宋之“靡麗”特色?！栋税г?shī)·故右仆射相國(guó)張公九齡》:“詩(shī)罷地有馀， 篇終語(yǔ)清省?！_麗玄暉擁， 箋誄任騁?！狈Q(chēng)贊張九齡詩(shī)既“清省”又“綺麗”的特色。凡此， 皆表明了杜甫的清、麗結(jié)合的思想。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：前文引的《八哀詩(shī)》載李邕論文“未甘特進(jìn)麗”, 只是客觀地介紹李邕的觀點(diǎn)， 并非杜甫也有輕視麗的思想。

?

綜上可見(jiàn)， 李、杜二人對(duì)清、麗的態(tài)度有同有異。其相同處在于：二人都重清， 并不同程度地主張清、麗結(jié)合。其相異處在于：對(duì)六朝 (尤其是齊、梁、陳) 文學(xué)的綺麗， 李持否定的態(tài)度， 杜持高度肯定的態(tài)度。

?

三

李、杜二人對(duì)麗的態(tài)度所以有異， 其原因是多方面的、復(fù)雜的。本文擬就其主要之點(diǎn)， 略加申說(shuō)。

?

第一， 兩人接受的文學(xué)理論傳統(tǒng)有差異。

李白主要是接受了初唐史家和陳子昂的文學(xué)思想。初唐史家已初步具有了清、麗結(jié)合的思想。魏征《隋書(shū)·文學(xué)傳序》:“江左宮商發(fā)越， 貴于清綺；河朔詞義貞剛， 重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞， 清綺則文過(guò)其意。理深者便于時(shí)用， 文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音， 簡(jiǎn)茲累句， 各去所短， 合其兩長(zhǎng)， 則文質(zhì)斌斌， 盡善盡美矣?！彼鲝垖⒈狈街畾赓|(zhì)和南方之清綺結(jié)合起來(lái)， 實(shí)際上是一種清、麗結(jié)合的思想。令狐德主張“權(quán)衡輕重， 斟酌古今， 和而能壯， 麗而能典， 煥乎若五色之成章， 紛乎猶八音之繁會(huì)?！?(《周書(shū)·王褒庾信傳論》) 其中明顯包含清、麗結(jié)合的觀點(diǎn)。但是， 他們對(duì)六朝文學(xué)之綺麗， 均持否定的態(tài)度， 尤其是把庾信作為頭號(hào)的批判對(duì)象。如魏征說(shuō)：“梁自大同之后， 雅道淪缺， 漸乖典則， 爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東， 啟其淫放， 徐陵、庾信， 分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁， 其文匿而彩， 詞尚輕險(xiǎn)， 情多哀思。格以延陵之聽(tīng)， 蓋亦亡國(guó)之音乎！” (《隋書(shū)·文學(xué)傳論》) 令狐德亦云：“子山之文， 發(fā)源于宋末， 盛行于梁季， 其休以淫放為本， 其詞以輕險(xiǎn)為宗， 故能夸目侈于紅紫， 蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔揚(yáng)子云有言：‘詩(shī)人之賦麗以則， 詞人之賦麗以淫?！粢遭资戏街?， 斯又詞賦之罪人也?！?(《周書(shū)·王褒庾信傳論》) 至“復(fù)古”論者陳子昂則一方面提倡“漢魏風(fēng)骨”, 一方面批評(píng)“齊、梁間詩(shī)， 彩麗競(jìng)繁” (《與東方左史虬修竹篇》序) , 表現(xiàn)了重清輕麗的觀點(diǎn)。相比之下， 可見(jiàn)李白的觀點(diǎn)與他們非常一致。杜甫則不然。他顯然不同意初唐史家否定六朝文學(xué)之綺麗的觀點(diǎn)， 故他針?shù)h相對(duì)地多次肯定庾信。除前已引到的之外， 還說(shuō)：“庾信平生最蕭瑟， 暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)。” (《詠懷古跡五首》之一) 尤其是他所謂“庾信文章老更成”, 不僅高度肯其晚年的清， 用一“更”字， 明確表示其早年之綺麗亦不可廢。對(duì)于陳子昂， 杜甫雖崇敬其人其文 (見(jiàn)《陳拾遺故宅》等) , 但并未全盤(pán)接受其重清輕麗的主張。杜甫的清、麗結(jié)合的思想， 似乎也不是來(lái)源于初唐史家， 而是來(lái)源于劉勰?！段男牡颀垺わL(fēng)骨》:“夫翟備色而翥百步， 肌豐而力沉也；鷹隼乏采而翰飛戾天， 骨勁而氣猛也。文章才力， 有似于此。若風(fēng)骨乏采， 則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨， 則雉竄文囿。唯藻耀而高翔， 固文筆之鳴鳳也?！眲③闹鲝堬L(fēng)骨與文采結(jié)合， 認(rèn)為二者離則各有其弊， 合則兼美。這實(shí)質(zhì)包含著清、麗結(jié)合的觀點(diǎn)， 并且于清、麗兩方面均無(wú)私于輕重。杜甫這方面的觀點(diǎn)， 與之極其相似。

?

第二， 兩人的文學(xué)史觀有差異。

對(duì)照一下李白《古風(fēng)五十九首》之一和杜甫《偶題》, 即可見(jiàn)出這點(diǎn)。李白描繪文學(xué)發(fā)展情況說(shuō)：“《大雅》久不作， 吾衰竟誰(shuí)陳?！锻躏L(fēng)》委蔓草， 戰(zhàn)國(guó)多荊榛。龍虎相啖食， 兵戈逮狂泰。正聲何微茫， 哀怨起騷人。揚(yáng)、馬激頹波， 開(kāi)流蕩無(wú)垠。廢興雖萬(wàn)變， 憲章亦已淪。自從建安來(lái)， 綺麗不足珍。圣代復(fù)元古， 垂衣貴清真?！痹谒磥?lái)， 自《大雅》之后， 文學(xué)發(fā)展是后不如前， 每況愈下， 至六朝的“綺麗”, 已跌倒了最低谷。這是一種文學(xué)發(fā)展退化論， 是李白否定綺麗， 主張“復(fù)元古”最直接的思想根源。這種文學(xué)發(fā)展觀， 實(shí)際上早已有之， 如裴子野、李諤、王通、初唐史家、陳子昂等均有這種看法。不過(guò)， 李白很可能是直接受了陳子昂的影響。《古風(fēng)五十九首》之一的內(nèi)容， 幾乎是《與東方左史虬修竹篇》序的翻版， 都是在表現(xiàn)“文章道弊五百年矣”這一認(rèn)識(shí)的。杜甫《偶題》敘述文學(xué)發(fā)展情況， 與李白迥然不同：“文章千古事， 得失寸心知。作者皆殊列， 名聲豈浪垂？騷人嗟不見(jiàn)， 漢道盛于斯。前輩飛騰入， 馀波綺麗為。后賢兼舊制， 歷代各清規(guī)?！痹谒磥?lái)， 文學(xué)發(fā)展并非一代不如一代， 而是每一時(shí)代都有自己的特點(diǎn)， 都為文學(xué)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)， 因此它們的價(jià)值和歷史地位， 都應(yīng)得到肯定。正是從這種文學(xué)發(fā)展觀出發(fā)， 杜甫對(duì)六朝文學(xué)之綺麗也給予肯定， 認(rèn)為它和其他時(shí)代文學(xué)一樣， 也是一代之“清規(guī)”。這種觀點(diǎn)顯然比“復(fù)古”論者公允得多！

?

第三， 兩人的思想亦有差異。

學(xué)術(shù)界一致公認(rèn)， 李白雖有儒家思想， 但以道家思想為主， 而杜甫則幾乎近于醇儒。道家具有重質(zhì)輕文的傾向， 而儒家則文質(zhì)并重， 主張文質(zhì)彬彬。李白對(duì)文的重視程度， 顯然不如杜甫。如他雖通聲律， 卻又不大重視， 甚至認(rèn)為梁、陳文學(xué)“艷薄斯極”, 與沈約“尚以聲律”有關(guān) (參見(jiàn)孟《本事詩(shī)》) 。他雖寫(xiě)有近體詩(shī)， 卻不專(zhuān)力于此， 其代表作則以古體詩(shī)、樂(lè)府詩(shī)居多。這種情況必然導(dǎo)致一種否定綺麗的態(tài)度。但因他又有儒家思想， 又不完全輕文， 故并不徹底否定麗， 尤其不否定與清結(jié)合而成的壯麗。杜甫顯然更加重文， 故他稱(chēng)贊他人“少小愛(ài)文詞” (《移居公安敬贈(zèng)衛(wèi)大郎鈞》) 、“詩(shī)家秀句傳” (《哭李尚書(shū)之芳》) 。尤其是杜甫特重聲律， 有不少近體詩(shī)的代表作。他還稱(chēng)贊他人“遣詞必中律” (《橋陵詩(shī)三十韻因呈縣內(nèi)諸官》) , 以自己“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)” (《遣悶戲呈路十九曹長(zhǎng)》) 而得意。又如， 杜甫很愛(ài)好創(chuàng)造佳句妙語(yǔ)， 自稱(chēng)“為人性僻耽佳句， 語(yǔ)不驚人死不休” (《江上值水如海勢(shì)聊短述》) 。這種重文的思想， 與其肯定麗 (乃至綺麗) 的態(tài)度， 顯然有必然的聯(lián)系。歷來(lái)文學(xué)的麗， 也正是重文的結(jié)果。

?

1999年3月18日