詩(shī)話(huà)集。一百卷。南宋胡仔撰。胡仔(生卒年不詳)，字元任，號(hào)苕溪漁隱?；罩菘?jī)溪(今屬安徽)人。父胡舜陟著有《三山老人語(yǔ)錄》，《苕溪漁隱叢話(huà)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《叢話(huà)》)多加稱(chēng)引。胡仔以父蔭入仕。曾任常州晉陵知縣。約在紹興十五年(1145)退隱吳興苕溪。后復(fù)出，紹興三十二年(1162)官閩中漕幕，于乾道初再次歸隱苕溪。一生蹭蹬仕途，著書(shū)自?shī)?，以終天年?！秴苍?huà)》共五十余萬(wàn)字。前集六十卷成于高宗紹興十八年(1148)，后集四十卷成于孝宗乾道三年(1167)。《四庫(kù)總目提要》稱(chēng)其書(shū)繼阮閱《詩(shī)話(huà)總龜》(以后簡(jiǎn)稱(chēng)《總龜》)而作，“二書(shū)相輔而行，北宋以前之詩(shī)話(huà)大抵略備”。所言大致不差。

《叢話(huà)》的資料匯輯工作，是在繼承《總龜》的基礎(chǔ)上完成的，但后來(lái)居上，更勝一籌。一、在編排體例上，《總龜》以事類(lèi)分?jǐn)?shù)十門(mén)，繁瑣雜亂而難于檢索；《叢話(huà)》則按時(shí)代先后，以人為綱而知人論世，同時(shí)又增設(shè)長(zhǎng)短句等門(mén)類(lèi)，編排較為合理，大綱細(xì)目，羅列有序，極便檢索。而對(duì)于眾多詩(shī)人詩(shī)作，又能在不忽略一般詩(shī)人的全面安排的結(jié)構(gòu)中突出重點(diǎn)，如李白二卷，杜甫十三卷，韓愈四卷，蘇軾十四卷，黃庭堅(jiān)五卷。其后集自序云：“余嘗謂開(kāi)元之李杜，元祐之蘇黃，皆詩(shī)文集大成者，故群賢于此四公，尤多品藻，蓋欲發(fā)揚(yáng)其旨趣，俾后來(lái)觀詩(shī)者，雖未染指，固正能知其味之美矣?！倍⒃谫Y料搜輯方面，《總龜》寫(xiě)于北宋末年，時(shí)嚴(yán)元祐黨禁，故不載有關(guān)元祐黨人蘇黃的詩(shī)話(huà)，構(gòu)成先天缺陷；而《叢話(huà)》成書(shū)于南宋初，是時(shí)黨禁已除，蘇黃詩(shī)風(fēng)復(fù)熾，故補(bǔ)充了大量有關(guān)蘇黃詩(shī)話(huà)，為形勢(shì)使然。而進(jìn)一步就資料的學(xué)術(shù)考辯方面考察，胡仔態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，要言不煩，而是非自明。另外，如李清照《詞論》等重要文論作品，也賴(lài)《叢話(huà)》而得以保存。這就大大增加了《叢話(huà)》的學(xué)術(shù)價(jià)值。三、在理論眼光方面，與《總龜》不同，《叢話(huà)》于資料纂集，并非僅是簡(jiǎn)單羅列，而是自有其論詩(shī)宗旨在，并于稱(chēng)引之外，又常略加評(píng)說(shuō)，以見(jiàn)其理論主張，而無(wú)獺祭之譏。其理論受當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派影響，推尊元祐詩(shī)壇領(lǐng)袖蘇軾、黃庭堅(jiān)，并上溯杜甫。但其主張并不褊狹，如其后集自序慨嘆云：“詩(shī)道邇來(lái)幾熄，時(shí)所罕尚，余獨(dú)拳拳于此者，惜其將墜，欲以扶持其萬(wàn)一也?！绷ν炜駷懙睦碚摕崆樯醺?，故其說(shuō)不乏真知灼見(jiàn)。胡仔論詩(shī)強(qiáng)調(diào)“自得”，如前集卷三九云：“文章之妙，語(yǔ)意到處即為之，不可限以繩墨也?！蓖瑫r(shí)又指出詩(shī)歌創(chuàng)作貴在含蓄而忌直露，如后集卷一五評(píng)杜牧《宮詞》云：“意在言外，而幽怨之情自見(jiàn)，不待明言之也。詩(shī)貴夫如此，若使人一覽而意盡，亦何足道哉！”四、在詞論的搜羅整理方面，《叢話(huà)》前后集分別有“長(zhǎng)短句”一卷，其中出自胡仔者共二十九則。后人或輯出單行為《苕溪漁隱詞話(huà)》二卷。這對(duì)于較為全面地了解宋代詞壇概貌及詞論發(fā)展，有一定的參考價(jià)值。

前集自序后面有南宋光宗“紹熙甲寅(1194)槐夏之月陳奉議刊于萬(wàn)卷堂”字樣，當(dāng)為其最初刻本。較早的還有元翠巖精舍校定重刊本(已殘)。而清乾隆初楊傳啟耕耘樓依宋重刊本，則較為完整。至于列入?yún)矔?shū)者，《說(shuō)郛》為刪節(jié)本，《海山仙館叢書(shū)》本、《四部備要》本則均為足本。今通行的是1962年人民文學(xué)出版社、1980年補(bǔ)正重印的廖德明校點(diǎn)本。