【原文】
人生識(shí)字憂(yōu)患始，姓名粗記可以休。
何用草書(shū)夸神速，開(kāi)卷惝恍令人愁？
我嘗好之每自笑，君有此病何能瘳！
自言其中有《至樂(lè)》，適意無(wú)異《逍遙游》。
近者作堂名“醉墨”，如飲美酒消百憂(yōu)。
乃知柳子語(yǔ)不妄，病嗜土炭^①如珍羞。
君于此藝亦云至，堆墻敗筆如山丘。
興來(lái)一揮百紙盡，駿馬倏忽踏九州。
我書(shū)意造本無(wú)法，點(diǎn)畫(huà)信手煩推求。
胡為議論獨(dú)見(jiàn)假，只字片紙皆藏收？
不減鐘張君自足，下方羅趙我亦優(yōu)。
不須臨池更苦學(xué)，完取絹素充衾裯。
〔注〕?、俨∈韧撂浚骸读?xùn)|集》卷三四《報(bào)崔黯秀才論為文書(shū)》：“凡人好辭工書(shū)，皆病癖也……吾嘗見(jiàn)病心腹人，有思啖土炭嗜酸咸者，不得則大戚?！?/small2>
【鑒賞】
石蒼舒字才美（本集作“才翁”），長(zhǎng)安人。善于草隸書(shū)法，人稱(chēng)得“草圣三昧”。蘇軾由開(kāi)封至鳳翔，往返經(jīng)過(guò)長(zhǎng)安，必定到他家。熙寧元年（１０６８）蘇軾鳳翔任滿(mǎn)還朝，在石家過(guò)年。他藏有褚遂良《圣教序》真跡，起堂取名“醉墨”，邀蘇軾作詩(shī)。蘇軾回到汴京，寫(xiě)此首詩(shī)寄給他。
蘇軾是大書(shū)家，有多篇詩(shī)談到書(shū)法?！而P翔八觀》里的《石鼓文》、《次韻子由論書(shū)》、《孫莘老求墨妙亭詩(shī)》和這首《石蒼舒醉墨堂》，都是傳誦人口的。那幾首詩(shī)都涉及論書(shū)，而這首純粹蹈虛落筆，尤其特殊。
這是蘇軾早期七古名篇。他后來(lái)的七古中常見(jiàn)辯口懸河、才華橫溢的特色，此首即是這種特色早期成熟的表現(xiàn)。堂名“醉墨”就很出奇，詩(shī)也就在這名字上翻騰。起首明要恭維石蒼舒草書(shū)出眾，卻偏說(shuō)草書(shū)無(wú)用，根本不該學(xué)。這種反說(shuō)的方式前人稱(chēng)為“罵題格”。第一句是充滿(mǎn)牢騷的話(huà)。這些牢騷是和蘇軾那段時(shí)期的感受分不開(kāi)的。在鳳翔的前期，知府宋選對(duì)他很照顧。后來(lái)宋選離任，由陳希亮接任。陳對(duì)下屬冷冰冰的，又好挑剔，甚至蘇軾起草的文字，他總要橫加涂抹。蘇軾對(duì)此很不滿(mǎn)，在詩(shī)里也有所表現(xiàn)，如《客位假寐》。蘇軾到了京城，正值王安石為參知政事，主張變更法度，蘇軾也不滿(mǎn)意，以致后來(lái)因此而遭放逐。這時(shí)雖未到和王安石鬧翻的地步，但心里有牢騷，所以借這首詩(shī)沖口而出。這句話(huà)猛一讀不覺(jué)怎樣，細(xì)一想，把“憂(yōu)患”的根源歸于“識(shí)字”，實(shí)在有點(diǎn)令人吃驚。那末“憂(yōu)患”何在呢？作者卻一點(diǎn)即收，使讀者自己領(lǐng)會(huì)。古人輕視識(shí)字的，恐怕要數(shù)項(xiàng)羽最有名氣。他認(rèn)為字不過(guò)用來(lái)記記姓名，不值得學(xué)（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）作者巧妙地用了項(xiàng)羽這個(gè)典故而不落用典的痕跡。識(shí)字本是多余的事，更何況識(shí)草字，寫(xiě)草字，又寫(xiě)得龍飛鳳舞，讓人打開(kāi)卷子一看驚嘆不已，豈非更為不對(duì)！“惝恍”二字形容草書(shū)的變化無(wú)端?！傲钊顺睢泵髻H暗褒。這兩句緊呼下文“興來(lái)”二句。這四句破空而來(lái)，合寫(xiě)兩人而側(cè)重對(duì)方。
五六二句從自己到對(duì)方，在章法中是轉(zhuǎn)換處。蘇軾是書(shū)家，《次韻子由論書(shū)》一開(kāi)始就說(shuō)：“我雖不善書(shū)，曉書(shū)莫如我?！庇谩拔覈L好之”對(duì)比“君有此病”，也是明貶暗褒?！安　敝钙浜弥神?，暗伏對(duì)方草書(shū)工力之深，引出下面六句正面點(diǎn)明“醉墨”的旨趣。七八兩句把《莊子》兩個(gè)篇名用來(lái)贊美對(duì)方草書(shū)工力之深。九十兩句正面點(diǎn)明以“醉墨”名堂的用意，十一十二兩句又用柳宗元的比喻回應(yīng)“君有此病何能瘳”，看似批評(píng)，實(shí)是夸獎(jiǎng)?？鬃诱f(shuō)：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者?！睒?lè)之不倦，造詣必深。下面四句即是正面贊美。這四句極有層次，首句總提，次句暗用前人“筆?！保ㄈ缤豸酥?、智永、懷素等）的故事寫(xiě)其用力之勤。接下寫(xiě)其造詣之深，這是用力之勤的結(jié)果。這兩句又和篇首“神速”句呼應(yīng)，一正寫(xiě)，一比喻。條理井然，語(yǔ)言飛動(dòng)。
“我書(shū)”四句回到自己，上應(yīng)“我嘗好之”句。先謙抑，表明不上規(guī)矩，“點(diǎn)畫(huà)”句和“惝恍”句相應(yīng)。接下兩句反問(wèn)石蒼舒為何對(duì)我書(shū)如此偏愛(ài)，看似自我否定，實(shí)有自負(fù)書(shū)法之意。如果正寫(xiě)即乏味，而且易流為自我吹噓，用反詰語(yǔ)氣來(lái)表現(xiàn)，供人回味，深得立言之體。懷素說(shuō)：“王右軍云，吾真書(shū)過(guò)鐘而草不減張。仆以為真不如鐘，草不及張。”“不減鐘張”句即翻用這個(gè)典故贊美石蒼舒。漢末張芝（伯英）和羅暉（叔景）、趙襲（元嗣）并稱(chēng)，張伯英自稱(chēng)：“上比崔杜不足，下方羅趙有余?！保ㄒ?jiàn)《晉書(shū)·衛(wèi)恒傳》）“下方羅趙”句即正用此典以收束“我書(shū)”。張芝人稱(chēng)“草圣”，《三國(guó)志·魏志·韋誕傳》注說(shuō)，張芝家里的衣帛，必定先用來(lái)寫(xiě)字，然后才染色做衣服。他臨池學(xué)書(shū)，每天在池里洗筆，池水都成黑色。結(jié)尾兩句又反用此典，回應(yīng)篇首四句，石我雙收。這四句都用寫(xiě)字的典故，出神入化而又緊扣本題。
這首七古可以看出東坡的本領(lǐng)。趙克宜評(píng)說(shuō)：“絕無(wú)工句可摘，而氣格老健，不余不欠，作家本領(lǐng)在此?！彼^不余不欠，就是既把題意說(shuō)透，又沒(méi)有多余的話(huà)。這正是東坡風(fēng)格的特色。善于在別人難于下筆之處著墨，把敘事議論抒情完全熔為一爐。語(yǔ)言形象生動(dòng)，結(jié)構(gòu)波瀾起伏，正說(shuō)反說(shuō)，忽擒忽縱，意之所向，無(wú)隱不達(dá)。驟然讀之，像是天馬行空，去來(lái)無(wú)跡；細(xì)加尋繹，卻又綱舉目張，脈絡(luò)分明。正如作者所說(shuō)畫(huà)竹之妙：“交柯亂葉動(dòng)無(wú)數(shù)，一一皆可尋其源?！保ā而P翔八觀·王維吳道子畫(huà)》）至于驅(qū)遣書(shū)史，更是信手拈來(lái)，頭頭是道。學(xué)博才雄，無(wú)施不可，在這首詩(shī)中可以窺見(jiàn)一斑。