蘇軾

太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)?，而其狀貌乃如婦人女子，不稱(chēng)其志氣。嗚呼！ 此其所以為子房歟！

這是一篇教授人們“忍小忿而就大謀”的文章。

留侯張良(?——前186年)，字子房，城父 (今河南郟縣東) 人。先輩事韓國(guó)為相。韓被秦滅后，子房?jī)A家財(cái)而求刺客，在博浪沙(今河南原陽(yáng)縣東南)以百二十斤鐵椎狙擊秦始皇，未中，遂更名改姓逃至下邳(今江蘇徐州市)，漢立國(guó)后因功封侯依封地名稱(chēng)留侯。傳說(shuō)他在下邳橋上遇上黃石公，后者故意將鞋子掉到橋下，讓張良拾起來(lái)給他穿上，張只得照辦，如是者反復(fù)三次，黃石公說(shuō)：“孺子可教矣，”就將《太公兵法》一書(shū)授與張良，并說(shuō)：“讀此則為王者師矣?！贝撕蟮氖虑楫?dāng)然是證明此說(shuō)不謬。

東坡的思想有一個(gè)從儒學(xué)一尊到儒、道、釋“三教合一”的過(guò)程，這大約與他那坎坷的政治經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系。本篇的“忍”，則明顯不同于佛家的“物我相忘，身心皆定”; 也不同于道家的“清靜無(wú)為”、“與世無(wú)爭(zhēng)”，還是與孟子所說(shuō)：“小不忍，則亂大謀”相類(lèi)，總結(jié)的是地道的儒家政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。文中所舉數(shù)例，如子房、鄭伯、勾踐、劉邦等，均是因“忍”而成就了大事業(yè)，甚至得了天下的，這與佛老的距離是顯而易見(jiàn)的。

本文屬論辨體散文，以分析事理、辨明是非為主，又有很強(qiáng)的文學(xué)性。東坡師承先秦諸子及漢初賈誼、晁錯(cuò)、唐代散文大師韓愈等人，寫(xiě)出了《賈誼論》、《留侯論》等論文，他長(zhǎng)于議論，語(yǔ)言明快犀利，說(shuō)理透辟，所以南宋的葉適稱(chēng)他是“古今議論之杰”。

《留侯論》是作者青年時(shí)代應(yīng)制科考試時(shí)的文章，但卻寫(xiě)得新意疊出，雄辨滔滔，有著論辨文必不可少的磅礴氣勢(shì)。劉大在《論文偶記》中說(shuō)：“論氣不論勢(shì)，文法總不備?！钡莱隽藲鈩?shì)的重要性。本文發(fā)軔，即有一個(gè)鮮明的對(duì)比，一方是“卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”的“天下有大勇者”; 一方是“拔劍而起、挺身而斗”的“見(jiàn)辱”“匹夫”，以揭示“古之所謂豪杰之士”的“過(guò)人之節(jié)”就在于能夠“忍小忿而就大謀”。依此主旨，在以后的論述中，作者展開(kāi)了對(duì)張良性格的生動(dòng)描述，并采擷史實(shí)，一例接一例，形成一股先聲奪人的氣勢(shì)。

《史記·留侯世家》最先記載“圮上受書(shū)”之說(shuō)，此后歷代沿用不疑，這位“下邳亡命者”身上也包裹了一層近于荒誕的神秘外衣。蘇軾如果沿用《史記》觀點(diǎn)，至少在兩個(gè)方面是不利的：一是張良在戰(zhàn)爭(zhēng)中刻苦磨礪，終于成為“運(yùn)籌帷幄、決勝千里”的軍事家的真實(shí)風(fēng)貌會(huì)受到損害；二是本文借助張良的成熟過(guò)程來(lái)證明“忍”會(huì)成人之事，將無(wú)法立論。這樣一篇大文章，只是去吃冷炒飯，對(duì)于善寫(xiě)翻案文章的蘇子來(lái)說(shuō)，顯然是不可想象的。針對(duì)已成定論的司馬遷言，他指出：“然亦安知非秦之世，有隱君子者出而試之？……而世人不察，以為鬼物，亦已過(guò)矣，”這可以說(shuō)是點(diǎn)石成金之言，張良能在楚漢相爭(zhēng)這樣艱巨、復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)中，清醒地審時(shí)度勢(shì)，輔佐劉邦制定正確的戰(zhàn)略方針，百戰(zhàn)不殆，表現(xiàn)了作為“帝者之師”的足智多謀，并非得力于什么神仙點(diǎn)化，而是因?yàn)殡[者對(duì)他的啟發(fā)及授書(shū)所致。當(dāng)然——依本文所說(shuō)——也與“忍”字密不可分。

作者還有一個(gè)新的見(jiàn)解，強(qiáng)調(diào)圮上老人的墮履和三次相約，是因他“以為子房才有余，而憂(yōu)其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀?！倍⒉粌H象《史記》中所說(shuō)是授書(shū)過(guò)程中的試探手段。換個(gè)角度講，司馬遷強(qiáng)調(diào)的是“書(shū)”，這書(shū)有神氣，老人經(jīng)考驗(yàn)后授與張良，從而成就了他的功業(yè)。而蘇軾強(qiáng)調(diào)的是“忍”，老人墮履是為磨煉張良的忍耐力，使他做到“其能有所忍也，然后可以就大事。故曰：‘孺子可教也?！碧K子的高明處在“且其意不在書(shū)”，象《太公兵法》那樣的書(shū)，本不神秘，它只有掌握在能“忍小忿而就大謀”的“豪杰之士”手中，才能發(fā)揮巨大的威力。作者在深度上又有了進(jìn)一步的發(fā)掘。

蘇子為使他的觀點(diǎn)更臻完備，還使用了反證法。秦滅韓后，張良集國(guó)難、家仇于一身，想借一個(gè)普通刺客的力量，逞強(qiáng)于一次單純的狙擊之中，幾乎丟了性命?！耙陨w世之才，不為伊尹、太公之謀，而出荊柯、聶政之計(jì)”，“此圮上老人之所為深惜者也?！鼻宕罘鼍旁谠u(píng)論此事件時(shí)說(shuō)：“子房博浪之擊，倘使其時(shí)真中，子房必與始皇俱死。而其時(shí)，斯、高之謀未萌，扶蘇尚在，恬、毅諸將無(wú)恙，秦未可亡也，雖其忠肝義膽，震動(dòng)天地，而自達(dá)者視之，其行事不猶孺子之為乎？”一句話，子房差點(diǎn)幫了秦國(guó)大忙，延長(zhǎng)了秦朝的壽命。

論辨文的一個(gè)最有效的方法，叫做“事類(lèi)”。即征引同類(lèi)事例闡明作者本義，反過(guò)來(lái)又證明這個(gè)本義具有普通意義。東坡引用了“鄭伯逆楚”、“勾踐困吳”等故事，表明鄭伯“肉袒牽羊”，向楚莊王表示服順；越王勾踐“歸臣妾于吳”，向吳王夫差表示卑賤；劉邦面對(duì)百戰(zhàn)百勝的項(xiàng)羽，“養(yǎng)其全鋒，以待其弊”，他們決不是軟弱地任人宰割，而是豪杰之士的負(fù)重忍辱、深謀遠(yuǎn)慮，他們的舉動(dòng)與少年張良在博浪沙的“匹夫之剛”形成了顯明對(duì)比，前者似弱而實(shí)強(qiáng)，后者似強(qiáng)而實(shí)弱。這是照應(yīng)前文“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也?！钡囊欢巫h論，舉事類(lèi)義，文勢(shì)鋪陳回蕩，扣接得貼切、巧妙。

作者在論辨時(shí)，不僅靠立論、推理，而且也較多地借助了張良的形象，這是本文的又一特點(diǎn)。張的形象大約分為幾部分來(lái)刻劃，先是寫(xiě)他少不諳事，“逞于一擊之間”; 再是老人磨練他的性情，授書(shū)與他； 然后是寫(xiě)韓信請(qǐng)立假齊王一事。劉邦算是能“忍”的高手，項(xiàng)羽百戰(zhàn)百勝，他可“養(yǎng)全其鋒”，但“淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒”，并且“見(jiàn)于詞色”了。說(shuō)明老謀深算如劉邦，“猶有剛強(qiáng)不忍之氣，非子房其誰(shuí)全之”，這又是一個(gè)對(duì)比。此時(shí)的張良已從低層次的匹夫之勇中解脫出來(lái)，而代之以“帝者師”的偉岸形象了。這個(gè)變化過(guò)程全在于從“忍”字中悟到了“警戒之義?！?p>

從文中史實(shí)看，所記的幾個(gè)事件，特別是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，有著多方面的原因和更深遠(yuǎn)的歷史條件，僅僅歸結(jié)為“忍”與“不能忍”的個(gè)人修養(yǎng)和氣質(zhì)，顯然是片面的。蘇子善作翻案文章，翻案常常伴隨著矯枉過(guò)正，本文又是他年輕時(shí)的應(yīng)制之作，有一些偏頗也就不足為怪了。

“最后一匹馬中龍，不嘶不動(dòng)尾搖風(fēng)”。這是作者在《韓干馬十四匹》中的兩句詩(shī)，“牝牡驪黃”無(wú)法區(qū)別千里馬和凡馬，這一點(diǎn)在本文結(jié)尾處再次出現(xiàn)，“太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)?，而其狀貌乃如婦人女子，不稱(chēng)其志氣。嗚呼！ 此其所以為子房歟！”過(guò)去有人評(píng)論此文以“濃墨開(kāi)題，淡語(yǔ)作收”，蘇軾舉重若輕，寓至理于淺顯，宕出遠(yuǎn)神，使讀者在此神來(lái)之筆處產(chǎn)生豐富的聯(lián)想。